Анонс на новые книги
Гельцер Ю.Г., кандидат технических наук, президент Российско-американского консорциума «Гидростройинвест»
2014 ГОД - НАЧАЛО БОЛЬШИХ ПЕРЕМЕН В РОССИИ
Сегодня мы хотели бы анонсировать готовящуюся к изданию в 2014 году книгу Ю.Г. Гельцера «Основы предсказуемой экономики». Автор поставил перед собой задачу изложения экономической науки языком теории общих систем. Метод наблюдения за циклами жизнедеятельности систем далеко не единственный методологический принцип этой теории, но именно его мы хотим представить читателю путем публикации выдержек из пока еще не изданной книги, так как, во-первых, в ней затрагиваются близкие к нам события, а, во-вторых, ярко демонстрируются возможности соединения двух наук в одно целое.
Вместо введения
В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ДЕЛО?
«При оценке новых теорий решающим вопросом является определение объясняющей и предсказуемой ценности этих теорий, претендующих, например, на решение большого числа проблем, относящихся к целостности, телеологии и т.д. Несомненно, что изменение интеллектуального климата позволяет видеть новые, до этого не замечавшиеся проблемы или видеть проблемы в новом свете, и это более важно, чем какое-либо единичное специальное исследование. «Копернианская революция» в науке означала нечто значительно большее, чем просто возможность несколько лучше вычислять движение планет; общая теория относительности является большим, нежели просто объяснением весьма небольшого числа физических явлений, не поддающихся ранее анализу; дарвинизм представляет собой нечто большее, чем гипотетический ответ на вставшие в зоологии проблемы; одним словом, во всех этих случаях большое значение имело изменение, так сказать, системы отсчета. Вместе с тем, реальное оправдание такого изменения, в конечном счете, определяется специфическими успехами, которые не могли быть достигнуты без этой новой теории».
[Берталанфи, 1969, с. 52]
«...Предсказание является надежным, если концептуальное представление мира верно».
[Тода, Шуффорд (мл), 1969, с. 382]
«Системно-динамический анализ не предназначен для того, чтобы предсказывать, что произойдет. Он позволяет выяснить, что может произойти, если те или иные движущие силы поведут себя так или иначе».
[Медоуз, 2011, с. 86]
«Будущее нельзя предсказать, зато его можно вообразить и с любовью воплотить в жизнь».
[Там же, с. 274]
В мире, который окружает человека, экономика занимает, пожалуй, наиболее значительное место. Мир производства товаров, мир машин и производственных отношений. Мир столкновения материальных интересов отдельных лиц, групп и целых классов. Мир интеграции, глобализации и мирового разделения труда. Мир налогов, тарифов, заградительных пошлин, девальваций, инфляций, кризисов и дефолтов.
Огромная система с невероятно сложной структурой. Тысячи ученых на протяжении, по крайней мере, трех последних столетий пытаются изучить эту систему и научиться управлять ею, или хотя бы предугадывать ее поведение.
У этой науки есть свой язык, свои понятия, она оперирует множеством выявленных законов. Эта наука пытается формулировать различные прогнозы, регулировать инфляцию, занятость населения, стимулировать активность делового мира и предохранять его от «перегрева».
Но по-прежнему экономические кризисы являются неизбежным злом. И приходят они всегда неожиданно. Правда, многие ученые могут с этим не согласиться. Ну, как же, скажут они, нами давно выявлена цикличность производства, и если экономика переживает подъем, то ждите скорого кризиса, затем - стагнацию, а за ней - новый подъем. Все очень просто. Так и происходит. Как только экономика задерживается хоть ненадолго в точке роста, часть экономистов начинает предрекать кризис. Стоит ли удивляться тому, что некоторые из них становятся пророками.
Однако, мы уже указывали однажды [Гельцер, 2008, с. 98], что многими учеными цикличность трактуется весьма вольно. Далеко не каждое повторение явлений природы или общественной жизни можно назвать циклическим. Во-первых, повторяемость должна носить относительно выверенный временной характер. Как, например, времена года. Отклонения возможны как в одну, так и в другую сторону, но в объяснимых пределах. Во-вторых, выявить повторяемость явлений вовсе не означает установить цикличность процессов до тех пор, пока не выявлена первопричина, обуславливающая повторяемость, то есть, в основе смены дня и ночи, например, лежит вращение Земли вокруг своей оси, а в основе смены времен года - вращение Земли вокруг Солнца.
В основе же экономических циклов, как их рассматривает сегодня экономическая наука, нет ничего кроме фиксирования экономических спадов и подъемов, и выявления достаточно широкого спектра причин их возникновения.
Какие, например, полезные истины можно извлечь из таких выводов: «Продолжительность больших (в научном мире разных стран нет единства в терминологии, и в данном случае имеются в виду среднесрочные жюгляровские - Авт.) циклов, от исходных до конечных низин, колеблется между минимумом в 6 лет и максимумом в 13 лет. Если мы наряду с большими циклами включим в подсчет также все малые вершины и депрессии, то 18 циклов, имевших место с 1865 по 1938 гг., подсчитанные таким образом, образуют по своей продолжительности (от низины до низины) ряд с минимумом в 2 года и максимумом в 9 лет. Средняя продолжительность составляет 3 года; 13 циклов из 18 находятся в пределах ряда, охватывающего период от трех до пяти лет» (Хансен, 1959; 73) цитируется по [Гринин, Коротаев, Ци-рель, 2011, с. 13]. При этом под циклом понимается временной период «фазы подъема и спада» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 13].
Авторы добросовестно задаются вопросом о том, что лежит в основе этих циклов. И вот их ответ: «... Единственным реальным фактором, который может задавать кондратьевским волнам (это - периоды в 40 - 60 лет, Авт.) и их фазам ритм колебаний имеющейся длительности, являются жюгляровские циклы» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 123]. А что же лежит в основе жюгляровских циклов? Ответ: «В литературе нет четкого объяснения длительности жюгляровских циклов в 7 - 10 лет» [Гринин, Коротаев, Цирель, 2011, с. 129]. Круг замкнулся.
Тем не менее, изучение экономической истории, как и вообще истории человечества, с позиции повторяемости процессов, однозначно важны. В конечном итоге, необходимо выявить закономерности таких повторений. Группа авторов [Кузык, Агеев и др., 2004] рассматривают
историю России в 400-летних циклах, с разбивкой их на пять 80-летних. Но здесь мы наблюдаем другую крайность. Что бы ни лежало в основе цикличности человеческой жизнедеятельности, эти циклы не могут быть жестко зафиксированы определенными цифрами, тем более -в столь значительных временных периодах.
Исследуя вопрос об экономическом времени (См. гл. 3 §6 - Б) мы попробуем разобраться в том, что лежит в основе экономических циклов, пока же отметим, что экономика имеет два основных переплетающихся цикла: цикл воспроизводства и инвестиционный цикл. Последний можно разделить на инновационный и собственно инвестиционный циклы. Неумение управлять ими и контролировать их взаимодействие и порождает кризисы.
В-третьих, циклическая повторяемость процессов предполагает сопоставимость явлений и последовательную цепочку взаимосвязанных событий. Каждый экономический кризис имеет свои причины возникновения, свою глубину потрясений, свою длительность и свою историю преодоления. В этом смысле повторяемость кризисов весьма условна и базируется на достаточно общих критериях. К тому же; если рассматривать причинно-следственные связи и суть кризисных явлений, то они различаются то как кризисы перепроизводства, то как финансовые кризисы (дефолты, девальвации), то как банковские (цепочки банковских банкротств), то как биржевые (как результат лопнувших «надутых пузырей»), то как результат спекуляций с землей и недвижимостью, а в настоящее время мировая экономика переживает долговой кризис.
В четвертых, мы совершенно не убеждены, что кризисы действительно являются значимой вехой для обоснования цикличности экономических процессов.
Наука может считать себя действительно наукой с того момента, когда она в состоянии с определенной точностью предсказать наиболее важные для нее события. В этом смысле научность экономики стала притчей во языцех [См. Гуриев, 2006, с. 206; Остальский, 2010, с. 215, 217-218; Кобяков., Хазин 2003, с. 440].
Экономисты сравниваются с генералами, которые всегда готовятся к прошедшей войне. С тем отличием, что они всегда готовятся к прошедшему кризису.
При этом, появляется целый пласт ученых, считающих эту задачу невыполнимой, а по тому и бессмысленной. И это тоже, в определенном смысле, верно. Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. Ведь вопрос в том, о каком уровне предсказуемости идет речь. Если вы ждете предсказаний динамики цен на бирже на десятилетия вперед, то это не к нам. На то есть эксперты, специалисты по отдельным видам биржевых товаров. Верить им или нет - это ваше дело. Лично я бы поостерегся.
Есть масса параметров, колебание которых в определенных пределах не нарушает устойчивости системы. Изучать эти колебания нужно, и предсказывать их в краткосрочной перспективе возможно и необходимо. Это тоже немаловажный элемент предсказуемой экономики.
Но какая экономическая система может называться устойчивой? И что такое устойчивость? Может ли быть вообще устойчивой развивающаяся система? Можно ли задавать направление этой динамики и параметры динамичности? Или нам следует полагаться исключительно на «скрытую роль рынка», а предсказание кризисов доверить гадалкам на кофейной гуще? А все ли кризисы действительно кризисы? И что нам следует понимать под кризисами? Какова глубина нашего понимания экономических процессов? И как далеко во временном аспекте она позволит нам заглянуть в будущее? И, вообще, не пора ли нам выстроить (организовать) экономические отношения (процессы) таким образом, чтобы мы понимали, что они движутся из пункта А в пункт Б по заданному и понятному маршруту (траектории)? Или доказать, что это утопия, и на
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.