ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 2, с. 141-144
ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
А.В. БРУШЛИНСКИЙ: УЧЕНЫЙ, ОРГАНИЗАТОР, ЧЕЛОВЕК
© 2014 г. А. Л. Журавлев
Член-корреспондент РАН, профессор, директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института психологии РАН, Москва
Раскрыты основные грани научного творчества А.В. Брушлинского, который внес заметный вклад в развитие разных научных направлений психологии, прежде всего, психологии мышления и психологии субъекта. Кратко проанализированы его достижения в названных и других научных отраслях психологии. Показано стремление Брушлинского утвердить в психологии гуманистический подход, расширить междисциплинарные связи с социогуманитарными науками в исследованиях человека в целом. Рассмотрено его отношение к дискуссии как способу развития психологической науки. Подчеркивается его глубокая приверженность философско-психологическим идеям научной школы С.Л. Рубинштейна.
Ключевые слова: системность в психологии, личность, сознание, субъект, субъектность, психология мышления, немгновенный инсайт, континуально-генетический метод исследования мышления.
Хорошо известно, что в любом творчестве человека воплощаются и реализуются его личностные характеристики: общие и специальные способности, социальные установки и психологические отношения, ценности и идеалы, жизненные принципы и духовные устремления. Субъект творчества всегда уникален и неповторим в своем творении, том вкладе, который он вносит в историю науки и культуры в целом, общественной и научной мысли. Это целиком относится и к Андрею Владимировичу Брушлинскому, известному ученому, талантливому руководителю и наставнику, интересному человеку. Его творческий путь, который по-прежнему ожидает глубокого и специального профессионального осмысления, -это пример бескорыстного и самоотверженного служения науке, являвшейся для него основным смыслом и целью жизни.
Андрея Владимировича отличала широта, многогранность и глубина научных интересов. В его трудах получили развитие многие ключевые научные направления и проблемы психологии. Он внес весомый вклад в разработку онтологических и гносеологических оснований психологии в целом, психологии субъекта и личности, психологических проблем мышления, психологии развития, истории психологии и др.
Предложенный им континуально-генетический (недизъюнктивный) метод исследования мышления и в целом психики человека представляет
собой, по сути, конкретный и оригинальный вариант системного подхода в психологии, вполне согласующийся с той системой научных представлений, которую разрабатывал Б.Ф. Ломов [5, 6]. Этот метод позволил Брушлинскому и его ученикам:
- дать новую трактовку мышления как деятельности и непрерывного процесса прогнозирования, причем в сопоставлении с проблемой воображения и искусственного интеллекта;
- раскрыть соотношение личностных (мотива-ционных, рефлексивных) и процессуальных аспектов мышления как прогнозирования;
- выявить взаимосвязи цели, искомого и требования задачи с сознательным и бессознательным в мышлении;
- проследить взаимодействие логических (прерывных) и процессуальных (непрерывных) уровней познания;
- показать принципиальное отличие мышления человека от функционирования технических устройств, сколь бы сложными они ни были.
Андреем Владимировичем открыт новый вид инсайта - так называемый немгновенный ин-сайт, а также экспериментально доказана подчиненность диалога мышлению в ходе совместного решения задачи. Им разработаны научные представления об умственном и нравственном развитии на основе нетрадиционной трактовки обрат-
142
ЖУРАВЛЕВ
ной связи и других механизмов саморегуляции, а также концепции проблемного обучения.
Накопленный в ходе исследований разноплановый материал и творческое развитие идей С.Л. Рубинштейна составили тот фундамент, опираясь на который, Брушлинский совершил важный методологический "шаг": предложил авторскую психологическую концепцию субъекта, содержательно обогатил понятие субъекта в системе категорий психологической науки. Субъект рассматривался им как высшее проявление активности, целостности и автономности человека, наделенного психикой.
В качестве исходного момента в трактовке субъекта у Брушлинского выступает анализ взаимодействия человека с миром, в процессе которого, преобразуя действительность (природную и социальную), человек одновременно изменяет свое бытие и тем самым создает новые условия для своего развития. Отсюда делается вывод о том, что человек по своей природе является преобразователем окружающей действительности и своего собственного психического мира. Реализуясь в качестве субъекта, человек обеспечивает тем самым предпосылки для своего развития. Соответственно, субъектность выступает в качестве базовой, атрибутивной характеристики человека.
Говоря о субъекте как о целостном феномене, Брушлинский особо подчеркивал связь субъект-ности с сознанием индивида: "Для человека как субъекта сознание особенно существенно, потому что именно в ходе рефлексии он формирует и развивает свои цели, т.е. цели деятельности, общения, поведения, созерцания и других видов активности" [2, с. 518], осознает окружающий его природный и социальный мир, свое Я и собственное место в окружающей действительности, обретает способы эффективного взаимодействия с ней. Этим был заложен генетический подход к исследованию процесса формирования субъекта, выявлению этапов и определяющих его механизмов. Этот аспект проблемы получил дальнейшее развитие в работах, выполняемых сотрудниками Института психологии РАН.
А.В. Брушлинским отмечается также роль личностных характеристик человека, определяющих его становление как субъекта. Важное место среди них занимают: активность, самостоятельность, продуктивность, креативность, наличие определенных смыслов жизни и ценностей и т.д. Исследование личностных составляющих процесса реализации субъектности успешно осуществля-
ется в настоящее время в работах разных лабораторий ИП РАН.
Признавая важность социальной природы человека, его связи с обществом, Брушлинский вместе с тем отмечал его автономность и независимость, относительную самодостаточность и обособленность от социума. Он писал: "Не только общество влияет на человека, но и человек как член общества - на это последнее. Здесь не односторонняя, а именно двусторонняя зависимость" [2, с. 507]. В результатах исследований разных лабораторий ИП РАН он искал конкретные доказательства влияния человека на социальные процессы, особенно в период радикальных изменений российского общества в 1990-е годы. Как руководителю лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН мне, в частности, неоднократно приходилось по просьбе Андрея Владимировича приводить дополнительные аргументы к обоснованию так называемой зональной концепции взаимодействия социально-психологических и социально-экономических феноменов, опираясь при этом на результаты конкретных исследований [4], в содержание которых он старался глубоко вникнуть и понять реальность и природу влияния социально-психологических факторов на социально-экономические процессы, происходящие в масштабе производственной организации.
Субъект не исчерпывается, по мнению Бруш-линского, только социальными свойствами, но включает также природные основания. Таким образом, субъект в его концепции предстает предельно широко, по своему содержанию приближается к понятию "человек", рассматривается как биосоциальное целое. Отсюда логически вытекает идея об интегрирующей функции проблемы и понятия субъекта, выступающих в качестве "концептуального ядра" и теоретической основы построения психологической науки, объединяющих разные ее научные направления и многообразные проблемы.
Внедрение и развитие в психологии проблемы и принципа субъекта (К.А. Абульханова) было продиктовано не только их сугубо научным значением, но и стремлением утвердить, распространить гуманистический подход в психологии, преодолеть наследие тоталитарного прошлого во взгляде на природу и сущность человека, теоретически обосновать необходимость и возможность его развития как свободной, самостоятельно и творчески мыслящей личности, субъекта своего жизненного пути.
Ориентация на гуманистический подход в целом побудила Брушлинского интегрироваться с
А.В. БРУШЛИНСКИЙ: УЧЕНЫЙ, ОРГАНИЗАТОР, ЧЕЛОВЕК
143
представителями социогуманитарных наук, устанавливать междисциплинарные связи, что он осуществлял прежде всего с философами и экономистами, социологами и политологами, историками и филологами и т.д. В этом состояло реальное расширение междисциплинарного сотрудничества Института психологии РАН, которое установилось и показало свою высокую продуктивность еще при Б.Ф. Ломове как директоре Института. Борис Федорович опирался на тесные научные связи психологов с представителями прежде всего естественных наук, в частности, с биологами, физиологами, генетиками, медиками и т.п., а также со специалистами технических наук, работающими в сферах машиностроения, энергетики, транспорта, авиации, космонавтики и обеспечивающими обороноспособность страны. Междисциплинарные связи Института психологии АН СССР с социальными и гуманитарными науками в тот исторический период только начинали развиваться и ограничивались главным образом философией и юриспруденцией. Брушлинский нарастил междисциплинарные связи именно за счет сотрудничества Института с теми социогумани-тарными науками, с которыми была объединена психология в общем Отделении, а позднее Секции и Отделении РАН.
Одним из отличительных качеств А.В. Бруш-линского как ученого и человека является глубокая приверженность идеям своего учителя С.Л. Рубинштейна, их последовательное и активное отстаивание. Это, в частности, ярко проявилось в многочисленных дискуссиях, в которых он участвовал, глубоко аргументированном обосновании своих теоретических позиций, особенно при сопоставлении субъектно-деятельностного и знако-центристского подходов в философии и психологии: взглядов, с одной стороны, М.М. Бахтина, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, а с другой - Рубинштейна. Причем, Андрей Владимирович в этих вопрос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.