А.В. Тихонова. «Надлежаще смотреть...». Надзор за иностранцами в Российской империи (1801-1861). Смоленск: СмолГУ; Свиток, 2013. 256 с.
На всех переломных этапах российской истории высшая власть стремилась реформировать экономику государства. При этом политические новшества, особенно в период существования крепостного права, значительно отставали от экономических новаций. Определяющим в политике власти было желание модернизировать производство, чтобы на равных конкурировать с ведущими западными державами (в XIX в. - Англией и Францией, в ХХ-ХХ1 вв. - США), но при этом не утратить собственных позиций, избежать революционных потрясений в стране.
Модернизация не могла быть проведена без приглашения в Россию иностранных специалистов. Но поскольку условия развития ведущих стран Западной Европы (конституционные монархии и буржуазные отношения) и России (самодержавие и крепостничество) в первой половине XIX в. были разными, российские власти чаще всего воспринимали иностранцев как «необходимое зло». Этим принципом и определялось направление правительственной политики эпохи Александра I и Николая I по отношению к приезжающим в страну специалистам или путешественникам.
Естественно, что на протяжении столь длительного периода правящие круги России вносили коррективы в миграционную политику, руководствуясь пониманием необходимости внутренних реформ или откликаясь на какие-либо международные события. В итоге был накоплен значительный (позитивный и негативный) опыт государственного регулирования правил пребывания иностранцев на территории империи. Изучая его, можно получить важные сведения не только об условиях политического, экономического и культурного развития России в первой половине XIX в., но и увидеть со стороны, глазами иностранцев, жизнь страны во многих её проявлениях. Кроме того, история контактов россиян и подданных разных стран Западной Европы даёт учёному богатейший материал для изучения повседневной жизни, психологии, мен-
тальности тех и других, а также особенностей их взаимовосприятия.
Именно этой теме посвящена монография кандидата исторических наук, доцента Смоленского государственного университета А.В. Тихоновой. Целью её труда является изучение особенностей надзора за иностранцами в России с начала XIX в. до эпохи Великих реформ Александра II. Автор анализирует деятельность российских властей высшего (император, центральные министерства и ведомства, III отделение собственной его Императорского Величества канцелярии) и регионального уровня (преимущественно на примере Смоленской губ.). Такой подход позволяет изучить особенности функционирования всей вертикали государственной власти, от монарха до уездного исправника. В книге рассмотрены проблемы надзора не только за иностранцами, приезжавшими в Россию добровольно, но и за военнопленными и членами их семей, оказавшимися на территории империи в периоды масштабных военных конфликтов, таких как Отечественная война 1812 года или Крымская война 1853-1856 гг.
Заявленная цель предопределила следующие направления исследования:
1) условия въезда иностранцев в Россию с начала XIX в. до Отечественной войны;
2) изменения государственной политики в отношении иностранцев в связи с началом военной кампании 1812 г.; 3) реакция российских властей на факты сотрудничества иностранцев с оккупантами; 4) отношение российских органов управления всех уровней к военнопленным Великой армии Наполеона и членам их семей; 5) совершенствование паспортного режима; 6) взаимодействие III отделения, министерств, местных властей в организации и осуществлении контроля над иностранцами до середины 1840-х гг. и в последующее время; 7) правительственные меры и их реализация в отношении пленных в ходе Крымской войны; 8) изменения условий въезда иностранцев в Россию и новые нормативно-правовые акты, принятые в преддверии реформ Александра II (с. 19-20).
Поставленные автором задачи были реализованы на основе анализа значительного комплекса источников и научной литературы. А.В. Тихонова изучила опубликованные материалы и архивные документы, хранящиеся в 21 фонде ряда федеральных и региональных архивов (Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Архива внешней политики Российской империи, Центра хранения документов до 1917 г. Центрального государственного архива г. Москвы, Государственного архива Смоленской области и его филиала в г. Вязьме, Государственного архива Орловской области) (с. 219-221). Обзор современной русской и иностранной (английской и швейцарской) литературы по теме «Иностранцы в России» (с. 6-16) убеждает в том, что «вопросы надзора за иностранными подданными до сих пор относятся к малоизученным» (с. 16).
В основной части монографии автор аргументированно отвечает на поставленные во введении вопросы. В первой главе «Контроль над иностранными подданными гражданских профессий (1801-1826)» (с. 22-63) изучены условия въезда иностранцев в Россию до 1812 г., выявлены причины ужесточения надзора за ними с началом Отечественной войны и приведены сведения о так называемом «разборе иностранцев» (выяснении мест их проживания, занятий и «нравственности», т.е. лояльности властям) в столицах и на местах, рассказано о деятельности следственных комиссий об иностранцах, добровольно или вынужденно служивших в оккупационной администрации, дана информация о применении паспортного режима к иностранцам до 1826 г.
Во второй главе «Действия российских властей в отношении военнопленных и членов их семей после Отечественной войны 1812 года» (с. 64-114) автор рассматривает отношение представителей властей разного уровня и местного населения к военнопленным Великой армии Наполеона. «Оценивая российскую политику в отношении военнопленных, - пишет А.В. Тихонова, - следует подчеркнуть её определённую гуманность, направленную на сохранение жизни и здоровья пленных.
В реальности же местным властям по многим причинам это удавалось с трудом из-за значительного количества пленных. Большие материальные издержки, связанные с пребыванием военнопленных на территории конкретных губерний, являлись тяжёлым бременем для бюджета, а губернаторам приходилось решать множество каждодневных вопросов, связанных с обеспечением помещением, продовольствием, одеждой, обувью, конвоированием, улаживанием конфликтов между местным населением и пленными и внутри самого сообщества военнопленных» (с. 99). Отдельный параграф посвящён судьбам, чаще всего трагическим, женщин и детей из числа попавших в плен в 1812 г. иностранцев. Автор отмечает: «Если положение военнопленных в Российской империи нашло отражение в разработанной законодательной базе, то каждый конкретный случай, связанный с пленными женщинами и детьми, рассматривался особо. Верховная власть в лице государя и члены императорской семьи были настроены гуманно. Тем не менее, на местах разбирательства "тонули" в бюрократической волоките... Подлинный гуманизм чаще проявляли не власти, а обычные россияне, которые помогали обездоленным, вне зависимости от их национальности и социального статуса» (с. 113-114).
В этой главе читатель найдёт интересные факты, которые ранее не были известны исследователям, или отходили на второй план в работах об Отечественной войне 1812 года. «Непосредственно перед началом и в первые дни войны российским военным и гражданским чиновникам уже пришлось заниматься перебежчиками и дезертирами из Великой армии». Ещё до начала войны (4 июня 1812 г.) виленский гражданский губернатор выдал билет на проезд в Смоленск «валтижёру войск французских» дезертиру Масле. Дезертирство из рядов Великой армии в начале войны не было массовым явлением, русские документы насчитывают всего 44 перебежчика, но всё же это добавляет яркую краску в рассказ о вторжении Наполеона в Россию (с. 64-65). Следует сказать также о том, что в декабре 1812 г. секретный Комитет финансов предлагал императору использовать квалифицированных мастеров
7* 195
из числа военнопленных на российских фабриках и заводах с оплатой труда, равной той, что получали русские мастера. Пленные из числа крестьян могли бы, по мнению членов Комитета, получить участки земли для поселения (с их согласия) в Саратовской и Екатеринославской губерниях. Других пленных рекомендовалось привлечь к восстановлению разрушенных войной городов. А.В. Тихонова пишет: «Решения Комитета диктовались желанием сгладить проблемы с обеспечением военнопленных самым необходимым и сократить казённые расходы на их содержание» (с. 79). Признавая справедливость этого утверждения, отмечу, что, на мой взгляд, здесь проявилось также стремление российского правительства использовать труд иностранцев для модернизации отечественной экономики. Конечно, мало кто из этих невольных гостей России захотел остаться в стране после окончания наполеоновских войн. Большинство предпочли вернуться на родину. В связи с этим, по словам автора, опиравшегося в своих выводах на работы петербургского историка Б.П. Миловидова1, «попытки задействовать военнопленных на строительстве и в сфере производства в целом оказались малоэффективными» (с. 99). Мне представляется, что вопрос оценки степени влияния мастеров из числа военнопленных на развитие русской промышленности остаётся ещё не до конца исследованным.
В третьей главе «Надзор за иностранцами (1826-1861)» (с. 115-215) прослежены изменения в политике и практике надзора за иностранными подданными с середины 1820-х до середины 1840-х гг.; изучен процесс осуществления контроля над ними во второй половине 1840-х -начале 1850-х гг.; дана оценка действиям центральных и местных властей в отношении пленных (англичан, французов, сардинцев и турок) в период Крымской войны; проанализированы новые правила въезда и особенности пребывания иностранцев в России в период реформ 1860-1870-х гг. Исследовательница установила, что политика в отношении иностранцев смягчалась в те периоды, когда властям необходимо было решать насущные проблемы модернизации стра-
ны. Если же Западную Европу сотрясали народные волнения или революции, Россия отвечала на это ужесточением миграционно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.