научная статья по теме АДАПТАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА АПК К САНКЦИОННЫМ МЕРАМ Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «АДАПТАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА АПК К САНКЦИОННЫМ МЕРАМ»

2 УДК 338.43.025.2

АДАПТАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА АПК К САНКЦИОННЫМ МЕРАМ*

В.З. МАЗЛОЕВ, доктор экономических наук, профессор, заместитель директора

(ВИАПИ имени А.А. Никонова)

Споры, которые велись в 90-х годах прошлого столетия, казалось бы, завершились, все определено - идем к рынку. Не был исключением и аграрный сектор страны, исторически являющийся огромной составной частью ее экономики. Началось широкомасштабное реформирование. Экономическое содержание проводимой реформы в общем виде выглядело как переход от системы государственно-монополистической экономики к экономической системе свободного предпринимательства. Минуло почти четверть века, пора подвести некоторые итоги преобразований.

Если общий стратегический курс нынешней аграрной реформы был направлен на отмену местной командно-административной системы в деревне, монополии государственной собственности на землю, то в тактике преобразований возобладало устремление осуществить их ускоренно, разом, шоковыми мерами демонтировать огосударствленную колхозно-совхозную систему. По сути, отсутствовал системный народнохозяйственный подход к реформированию, а государство во многом устранилось от активного и целенаправленного регулирования этого процесса. В итоге аграрные преобразования стали сопровождаться стихийными, деструктивными проявлениями.

Невольно хочется провести параллель между «младотурками» во главе с К. Ататюрком, сделавшими в результате реформ Турцию процветающим, современным государством, и нашими «младореформаторами», которые, сделав ставку на макроэкономические монетаристские инструменты, привели экономику страны, и особенно сельское хозяйство, к кризису, который и сегодня перманентно протекает. По основным видам продукции на сегодняшний день не достигнут дореформенный советский уровень производства. Под большой угрозой находятся продоволь-

*Статья подготовлена по материалам доклада, сделанного на Международной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», состоявшейся в Москве 10-11 декабря 2014 года.

ственная безопасность и продовольственная независимость страны.

Невозможно было ожидать другого от авторов реформ, то есть тогдашних руководителей государства, которые считали, что сельское хозяйство является «паразитом» на экономике страны и наш «углеводородный рай» позволит приобретать продовольствие за его же счет. В государстве не было, как нет и сегодня, четко сформулированной, выраженной и реализуемой аграрной политики.

Выдающийся американский экономист прошлого столетия Джон Кенист Гелбрейт сказал: «В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства». Эта аксиома известна не только из советской или российской истории, но и из практики Великой депрессии или совсем недавнего глобального финансово-экономического кризиса.

«Группа экономических преобразований» (The Economic Transition Group) - интернациональная группа известнейших экономистов, в том числе российских, а также нескольких нобелевских лауреатов, опубликовала заявление следующего содержания: «Нельзя ожидать, что одни лишь свободные рынки обеспечат колоссальные масштабы перераспределения ресурсов, достаточные для превращения экономики страны из милитаризированной командной в процветающую, ориентированную на потребление. Без государственной программы «реформы» приведут к сокращению отечественного производства, высокой инфляции, увеличению импорта готовой продукции, криминализации экономики, уменьшению инвестиций в экономическую инфраструктуру, падению жизненного уровня и усилению экономического неравенства».

Сами за себя говорят показатели снижения уровня отечественного производства продукции за период 1990-1994 гг.: мяса - в 2 раза, поголовья КРС - на 35%, в том числе коров - в 1,4 раза, свиней - в 1,9 раза, овец - в 2,3 раза, валовой сбор зерна упал со 114 млн до 67 млн т, сахарной свеклы - с 32 млн до 12 млн т, картофеля - с 10 млн до 3 млн т; производство яиц снизилось на 28%, молока - на 42%, шерсти - на 52%.

Попытки провести экономические реформы рыночного характера предпринимались еще в СССР. Это так называемые "косыгинские реформы" 1965 года, которые принесли значительные успехи, однако многие их положения были дезавуированы и к 1970 году свернуты. Тем не менее, в период с 1985 по 1990 год было принято свыше 200 постановлений Правительства СССР по совершенствованию хозяйственного механизма, из них более полутора сотен по хозяйственному механизму АПК.

Хозяйственный механизм представляет из себя совокупность взаимосвязанных экономических рычагов и методов воздействия на производство, об-

Прогнозирование и планирование Структура, методы и формы управления Формы организации экономических отношений

Финансирование, Ценообразование,

кредитование система цен

Хозяйственный

Налоговая система механизм Межотраслевые

отношения

Стимулирование труда Внешнеэкономические отношения Развитие социальной сферы

Основные элементы хозяйственного механизма

мен, распределение и потребление продуктов (см. рисунок).

Следует отметить, что за последнее десятилетие государство сделало некоторые шаги в обеспечении продовольственной безопасности и поддержки аграрного сектора. В частности, был принят Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», приняты и реализованы Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, осуществляется аналогичная программа на 2013-2020 годы. Но все эти меры имеют лишь палиативный характер.

На сегодняшний день в агроэкономической науке и практике многие проблемы аграрной политики решаются исключительно волюнтаристскими методами, не создано единой методологии планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных средств. Не выделены приоритеты целесообразности применения той или иной формы государственной поддержки. Практически не работает хозяйственный механизм АПК.

Низкая эффективность чиновничьего аппарата и ограниченность имеющихся финансовых ресурсов привели к серьезным сбоям в системе распре-

деления ресурсов и стимулирования производителей. В результате ни одна из составляющих хозяйственного механизма объективно не достигает поставленных задач.

В данной статье мы не будем детально разбирать все элементы хозяйственного механизма в силу ограниченности ее объема, а остановимся лишь на двух элементах - системе налогообложения и господдержки.

Здесь невольно вспоминаются слова Великой Екатерины II, которая на вопрос, как ей удается управлять таким огромным и неоднородным государством, ответила: «Я заставляю их делать то, что им выгодно». Как же строится государственное регулирование в наши дни?

Распределение средств, предусмотренных в Госпрограмме, происходит субъективно, по принципу «кто ближе» к органам и личностям, которые решают вопросы выделения денег Сколько-нибудь серьезного, научно обоснованного механизма как не было, так и нет. Что касается определения эффективности использования достаточно значительных объемов денежных средств, на наш взгляд, на это нет даже и намека.

Первое, что обращает на себя внимание при анализе изучаемого процесса - это закрытость систе-

Таблица 1

Динамика показателей налоговой нагрузки в разрезе видов экономической деятельности, %

Вид экономической деятельности 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5,5 8,7 8,0 7,4 4,2 3,6 2,9

Рыболовство, рыбоводство 13,7 15,3 13,7 12,6 9,3 7,6 7,1

Добыча полезных ископаемых 45,1 54,8 46,0 30,8 30,3 33,2 35,2

Обрабатывающие производства 7,2 10,5 9,6 9,3 7,2 7,1 7,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 7,3 9,0 8,2 7,1 5,3 4,8 4,2

Строительство 11,9 15,9 14,5 16,2 11,3 12,2 13,0

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 3,8 2,7 3,0 3,0 2,4 2,4 2,8

Гостиницы и рестораны 10,7 16,3 19,4 18,0 12,9 12,5 9,9

Транспорт и связь 11,7 15,0 13,3 13,0 9,8 9,7 9,1

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 18,2 29,5 30,0 23,7 19,7 22,2 18,6

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 16,8 18,2 37,9 37,3 22,3 23,9 26,6

Таблица 2

Доля налогов и сборов от ведения сельскохозяйственной деятельности в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации за период с 2006 г. по 2012 г.

Основные виды экономической деятельности, всего по РФ, млн руб. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, всего, млн руб. Доля, %

2006 год

5 441,02 34,99 0,64

2007 год

1 669,87 32,65 1,95

2008 год

7 967,80 40,79 0,51

2009 год

6 307,02 37,17 0,59

2010 год

7 687,88 48,30 0,63

2011 год

9 733,60 48,45 0,50

2012 год

10 952,64 43,31 0,40

мы и сокрытие порядка конечного распределения помощи среди аграриев. Выплаты регионам и организациям-получателям вызывают целый ряд вопросов. Какова формула определения потребности в поддержке конкретного региона и конкретной организации? Безусловно, нормативные акты закрепляют базовые принципы расчета выплат по отраслям, ориентированных на натуральные показатели, такие, как площадь земли под внесение удобрений, количество животных, объемы израсходованного топлива и др. Однако это только имитирует прозрачность.

Исследование региональных нормативных актов показывает, что сформирована заявительная система финансирования, основанная на принципе очередности поданных заявок.

Еще одним из ключевых принципов является финансирование исходя из остатков бюджетных ассигнований. Отражая суммы и направления отраслевой государственной поддержки, региональные документы не позволяют самим организациям с высокой степенью точности прогнозировать вероятность получения субсидий, их возможный размер. Отсутствие информации для планирования объемов ожидаемой от государства помощи - проблема хорошо знакомая российским аграриям, она ч

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Сельское и лесное хозяйство»