научная статья по теме АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕСЕЧЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕСЕЧЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Административное право; административный процесс

УДК 342 ББК 67.4

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕСЕЧЕНИЕ

ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

W W _ _

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вера Витальевна СТЕПАНЮК, преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук E-mail: garashkoanna@rambler.ru

Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс

Аннотация. На основе анализа законодательства Российской Федерации и общепринятого понимания терминов «государственное принуждение» и «административное принуждение» раскрывается правовая природа и содержание, а также формулируется понятие «меры административного пресечения».

Ключевые слова: государственное принуждение, административное принуждение, меры административного пресечения, меры административно-процессуального обеспечения, меры административной ответственности.

Annotation. Based on the analysis of the legislation of the Russian Federation and a common understanding of the terms «state enforcement» and «administrative enforcement» reveals the legal nature and content, and also introduce the concept of «measures of administrative punishment».

Key words: state enforcement, administrative enforcement, administrative preventive measures, administrative and procedural security measures, measures of administrative responsibility.

Рецензент — В.С. Болотин, доцент кафедры административного и финансового права Орловского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, кандидат юридических наук, доцент

Современное состояние правопорядка в России продолжает вызывать определенную озабоченность. Не снижается интенсивность и агрессивность преступлений и иных правонарушений, появляются новые угрозы общественной безопасности.

Все перечисленное предопределяет необходимость переосмысления и научной оценки тенденций развития правовой действительности, роли и места существующих средств охраны правопорядка в правоохранительном арсенале государства.

Основным средством, обеспечивающим общественный порядок и безопасность государства, выступает принуждение, основанное на юридических нормах, применяемое в связи с их нарушением и представляющее собой механизм понуждения к соблюдению предписаний публичной власти.

Самой масштабной разновидностью государственного принуждения является административное принуждение, назначением которого выступает не только предупреждение и пресечение правонарушений, но и наказание правонарушителей.

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015

В зависимости от целей и способов обеспечения правопорядка, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административное принуждение подразделяется на четыре группы:

■ меры административного предупреждения,

■ меры административного пресечения,

■ меры административно-процессуального обеспечения и

■ меры административной ответственности (административные наказания).

Далее в статье будут более подробно рассмотрены меры административного пресечения, занимающие особое место в механизме административно-правового регулирования общественных отношений. Суть этих мер состоит в принудительном прекращении противоправных действий граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, нарушающих установленный порядок1.

С целью детальной характеристики указанных мер принуждения предпримем попытку формулировки дефиниции «меры административного пресечения» сначала путем анализа содержания, которое вкладывается в категорию «пресечение», а затем с помощью изучения юридической природы данного правового явления.

В. Даль толкует слово «пресекать» как «прекращать», «уничтожать», «останавливать»2.

Таким образом, пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо.

А.Г. Лекарь полагает, что пресечение является составной частью более широкого понятия «предотвращение», которое якобы охватывает и такие понятия, как «профилактика», «предупреж-дение»3.

В общем плане понятие «пресечение» произ-водно от понятия «прекращение», причем эти понятия не совпадают по объему: второе значительно шире первого.

Соответственно, и термин «пресечение» не тождествен термину «прекращение». Последний, как известно, имеет двоякое смысловое значение4 и указывает либо на специфику цели деятельности («положить конец чему-нибудь»), либо на состояние, связанное с окончанием деятельности («перестать делать что-нибудь»).

Именно в первом значении термин «прекращение» выступает в качестве смыслового источника термина «пресечение». При этом «пресечение» как новообразуемый термин не только со-

храняет базовый элемент своего содержания («прекращение»), но и включает в его объем указание на тот отличительный признак, наличием которого определяется специфика (новизна) обозначаемого понятия в целом («прекратить сразу, остановить резким вмешательством»)5.

Итак, способ прекращения какого-либо явления есть критерий, позволяющий отграничить пресечение от иных волевых актов, направленных на достижение аналогичной цели6.

Что касается юридической природы административного пресечения, то этот вопрос уже длительное время вызывает интерес в административно-правовой науке.

Юридическая литература, посвященная данной тематике, изобилует большим количеством различных точек зрения ряда ученых, пытаю -щихся пролить свет на этот и без того сложный предмет изучения административно-правовой науки.

Представляется, что определение дефиниции «меры административного пресечения» путем изучения юридической природы этого сложного административно-правового явления, обладающего комплексом признаков, может быть осуществлено на основе выделения и последующего обобщения указанных признаков данных мер принуждения.

По мнению Д.Н. Бахраха, меры административного пресечения — это «понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимают необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер»7.

Анализируя различные авторские суждения, прозвучавшие в научной среде по вопросу оценки свойств правовой категории «меры административного пресечения»8, представляется необходимым констатировать, что применение указанных мер целесообразно лишь тогда, когда нарушение правопорядка еще длится, т.е. их главная определяющая цель состоит в устранении противоправной ситуации.

Кроме того, в зависимости от конкретной ситуации в качестве непосредственной цели может выступать недопущение противоправного

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015

поведения, устранение вредных последствий противоправного поведения, создание необходимых условий для возможного в будущем привлечения виновных лиц к ответственности.

Применение указанных мер — сфера реализации государственно-властных полномочий только специальных субъектов; и чем сильнее правоограничение, составляющее содержание той или иной меры административного пресечения, тем уже круг уполномоченных должностных лиц и серьезнее требования к уровню их компетентности.

Меры административного пресечения, будучи самостоятельной категорией, отграничиваются от мер уголовно-процессуального пресечения, регламентируемого нормами уголовно-процессуального права9. А наличие общих черт мер административного и уголовно-процессуального пресечения не дает оснований к их отождествлению. Более того, они существенно различаются между собой.

Сравнительный анализ мер административного и уголовно-процессуального пресечения позволяет с достаточной полнотой убедиться в том, что сходство их лишь мнимое, поверхностное. Эти меры глубоко различны по своей сущности и юридической природе, целевому назначению и нормативной регламентации и многим другим признакам10.

Таким образом, с учетом всех названных признаков можно сформулировать определение мер административного пресечения.

Под мерами административного пресечения понимаются регламентируемые нормами административного и административно-процессуального права способы, методы и средства прину-

дительного воздействия, применяемые уполномоченными субъектами для прекращения неправомерных деяний, ликвидации вызванных ими противоправных состояний, недопущения наступления их вредных последствий, создания условий для привлечения виновных к юридической ответственности.

1 Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965. С. 137.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1955. С. 396.

3 Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. С. 3—4.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 581.

5 Там же. С. 583.

6 Йонаш В.В. Административное пресечение — как вид административного принуждения: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 52.

7 См.: Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1969. С. 22—23; Административное право России. М., 2000.

8 Рыжов А.А. Влияние политического фактора на формирование и развитие права // Общество и право. 2011. № 2. С. 40—46.

9 Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья. 2011. № 4. С. 16—19.

10 Тюрин В.А., Богданов Р.Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка // Совр. право. 2005. № 5.

ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»