Чуйкина О. О.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ
В статье исследуются основные подходы авторов к определению административного принуждения. Рассмотрены специфические признаки административного принуждения. На основании проведенного исследования в статье формулируется логическая конструкция определения административного принуждения.
Ключевые слова: государственное управление, ограничение прав граждан, административное принуждение.
Chuykina ОЮ.
ADMINISTRATIVE COMPULSION: PROBLEMS OF DEFINITION OF THE CONCEPT
The article studies basic approaches of the authors to the definition of administrative compulsion. Specific features of administrative compulsion have been considered. On the basis of the research the author formulates logical construction of administrative compulsion concept in the article.
Key words: state government, limitation of the rights of citizens, administrative compulsion.
Чуйкина О.О.
Административное принуждение является составной частью государственного принуждения и выступает в качестве метода социального руководства обществом, реализуемого в сфере государственного управления.
Административное принуждение рассматривается, прежде всего, как отраслевой вид правового принуждения, закрепленный нормами административного права. С учетом предмета регулирования административного права, административное принуждение реализуется при осуществлении государственного управления. Для того чтобы разобраться, что такое административное принуждение, необходимо отталкиваться от признаков, которые по своей сути являются специфическими и находятся «в рамках» данной отрасли права.
В науке административного права нет единства подходов к определению понятия административного принуждения. Связано это может быть, прежде всего, с расхождениями мнений ученых по поводу определения субъекта административного принуждения, оснований и целей его применения. Рассмотрим существующие позиции ученых-администрати-вистов по этому вопросу.
Так, одни авторы справедливо выделяют среди специфических признаков, присущих данному виду принуждения, сферу его применения. По их мнению, административное принуждение есть «метод принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц (граждан и организаций) в сфере исполнительной власти в целях исполнения общественных правил и норм в конкретных областях жизнедеятельности общества (охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, разрешительная система, санитарная, пожарная безопасность и т. п.)»1. Исполнительная власть подразумевает под собой систему органов государственной власти. Таким образом, под сферой применения административного принуждения понимаются различные сферы деятельности органов исполнительной власти.
Д.Н. Бахрах к числу специфических черт административного принуждения относит субъекты, его применяющие, и нормы, закрепляющие порядок применения принудительных мер. «Административное принуждение — это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления, а в установленных законом случаях — судьями (судами) в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений»2. В более поздних работах Д.Н. Бахрах в качестве субъектов административно-правового принуждения указывает субъектов «функциональной власти»,
1 Словарь административного права / Колл. авт. — М.: Фонд «Правовая культура», 1999. — С. 25.
2 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. — Пермь: Пермский гос. ун-т им. А.М. Горького, 1969. — С. 32.
акцентируя внимание на
том, что данный вид правового принуждение применяется в рамках внешневластной деятельности уполномоченных государственных органов3.
М.И. Еропкин среди специфических признаков административного принуждения выделяет цели его применения. Автор определяет административное принуждение как «применение органами государственного управления, судами (судьями), а в случаях делегирования соответствующих государственно-властных полномочий — общественными организациями установленных законом мер, состоящих в принуждении к исполнению гражданами, должностными лицами юридических обязанностей в целях прекращения противоправных действий, привлечения к ответственности за административные проступки или обеспечения общественной безопасности».
В отличие от Д.Н. Бахраха, который связывает применение административного принуждения только с «неправомерными действиями», М.И. Еропкин к целям его применения относит не только привлечение к ответственности за административные проступки, но и обеспечение общественной безопасности.
Справедливо, на наш взгляд, и высказывание Б.П. Кондра-шова: «Меры административного принуждения в процессе деятельности по обеспечению общественной безопасности применяются как в целях предотвращения угроз общественной безопасности и наступления вредных последствий, исходящих от явлений (фактов) социального, природного и техногенного характера, так и в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественную безопасность»4.
И.В. Максимов указывает, что административное принуждение не всегда связано с совершением административного правонарушения. Автор характеризует его как «определенный административным законодательством вид государственного принуждения уполномоченными на то органами (должностными лицами) физических и юридических лиц ввиду совершения ими правонарушения либо в условиях общественной, государственной необходимости для эффективного и оперативного достижения исключительно позитивно-значимых (общественно полезных) целей»5. Таким образом, специфическое основание для применения мер административного принуждения — не только наличие совершенного административного проступка, но и сложившиеся условия необходимости (общественной, государственной) для достижения позитивных целей.
3 См. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. — С. 445.
4 Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения; Монография. — М.: Изд-во «Щит-М», 1998. — С. 98.
5 Максимов И.В. Понятие административного принуждения, его характерные особенности и виды // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2003. — № 3 (36). — С. 130.
Чуйкина О. О.
Мы разделяем мнение И.В. Максимова о том, что существующие в науке предложения по систематизации правовых основ применения административного принуждения в рамках единого закона, по меньшей мере, преждевременны «хотя бы потому, что применение не всех мер административного принуждения сопряжено с реакцией на административное правонарушение»1.
З.А. Пехтерева на страницах своего исследования соглашается с суждениями тех ученых, которые считают, что основанием государственного принуждения не всегда является правонарушение. Такая идея «в полной мере соответствует целям обеспечения правопорядка и обеспечения общественной безопасности, и будет способствовать более четкой межотраслевой унификации правовых явлений в сфере государственного принуждения»2.
Однако, делая выводы о содержании административного принуждения как об отраслевом виде государственного принуждения, автор утверждает, что оно «выступает в качестве средства преодоления антиобщественных проступков, поскольку карательные санкции затрагивают честь и достоинство личности правонарушителя, приводят ее к известным претерпеваниям за содеянное. Этим самым искореняются антиобщественные устремления»3. Отсюда следует, что З.А. Пехтерева к целям применения административного принуждения относит только привлечение к ответственности («преодоление антиобщественных проступков»).
В определении, данном в учебном пособии В.Г. Розен-фельда и Ю.И. Старилова, в качестве специфических признаков административного принуждения указаны следующие: воздействие на сознание и поведение субъектов оказывается «путем угрозы применения предусмотренных законодательством административных санкций»; применяется оно, в том числе, для «наказания виновных в совершении административных правонарушений». Административное принуждение авторы определяют как «вид государственного принуждения, психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью принудить их путем угрозы применения предусмотренных законодательством административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий), либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами, представителями общественных организаций мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности, государственной дисциплины, восстановления нарушенных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан»4.
П.И. Кононов в качестве специфики административного принуждения как вида государственного принуждения отмечает то, что принудительные меры применяются компетентными административно-публичными органами и реже -судами с целью не только прекратить правонарушение, но и привлечь виновных к административной ответственности и обеспечить общественную безопасность (отличительные черты — субъект и цель применения). Ученый понимает под административным принуждением «применение компетент-
1 Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. ... д.ю.н. — Саратов, 2004. — С. 47.
2 Пехтерева З.А. Применение мер административного пресечения
правоохранительными органами Российской Федерации: дис.....
к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2008. — С. 29-31..
3 Указ. соч. — С.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.