научная статья по теме АГРАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛА А.И. ДЕНИКИНА Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «АГРАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛА А.И. ДЕНИКИНА»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 8, с. 86-94

== СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ =

АГРАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГЕНЕРАЛА А.И. ДЕНИКИНА © 2015 г. Валентин Григорьевич Медведев1

Аннотация: статья посвящена анализу аграрного законодательства генерала А.И. Деникина в годы Гражданской войны в России. Автор стремится показать несостоятельность этого законодательства ввиду неспособности правительства к юридическому закреплению перехода помещичьих земель в собственность крестьян, что явилось причиной краха антисоветского государственного образования на юге России.

Аnnotation: Article is devoted the analysis of the agrarian legislation of general A. Denikin in days of civil war in Russia. The author aspires to show its inconsistency in view of inability of the government to legal fastening of transition of landowners' estates in the property ofpeasants that was at the bottom of crash of anti-Soviet state formation in the south of Russia.

Ключевые слова: закон, землевладение, правительство, законотворчество, крестьяне, нормативно-правовой акт.

Key words: law, land tenure, government, legislation, peasants, legal act.

В исторической и историко-правовой науке к настоящему времени до конца не разрешена проблема причин поражения "белого" движения в Гражданской войне. Многие ученые и публицисты не могут признать того факта, что власть в антисоветских государственных образованиях была нелегитимной и не пользовалась поддержкой большинства населения, волею судьбы оказавшегося под юрисдикцией "белых" правительств. В своей массе это население представляло широкие слои мелкого и среднего крестьянства, законные интересы которого относительно земельной собственности так и не смогло разрешить, в отличие от большевиков, ни одно правительство "белой" России. Об этом наглядно свидетельствует неудачный опыт законодательства и правоприменительной практики в аграрной сфере правительства генерала А.И. Деникина.

На территории Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР), так же как и в "белой" Сибири, законодатель в своей правотворческой деятельности по регулированию поземельных отношений преследовал цель привлечения крестьянства на сторону сложившегося здесь политического режима и восстановления нарушенного войной сельского хозяйства. Руководящим документом для разработки основного земельного закона явилась Декларация генерала Деникина по аграрному вопросу от 23 марта 1919 г. В документе перечислялись конкретные положения, которые должны были лечь в основу законодательной деятельности пра-

1 Заведующий кафедрой истории государства и права Толь-яттинского государственного университета, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, доцент (E-mail: medvedeff_vg@rambler.ru).

вительства2. Важнейшим из них являлось "создание и укрепление прочных мелких и средних хозяйств за счёт казённых и частично помещичьих земель на правах незыблемой собственности".

Переход части владельческих земель в собственность крестьян главком ВСЮР предлагал осуществить либо путём добровольных соглашений крестьян и землевладельцев, либо за счет принудительного частичного отчуждения частновладельческих земель, но в обоих случаях "обязательно за плату"3. С этой целью ставилась задача правительству "в каждой местности определить размер земли, которая могла быть сохранена в руках прежних владельцев, и установить конкретный порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным". При этом не подлежали отчуждению казачьи, крестьянские надельные земли, что гарантировало собственнические права данных категорий населения, и помещичьи земли "высокопроизводительного сельскохозяйственного значения". Кроме того, в документе содержалось требование к правительству о принятии мер к "поднятию производительности сельскохозяйственного труда" путём "всемерного содействия земледельцам" в техническом улучшении земли, мелиорации, кредите, агрономической помощи и т.д.4

Главным недостатком данного документа, по мнению исследователей, являлась неопределённость условий (продажные цены) и сроков проведения как принудительного отчуждения, так и доб-

2 См.: ГАРФ. Ф. 439. Оп. 1. Д. 51. Л. 23.

3 Там же.

4 См.: Лукомский А.С. Воспоминания. Т. II. Берлин, 1923.

С. 186, 187; ГАРФ. Ф. 439. Оп. 1. Д. 51. Л. 23.

ровольной продажи частновладельческих земель. В основе этого лежали объективные причины, так как в обстановке хозяйственного разорения "законодательно определить нормы отчуждения и расценить землю с ежедневным обесцениванием рубля было нелегким и нескорым делом". Однако, несмотря на недостатки, противоречия и отсутствие указаний на конкретный механизм реализации, Декларация отражала официальную позицию антисоветской государственной власти территории ВСЮР по реформированию поземельных отношений5.

Разработка аграрного законопроекта на юге России осуществлялась в два этапа. С апреля по июль 1919 г. работала комиссия под руководством начальника Управления земледелия и землеустройства (УЗиЗ) В.Г. Колокольцева, состоявшая преимущественно из работников данного ведомства. С августа по декабрь этого же года над законопроектом трудилась новая комиссия расширенного состава под управлением нового главы УЗиЗ А.Д. Билимовича и начальника Управления юстиции В.Н. Челищева. В нее уже были включены представители различных ведомств, земские деятели и ученые-аграрники6.

Работа перечисленных комиссий, призванных к осуществлению "предначертаний Главнокомандующего, изложенных в предписании Особому совещанию от 23 марта 1919 года", сопровождалась ожесточенной борьбой политических группировок как внутри самих комиссий, так и в правительстве. Непримиримые противоречия между правоцентристским большинством, представленным членами Союза городов (СГОР) во главе с бывшим начальником Управления земледелия царского правительства А.В. Кривошеиным, и кадетскими либералами из Национального центра (НЦ), руководимыми фактическим разработчиком Декларации генерала А.И. Деникина, Н.И. Астровым, определили невозможность разработки сколько-нибудь приемлемого законопроекта по реформированию поземельных отношений.

Кривошеин рассматривал подготовку аграрного закона как "грубую демагогию" по отношению к обществу, которая, по его мнению, может завести в тупик и без того запутанные отношения землевладения и землепользования. В связи с этим СГОР даже принял специальное постановление, в котором категорически отвергалась поддержка "огульного принудительного перераспре-

5 См.: Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция. Т. 1. М., 1924. С. 142, 143.

6 См.: ГАРФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 116. Л. 38.

деления" земли, первоначально намечавшегося в законопроекте. Вместе с тем членами СГОР безоговорочно поддерживались пункты, касавшиеся введения трехгодичного периода после окончания Гражданской войны, который должен был предшествовать принудительному отчуждению помещичьих земель, а также приветствовалось установление долголетнего срока добровольных земельных сделок.

Таким образом, по словам А.И. Деникина, члены СГОР в обеих комиссиях единодушно настаивали на безусловном сохранении интересов и прав помещиков как главных сельскохозяйственных производителей, без которых, по их мнению, государство могли ожидать "тяжелые продовольственные последствия и экономическое обессиле-ние". В связи с этим их предложения по реформированию поземельных отношений на период "до победы над большевизмом" не распространялись дальше возрождения Крестьянского банка и реанимации деятельности местных землеустроительных структур, призванных "внести в деревню успокоение"7.

Представители НЦ, отстаивавшие столыпинские принципы в законодательном регулировании землевладения и землепользования, считали, что подготовка реформы и ее законодательное закрепление должны стать альтернативой юридическому "баловству и озорству" большевистского правительства в аграрном вопросе. Формирование "класса мелких крестьянских фермеров" за счет государственных, монастырских и части частновладельческих земель, по их мнению, должно было явиться необходимым условием становления и развития антисоветской государственности не только на "белом" Юге, но и во всероссийском масштабе8.

На первом заседании комиссии В.Г. Коло-кольцева 22 апреля 1919 г. для более детальной проработки законопроекта были созданы три подкомиссии: ликвидационная - "для разрешения земельных отношений, возникших после переворота"; аграрно-землеустроительная - "для разработки общей программы по земельному вопросу"; финансовая - "для кредитного содействия к переходу крупного землевладения в мелкое". Официально подготовка проекта реформы была закончена 12 июля 1919 г., однако он так и не был утверждён А.И. Деникиным. Главком назвал его "актом отчаянной самообороны класса" (помещи-

7Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. В 4-х т. Т. IV. Париж -Берлин, 1921-1925. С. 277.

8 См.: Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 275, 276.

ков), потому что написан он был, по его мнению, "для успокоения нервов землевладельцев". В работе комиссии, по его словам, сразу наметились три течения: "левое с.-р. типа с определённым стремлением к полной ликвидации помещичьего хозяйства" (сторонники "Союза возрождения России"); крайне правое (представители СГОР), стремившееся "отстоять интересы класса"; наконец, среднее, (члены Национального центра) "искавшее путей для введения стихийного процесса в русло государственных интересов". Ведомство Колокольцева принадлежало к среднему течению, но не смогло "устоять под напором правых". Представители "Союза возрождения России" также уклонились от конфронтации с членами СГОР9. Тем не менее главные положения законопроекта, по оценкам исследователей, нельзя назвать реакционными.

Основное содержание законопроекта сводилось к следующему: "помещичья земля свыше известной нормы (в зависимости от местности -от 300 до 500 дес.) передаётся добровольно или отчуждается в собственность крестьян за выкуп". Принудительное отчуждение должно наступать после периода добровольных сделок, но ввиду "нестабильности государственной власти... только по истечении трёх лет со дня восстановления гражданского мира". Не отчуждались зе

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»