Аксиологические основания свободы экономической деятельности
Т.В. Науменко,
д-р филос. наук, профессор, профессор факультета глобальных процессов, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, 1; e-mail: t-naumenko@yandex.ru)
А.В. Белецкая,
канд. филос. наук, научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (119991, Россия, г. Москва, Ленинские горы, 1; e-mail: t-naumenko@yandex.ru)
Аннотация. В статье представлены результаты анализа аксиологических оснований свободы, к которым относится культура, ценности, способность человека к творчеству и стремление к индивидуализации. Эти аксиологические основания свободы деятельности имеют большое значение для анализа экономики современного этапа развития, где важнейшую роль занимает человек, его ценности, его установки, а также различные социо-культурные факторы. Применение аксиологических оснований свободы способствует формированию новых парадигм и преодолению парадигмального кризиса современной экономической теории.
Abstract. The article presents the results of the analysis of axiological foundations of freedom which include culture, values, human creativity and human urge for individualization. These axiological foundations of freedom of activity have a great impact on the analysis of modern economics, where the person, their values and beliefs, and their socio-cultural environment play the most important role. The application of axiological foundations of freedom can help create new paradigms and, thus, overcome the paradigm crisis of modern economics.
Ключевые слова: экономическая деятельность, парадигма, аксиологические основания, свобода, ценности, культура, творчество, модели человека в экономике.
Keywords: economic activity, paradigm, axiological foundations, freedom, values, culture, creativity, models of man in economics.
Экономические процессы современного общества эпохи глобализации имеют свою несомненную специфику, в силу которой к теоретическому осмыслению этих процессов предъявляются все более и более высокие требования. Однако по мнению научного сообщества экономистов современная научная экономическая теория переживает парадигмальный кризис, смысл которого заключается, по мнению академика А.Д.Некипелова, в том, что общая экономическая теория "потеряв целостность экономического мировоззрения, утратила способность решать проблемы экономической практики, определять экономические ориентиры и предлагать конкретные рекомендации для достижения поставленных целей. Выходом из этого кризиса может стать формулирование новой парадигмы, которая восстановит целостность экономического мировоззрения, в снятом виде впитывая предшествующие достижения экономической теории" [17. с.7.].
Таким образом, необходимость формирования новой парадигмы, способной отразить в адекватной системе научных категорий современные экономические процессы, актуальна как никогда. Но в чем же тогда заключается проблема, затрудняющая формирование столь необходимой сегодня новой парадигмы? На наш взгляд, эта проблема заключается в недостаточной разработанности теоретико-методологических, в том числе и философских, оснований современной экономической теории. Нынешний этап развития науки - так называемый постнеклассический - предопределяет не только форму нынешний теорий, парадигм и оснований, но и их содержание, которое ориентировано в большей степени на поиск места и роли
человека, субъекта во всех социальных процессах, в том числе и в экономическом. Роль ценностных ориентаций человека становится чрезвычайно важной, детерминирующей поведенческие установки и модели человека экономического. По этой причине представляется необходимым научная разработка проблемы ценностей, влияющих как на экономическое сознание, так и на экономическое поведение субъектов экономической деятельности [15].
Одной из вечных ценностей человечества является свобода, представляющая собой и основание, и критерий, и цель, и закономерность, и многое другое , иными словами - свобода - это одна из самых важных, основополагающих и необходимых ценностей в жизни и деятельности людей. Именно по этой причине необходима разработка аксиологических, то есть ценностных оснований свободы, которая сама по себе детерминирует множество различных граней и аспектов экономической деятельности.
Поиск аксиологических оснований свободы как таковой необходимо начинать, отталкиваясь от утверждения, что свобода - это ценность, так как предполагает возможность и способность самореализации субъекта, а самореализация - это одна из самых значимых потребностей человека. При этом свобода - это не только ценность сама по себе, она отражает собой стремление субъекта к утверждению ценностей разного порядка, в том числе сверх-личных ценностей, о которых речь пойдет дальше. При реализации потенциальной свободы проявляются культура общества и его духовные ценности, влияющие на сознание субъекта в процессе деятельности.
Аксиологические основания свободы следует искать в анализе процесса культурогенеза. Отметим, однако, что процессы антропогенеза, социогенеза и культурогенеза в реальности являются настолько взаимосвязанными, что отделить их можно только теоретически в интересах детального изучения. Для того чтобы понять всю важность ценностей вообще в жизни и деятельности человека, необходимо обратиться к анализу внутреннего мира личности, обладающей своей структурой, которая предполагает наличие начал рационального и иррационального порядков (современная экономическая наука, такая, например, как новая институциональная экономическая теория, немыслима без понятий рациональности, а, стало быть, и личности человека). Существует несколько подходов к определению этих понятий. В гносеологическом плане давал определение М. Хайдеггер [22], согласно которому рациональным является такое знание предмета, которое логически обоснованно, теоретически осознанно и систематизировано. С точки зрения онтологического подхода, признаком рациональности является закон, правило, целесообразность, лежащие в основании бытия предмета, явления, действия. Так или иначе, но сходятся эти два подхода в том, что рациональное явление может быть познано и выражено с помощью рациональных средств (понятийно, вербально), а также является передаваемым и потенциально воспринятым любым субъектом.
Иррациональное имеет два смысла: согласно первому из них, это нерациональное, «еще-не-рациональное» [14] знание об объекте, то есть такое знание, которое вполне еще может быть рационализировано в дальнейшем. Второй смысл иррационального состоит в том, что это нечто «иррациональное-само-по-себе», то есть то, что в принципе не может быть познано никем и никогда. Для Шопенгауэра, например, примером иррационального является воля как вещь сама по себе. Мы склоняемся ко второй трактовке иррационального, подразумевая в качестве такового сферу инстинктов, влечений, сновидений, предчувствий, идеалов, и, отчасти, ценностей и т.д., которые бессознательно оказывают значительное влияние на деятельность субъекта свободы. Роль бессознательного в психике человека описывается разными философами и психологами (К. Г. Юнг, А.Адлер, неофрейдисты В. Райх, Г Маркузе, Э. Фромм и др. уделяли большое значение этой области) по-разному. Например, для Фрейда, сфера бессознательного - это область вытесненного, принципиально недоступного осознанию. Сознанию в психической жизни личности Фрейд отводит незначительную роль, считая, что позиция «Я» личности в реальности обусловлена в основном бессознательным. С нашей точки зрения, излишняя абсолютизация роли бессознательного в жизни и деятельности человека не совсем уместна, так как на практике мы встречаемся скорее с сознательной деятельностью субъектов в условиях социальной реальности - это норма совместной жизнедеятельности людей. Однако роль бессознательного, на наш взгляд, имеет место быть, и в отдельных случаях оно даже ведет к более оптимальному, продуктивному результату.
Структура сознания человека, согласно Фрейду, представляет собой части, воздейст-
вующие на формирование и деятельность «Я»: «оно» как инстинктивное начало, сфера бессознательного; и «Сверх-Я» как социальные и этические установки, совокупность безличных идеальных принципов, регуляторов. Сфера бессознательного предполагает наличие «низшего» уровня (это то, что может проявиться во сне, это автоматизмы, описки, оговорки и т.д.) и «высшего» уровня, который связан творчеством, где интуиция, спонтанность, воображение, скрытое от сознания «вызревание» идеи имеет решающую роль.
Для примера приведем еще один вариант структуры психики личности, предложенный С.А. Левицким [12. c.180-187], в котором он выделил следующие уровни:
I. Подсознание («низший этаж» строения личности) заключает в себе безличные, стихийные влечения такие как:
1) физиологические рефлексы, движимые инстинктами самосохранения и сохранения рода. Это биоорганический пласт бытия личности;
2) психобиологические влечения, самой характерной чертой которых является стихийное стремление к наслаждению;
3) стремление к самоутверждению, мотивом которого выступает утверждение значительности и ценности собственного «я» как такового - в глазах других (тщеславие) или в собственных глазах (гордыня).
II. Сознание.
Мир нашего сознания находится между миром подсознания и миром сверхсознания. Центром сознания выступает «я» человека. Причем «я» - это не только центр сознания, но еще и духовный центр всей человеческой личности, центр ее координации. Именно в «Я» изначально заложена свобода. Выше мы уже касались этого вопроса, но не так подробно. «Я» обладает свободой изначально, то есть это и есть кладезь потенции свободы, стремящейся к реализации, воплощению. В «я» есть нечто, что невозможно познать и осознать - это «самость», которая согласно Левицкому [12], отличается от подсознательных и сверхсознательных мотивов, которые могут быть осознаны, тем, что она не осознается рефлексивно, а является актом самосознания. Мы интерпретируем бессознательность «самости» как то, что чел
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.