УДК 340.115:340.113
Актуальные проблемы модернизации системы профессиональных юридических правил и средств в сфере правотворчества и правореализации
В.Г. Баев,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой трудового и предпринимательского права
Юридического института Тамбовского государственного технического университета
Россия, Тамбов baev@nnn.tstu.ru
Н.К. Краснослободцева,
кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой публичного права Российской академии народного хозяйства
и государственной службы (Тамбовский филиал)
Россия, Тамбов
Предлагается рецензия на коллективную монографию «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современности» (под ред. МА. Дамирли, М.Л. Давыдовой. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. 313 с.). Анализируют-ся компоненты сравнительно-правового исследования, сформулированы возможные методологические проблемы сравнительного правоведения, характеризуются особенности методики проведения сравнительно-правовых исследований модернизации технологий юридической деятельности.
Ключевые слова: модернизация, технологии юридической деятельности, правовые системы, сравнительно-правовые исследования.
В июне 2013 года на базе Волгоградского государственного университета состоялась международная интернет-конференция «Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современного мира» (http://www.volsu.ru/forum/forum74/), по результатам которой была издана коллективная монография. Задача авторского коллектива состояла в том, чтобы проанализировать актуальные для сегодняшних дней проблемы модернизации системы профессиональных юридических правил и средств, используемых при осуществлении юридической деятельности в сферах правотворчества и правореали-зации.
Работа состоит из введения, трех частей и заключения. Основной части монографии предшествует теоретико-методологическое введение, посвященное методологическим основам инструментария, процедур, применяемых при анализе модернизации технологий юридической деятельности (доктор юридических наук профессор МА. Дамирли), раскрытию сущности правовой модернизации в аксиологическом аспекте (кандидат юридических наук доцент Ю.Ю. Ветютнев), анализу понятийно-категориального аппарата исследования (доктор юридических наук доцент М.Л. Давыдова). Следует поддержать суждение Ю.Ю. Ветютнева о том, что в целом идея модернизации характерна не только для прогрессизма, но и для консерватизма (с. 33—34). Исследование реформирования права в рамках консерватизма логически верно, так как право имеет органическую природу и радикальная модернизация права принципиально невозможна (с. 36). М.Л. Давыдова обстоятельно аргументирует вывод о тождественности терминов «юридическая техника» и «юридическая технология» (с. 38—41). Обращаясь к множеству критериев классификации юридических технологий, автор выделяет два основных, классических вида правовых технологий: правотворческую и правореализационную (с. 42—43). Профессор М.А. Дамирли во введении анализирует компоненты срав-
У
Модернизация
V
технологий юридической деятельности в правовых системах
современности / под ред. М.А. Дамирли, М.Л. Давыдовой.
Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. 313 с.
\
Г
нительно-правового исследования, выделяет парные виды правового сравнения, обозначает возможные методологические проблемы сравнительного правоведения, характеризует особенности методики проведения сравнительно-правовых исследований модернизации технологий юридической деятельности. При этом обращает на себя внимание некоторая непоследовательность изложения научного материала. Логичней было бы начать с описания объекта, предмета научного исследования, понятийного аппарата и лишь затем раскрывать методологическую базу исследования.
Часть 1 монографии — «Модернизация средств юридической техники» — включает в себя девять разделов, посвященных словесной технологии в правотворчестве и в сфере осуществления правосудия, технике перевода правовых текстов, развитию наднационального юридического языка, правовым символам, а также символам, запрещенным правом.
Доктор юридических наук доцент В.В. Трофимов в своей части исследования — «Модернизация средств правового воздействия на современные общественные отношения: российская и зарубежная юридическая доктрина» (с. 44—51) — сделал акцент на технологии правового регулирования, тенденции замены командной, ограничительной политики правового воздействия на мотивационно-стимули-рующую, что, в свою очередь, отражается и на комплексе используемых правовых средств. В продолжение обозначенной темы логичным выглядит исследование раздела монографии «Феномен "мягкого права". Новая парадигма нормативно-правовых средств» под авторством кандидата юридических наук доцента A.B. Демина (с. 52—60).
Справедливым представляется мнение автора о том, что мы живем во времена нарастания неопределенности во всех сферах общественного взаимодействия, современному объекту правового регулирования присущи радикальное усложнение и иррационализм, развитие, нестабильность. Неопределенность в праве с каждым годом возрастает, и попытки справиться с ней с помощью одних юридических предписаний не решают проблемы (с. 57).
Следует поддержать мнение автора по поводу того, что требуется новая парадигма правового регулиро-вания, адекватная проблемам и вызовам XXI века. Идеология «мягкого права» облегчает достижение компромисса и консенсуса при принятии общего решения, обладает гибкостью, что позволяет приспособить ее к самым разнообразным условиям (с. 58).
Заслуживает внимания авторское определение «мягкого права», выработанное с учетом международно-правовых позиций: это совокупность общих положений, которые не имеют юридически обязательного характера, не обеспечены санкциями и соблюдаются доброволь-
но как в силу авторитетности их создателей, так и в силу заинтересованности субъектов права в формировании стабильного правопорядка, основанного на взаимных консенсусах и компромиссах (с. 54).
Совершенствованию языковых средств изложения нормативно-правовых предписаний посвящены научные работы доктора юридических наук профессора А.Я. Рыженкова «Оценочные категории как средства юридической техники» (с. 67—76) и магистранта Волгоградского государственного университета С А. Чернова «Проблемы формулирования законодательных понятий на примере некоторых постсоветских стран» (с. 61—66).
Тема модернизации средств юридической техники нашла наиболее полное отражение в научных исследованиях кандидата юридических наук доцента И.И. Оныщука «Тренды развития наднационального юридического языка и письма на примере евролекта как подсистемы национальных языков Европейского союза» (с. 77—85) и Ю.В. Чистяковой «Техника перевода юридического текста: усовершенствование сквозь призму семиотического подхода» (с. 84—89).
Исследование И.И. Оныщука особенно актуально в контексте процессов глобализации. Автор подчеркивает, что языковая политика Европейского союза основывается на концепции многоязычия: все языки государств — участников ЕС равноправны, и каждый гражданин имеет возможность ознакомиться с любым законодательным актом ЕС и любой другой информацией в ЕС на его родном языке. В связи с этим для решения проблемы перевода юридических текстов ЕС и беспрепятственной профессиональной коммуникации в рамках Европы специалистами были разработаны критерии европейского юридического языка: простота, понятность, прозрачность, избегание использования терминов и понятий, которые каким-либо образом могут переплетаться с юридическими терминами национальных правовых систем стран — участниц ЕС.
Созвучен с предыдущим разделом материал Ю.В. Чистяковой, посвященный технике перевода юридического текста. Тут интересен анализ перевода правовых текстов в связи с семиотическим подходом. Автор справедливо отмечает, что правовая система разных стран развивается на основе определенного юридического мышления, менталитета, культуры, поэтому совокупность особенностей развития и существования конкретного государства, конкретного народа формирует семиосферу перевода текста (с. 86). Поддерживаем мнение автора о том, что проблема юридического перевода крайне актуальна в аспекте сравнительного правоведения (с. 89).
В исследовании С.М. Мкртчяна «Юридический язык судебных решений: сравнитель-
ный анализ» (с. 90—100) был проведен сравнительный анализ текстов решений верховных судов Российской Федерации, США и Германии, были выявлены общие черты и различия.
Правовым символам и символам, запрещенным в праве, посвящены научные работы магистранта Волгоградского государственного университета О.И. Шарно «Символы правосудия: общее и особенное в различных правовых системах» (с. 101 —107) и магистранта Волгоградского государственного университе-таА.Н. Павлова «Символы, запрещенные правом: особенности в некоторых правовых системах» (с. 108—112).
Часть 2 монографии — «Модернизация технологий правотворчества» — состоит из девяти разделов, посвященных таким научным темам, как развитие правотворческих технологий, проблемы проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов, особенности муниципального нормотворчества, техника опубликования и обнародования нормативных правовых актов. Доктор юридических наук профессор И.Д. Шутак в своем исследовании охарактеризовал правотворческую технологию (с. 114—115), предложил критерии классификации, тождественные критериям деления на виды правотворчества (с. 115), указал на особенности правотворческих технологий в странах с континентальной, англосаксонской, скандинавской, латиноамериканской правовыми системами (с. 118—120). Автор сформулировал также свою позицию относительно появления нового типа правовой системы современности — межгосударственно-правовой (с. 120).
Интересна научная работа студента Волгоградского государственного университета И.Д. Сторожева, посвященная проблеме наднациональной кодификации на примере Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. В ходе исследования автор делает вывод, что ТК ТС является модельным актом международной организации наднационального характера. Мы солида
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.