ИСТОРИОГРАФИЯ / HISTORIOGRAPHY
УДК 930
VITALIYJ VIKTOROVICH POLITOV
postgraduate student of the Department of The History of Russian statehood, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
Russian Federation, Moscow, ul. Geroev Panfilovcev, 33.
E-mail: vita-politov@yandex.ru
Current issues of the Kulikov Battle in Russian historiography
The article deals with the development of some important problems of the Kulikov battle, mainly by the example of the Soviet historiography and the modern period: localization of the Don battle, the quantitative and qualitative composition of the participants on both sides, the paucity of archaeological discoveries on the Kulikov field, the so-called «betrayal» of all-Russian affairs by Oleg of Ryazan, dating sites Kulikov cycle and others. A brief description of the evolution of sources and historiography of Kulikov Battle is presented over six centuries, beginning with the «Letopisnaya povest», «Zadonschina», «The Tale of the Rout of Mamai» and ending monographs of contemporary researchers. Classification and review of sources and historiography of the pre-revolutionary and Soviet period made on the basis of an article by A.D. Gorsky, published in 1980, (the number 4 «Vestnik MGU») and coincided with the 600th anniversary of the battle of the Don. Given the point of view of historians on topical issues ranging from traditional approaches in the face of Soviet historiography A.N. Nasonova, I.B. Grekov, M.N. Tikhomirov, L.V. Tcherepnin, V.V. Kargalov and ending with the innovative ideas of our time in the face of V.A. Kuchkina, S.N. Azbelev,
A.P. Grigoriev, A.A. Gorsky, Y. Seleznev, A.K. Zaitsev and others. In addition, the study was subjected to newspapers and magazines articles, as well as thematic collections, including those published the results of scientific and practical conferences, organized by the state and military-historical museum-reserve «Kulikov Field». In addition to historical research some monographs are presented, using in their work related scientific methods such as geophysical analysis of soils, aerial battle area, reconstruction and relief in landscaping, the study of toponymy, paleogeographic studies and others.
Keywords: Golden Horde, The Kulikov Battle, Dmitry Donskoy, Sergius of Radonezh, Mamai, Zadonshchina, Skazanie.
ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ ПОЛИТОВ
аспирант кафедры истории российской государственности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Россия, Москва, ул. Героев Панфиловцев, 33.
Тел.: 8-985-721-61-73, e-mail: vita-politov@yandex.ru
Статья освещает развитие некоторых важных проблем Куликовской битвы, главным образом, на примере историографии советского и современного периода: локализация места Донского сражения, количественный и качественный состав его участников с обеих сторон, малочисленность археологических находок на Куликовом поле, так называемое «предательство» общерусского дела Олегом Ивановичем Рязанским, датировка памятников Куликовского цикла и др. Представлена краткая характеристика эволюции источников и историографии Куликовского сражения на протяжении шести веков, начиная с Летописной повести, Задонщины, Сказания о Мамаевом побоище и заканчивая монографиями современных исследователей. Классификация и обзор источников и историографии дореволюционного и советского периода сделаны на основе статьи А.Д. Горского, вышедшей в 1980 г. в № 4 «Вестника МГУ» и приуроченной к 600-летнему юбилею Донского сражения. Даны точки зрения историков на актуальные вопросы, начиная от традиционных подходов советской историографии в лице А.Н. Насонова, И.Б. Грекова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина,
B.В. Каргалова и заканчивая новаторскими идеями нашего времени в лице В.А. Кучкина, С.Н. Азбелева, А.П. Григорьева, А.А. Горского, Ю.В. Селезнева, А.К. Зайцева и других. Кроме того, подверглись изучению статьи из периодических газет и журналов, а также тематических сборников, в том числе издаваемых по результатам научно-практических конференций, организуемых Государственным военно-историческим музеем-заповедником «Куликово поле». Помимо исторических изысканий представлены монографии, использующие в своей работе смежные научные методы, такие как геофизический анализ почв, аэрофотосъемка района сражения, реконструкция ландшафов и рельефа, изучение топонимики, палеогеографические исследования и др.
Ключевые слова: Золотая Орда, Куликовская битва, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Мамай, Задонщина, Сказание.
Актуальные вопросы Куликовской битвы в отечественной историографии
Куликовская битва явилась переломным моментом ордынской зависимости, нависавшей над Русью в течение двух с половиной столетий. В тяжелейший период истории нашей страны русский народ смог сплотиться под предводительством Владимирского и Московского великого князя Дмитрия Донского для того, чтобы дать решительный отпор врагу. Он собрал под свои знамена невиданные до того силы многих княжеств Северо-Восточной Руси. В числе городов, участвовавших в битве на стороне Дмитрия Ивановича, летописцы называют Псков, Брянск,
Таруссу, Кашин, Смоленск, Новосиль, Ростов, Стародуб, Ярославль, Оболенск, Мологу, Кострому, Елец, Муром, Ан-дом, Коломну, Белоозеро, Городец Мещерский, Дмитров, Звенигород, Можайск, Переяславль-Залесский, Серпухов, Боровск, Углич, Суздаль. Всем этим огромным по тем временам войском командовали виднейшие воеводы и князья: Владимир Андреевич Серпуховской, Дмитрий Михайлович Боброк-Волынец, Роман Михайлович Брянский, Глеб Брянский, Василий Михайлович Кашинский, Семен Константинович Оболенский, Дмитрий и Владимир Всеволжские.
Победа, одержанная на Куликовом поле, положила начало освобождению русского народа от монголо-татарского ига, ускорила процесс распада Золотоордынского государства и одновременно усилила позиции Москвы, которая стала ядром образующегося Русского централизованного государства.
Историография Куликовской битвы более чем за шесть столетий накопила большое количество исследовательского материала. Источники сражения составляют, так называемый Куликовский цикл, который включает в себя Летописную повесть о Куликовской битве, Задонщину и Сказание о Мамаевом побоище. Задонщину и Сказание, в отличие от Летописной повести, относят к художественно-поэтическим памятникам. По мнению большинства ученых, Задонщина была написана сразу после битвы и датируется 80-ми гг. XIV в. Авторство приписывают Софонию Рязанцу, хотя в последнее время некоторые ученые ставят этот факт под сомнение. Задонщина отличается пестротой стиля: в тексте присутствуют как поэтические, так и прозаические отрывки, напоминающие деловые документы. [1, с. 344-384]
Сказание о «Мамаевом побоище» представляет собой наиболее подробное и детальное повествование о битве на Дону. Оно содержит сведения, которые не встречаются в других источниках. Создано «Сказание» было не позднее конца XV в., хотя Д.С. Лихачев относит его к первой четверти XV в. [2] Самый ранний список «Сказания» датируется началом - первой половиной XVI в. Известно в десяти редакциях, сохранилось более чем в 150 списках, но при этом является наименее изученным памятником Куликовского цикла. [3, с. 5-6]
Летописная повесть о Куликовской битве существует в краткой и пространной редакциях. В краткую летописную повесть входит рассказ Рогожского летописца и Симеонов-ской летописи «О великом побоище иже на Дону». По мнению М.А. Салминой, он послужил основой для пространной редакции Летописной повести, созданной в 40-е гг. XV в. Ее исходным вариантом послужили Софийская I летопись старшего извода и Новгородская IV летопись старшего извода. Пространная летопись больше в несколько раз краткой и содержит ряд важных новых сведений: сбор русских войск в Коломне, приход на помощь Дмитрию Андрея Ольгердовича Полоцкого и Дмитрия Ольгердо-вича Брянского, послание от игумена Сергия, переправа русских войск через Дон и др. [4].
В.С. Мингалев в результате сопоставления текстов Сказания о Мамаевом побоище и Летописной повести распространенного типа приходит к выводу об их тесной взаимосвязи, причем распространенная Летописная повесть послужила основой для сказания, а ее содержание было расширено дополнениями из других источников и церковной риторикой. В свою очередь, первоисточником пространной редакции повести является краткая редакция в составе Ермолинской, Львовской, Уваровской летописи и своде 1497 г. [5, с. 124-127; 6, с. 200-202; 7, с. 81-83, 244-246]. Возникновения Сказания о Мамаевом побоище автор связывает с развитием Летописной повести в обстановке расцвета русской церковной литературы и относит появление краткого варианта Летописной повести не ранее 1417 г., а пространного - не ранее 1423 г [8, с. 70-72].
Кроме того, к важнейшим источникам относят синодики, содержащие поминовение о погибших в битве, княжеские грамоты, рукописные книги, а также разрядные записи, которые подробно расписывают полки, участвовавшие в Донском сражении [9, с. 202]. Отзывы о Куликовской битве можно найти в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», в «Житии Сергия Радонежского» (XV в.) [10, с. 125-128], в «Большой чело-
битной» Ивана Пересветова [11, с. 171, 199-200, 236-237] (первая половина XVI в.), в «Истории о Казанском царстве» [12, с. 449, 465, 474 ] (XVI в.), «Ином сказании» (1606 г) [13, с. 374], «Степенной книге» [14, 15], «Синопсисе» [16], «Скифской» истории А.И. Лызлова. [17] Куликовская битва также нашла отражение в русском и южнославянском фольклоре, в сочинениях иностранных авторов XV-XVI вв. [18, с. 5]. Краткие сведения о Куликовской битве встречаются у орденских хронистов: Иоганна Пошильге, Иоганна Линденблата и Дитмара Любекского [19, 20].
Не останавливаясь на историографии Куликовской битвы XVII-XIX вв., попробуем кратко охарактеризовать становление и развитие этой проблематики в советский и постсоветский период, когда были заложены основные направления ее изучения. Здесь, прежде всего, нужно упомянуть о труде А.Б. Грекова и А.Ю. Як
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.