научная статья по теме АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРОВ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ВЗЫСКАНИИ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРОВ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ВЗЫСКАНИИ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ»

УДК 34 ББК 67

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРОВ

ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЯМИ О ВЗЫСКАНИИ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

Юлия Валерьевна БОРИСОВА, прокурор управления Генеральной прокуратуры РФ

E-mail: juliavborisova@mail.ru

Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,

правозащитная и правоохранительная деятельность

Аннотация. Статья посвящена наиболее важным вопросам, возникающим при подготовке прокурорами исковых заявлений о взыскании авторского вознаграждения.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, вознаграждение, правовая защита, прокурор.

Annotation. The article is devoted to the most important questions arising in the process of suit preparation related to the collection of royalties.

Key words: intellectual property, royalties, legal protection, public prosecutor.

Научный руководитель — А.Ю. Винокуров, доктор юридических наук, профессор

Входе проведения проверок исполнения законов о защите интеллектуальной собственности прокурорами выявляются различного рода нарушения интеллектуальных прав, в частности, права работника на получение вознаграждения в связи с созданием служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

С учетом изложенного представляется возможным более подробно остановиться на ряде моментов, на которые прокурорам необходимо обращать внимание при проведении проверок в рассматриваемой сфере и подготовке соответствующих заявлений в суды.

В соответствии с положениями ст. 1370 части 4 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно

служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом [1].

Право авторства на указанные технические решения принадлежит работнику (автору), исключительное право и право на получение патента — работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель примет решение об использовании указанных объектов, обязанность выплатить вышеуказанное вознаграждение возложена законом только на работодателя. У иных лиц (приобретателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или лица, использующего такой результат в силу договора или закона) данная обязанность не возникает.

Это следует учитывать при подготовке прокурорами соответствующих заявлений в суд о

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

взыскании авторского вознаграждения при определении надлежащего ответчика.

Между тем работодатель вправе отказаться от приобретения права на созданный объект в установленном законом порядке; в таком случае никаких выплат он не производит. Размер компенсации определяется в договоре.

Небезынтересно внесение Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 в ст. 1370 ГК РФ дополнений относительно неотчуждаемости права на вознаграждение.

Итак, теперь право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец признается неотчуждаемым, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права, что также необходимо принимать во внимание.

При принятии прокурором решения об обращении с соответствующим требованием в суд в исковом заявлении необходимо провести анализ положений договора о передаче для патентования от имени предприятия разработанного технического решения. Юридическое лицо принимает на себя обязанности патентообладателя и обязуется в определенный срок с даты получения патента выплатить автору (авторам) поощрительное вознаграждение.

Наличие и размер непогашенной задолженности перед работником в ходе проведения проверки также подлежит выяснению.

Вышеназванные обстоятельства обязательно должны быть отражены в исковом заявлении.

Обоснованию подлежит и процессуальное право прокурора на обращение в суд с указанными требованиями в интересах гражданина. В связи с этим в исковом заявлении необходимо сослаться на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, которые позволяют обращаться прокурору в суд, если основанием послужило обращение к нему гражданина в защиту нарушенных или оспариваемых прав и интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Представляется, что вышеуказанные аспекты могут быть учтены при подготовке обращений в суды общей юрисдикции о взыскании вознаграждений и помогут прокурорам своевременно, в случае необходимости, защитить нарушенные работодателем права работников — авторов соответствующих технических разработок.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // С3 РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496 (с послед. изм.).

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»