научная статья по теме «АЛГОРИТМ» ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 10 ГК РФ (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему ««АЛГОРИТМ» ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 10 ГК РФ (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ)»

«АЛГОРИТМ» ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 10 ГК РФ (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ)

ВОЛКОВ Александр Викторович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиал ВолГУ)

Краткая аннотация: статья посвящена недостаточно изученной в современной науке гражданского права проблеме злоупотреблений гражданскими правами. Историко-правовой подход к исследованию становления и развития пределов правоосуществления в гражданском праве, изложенный в статье, позволяет выстроить определённую методологию изучения этого правового явления в современной России.

The article is devoted to the problem of freedom of the will in civil law, that is insufficiently explored in civil law science. Historical and legal approach to the analysis of formation and development of the concept of freedom of the will in subjective civil law, stated in the article, let us create the definite methodology of research of this legal phenomenon in contemporary Russia.

Ключевые слова: свобода воли; воля; объективность; субъективность; произвол; разумность; добросовестность; злоупотребление.

The freedom of will; will; objectivity; subjectivity; arbitrariness; rationality; honesty; abuse.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 10 ГК РФ как норма прямого действия «работает» только в ситуации правовой неопределённости, когда-либо отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус, либо специальная действующая норма права не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок) качественно разрешить стоящую перед ней задачу. В системе норм гражданского права ст. 10 ГК РФ относится к высшей иерархии, поскольку отвечает за пересечение противосистемной эксплуатации норм права и в своём толковании базируется во многом на философских категориях «свободы», «справедливости», «равенства», «добросовестности», «разумности» и т.п.

Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ в совместном Постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»1 указали, что «отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о

1 Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.

совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом ... в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам» (п. 5 Постановления). Исходя из прямого анализа текста данного источника, отказ в защите права допускается не в результате любых злоупотребительных действий, а лишь при злоупотреблении правом, т.е. когда средством правонарушения является то или иное гражданское право. В качестве примера приведена шикана, т.е. действие, имеющее исключительную цель - причинить вред другому лицу. Пленумы замечательно в этом плане «подправили» закон, (т.е. ст. 10 ГК РФ) который под шиканой, да и под любой формой злоупотребления правом, понимает не только действия с использованием гражданского права, но любые действия, совершаемые с исключительным намерением причинить вред другому лицу. В текст п. 1 ст. 10 ГК РФ, таким образом, изначально было заложено непримиримое юридическое противоречие: с одной стороны, законодатель под шиканой понимает любые действия как с использованием гражданского права, так и без его использования, а с другой стороны, запрещает иные формы злоупотребления правом.

Формальная юридическая логика, в этой связи, требует устранить «деликтную» составля-

ющую шиканы, и тогда норма п. 1 ст. 10 ГК РФ перестанет вызывать недоумение у многих цивилистов, а п. 1 ст. 10 ГК РФ было бы разумным изложить, например, в следующей редакции: «Не допускается правосуществление, совершаемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В такой редакции мы избавляемся одновременно и от второго противоречия, содержащегося в норме ст. 10 ГК РФ, п. 2 которой, предусматривая возможность отказа в защите, речь ведет о принадлежащем лицу праве. Лицо, которому отказывают, должно быть не любым лицом в состоянии действия, а именно управомоченным лицом, т.е. находиться в состоянии формального правоосу-ществления. В предлагаемой редакции п. 1 ст. 10 ГК РФ перестал бы противоречить и п. 3 той же статьи, диспозиция которой говорит не о любых действиях, а о правоотношениях, т.е. ситуации правоосуществления: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

Злоупотребление правом - есть всегда действие, выраженное в форме того или иного целенаправленного юридического акта. В ином случае шикану, например, ничем нельзя было бы отличить от обычного деликта, т.е. от причинения вреда (пусть и с явным намерением). Суть злоупотребления правом даже при шика-не образует то или иное правоосуществление в форме того или иного юридического акта. Таким образом, к действиям, определяемым ст. 10 ГК РФ, могут относиться только акты право-осуществления, правопользования, правореа-лизации, которые хотя и являются по своему характеру формальными, внешне легальными, но составляют одну из отличительных черт злоупотребления правом.

Если п. 1 ст. 10 ГК РФ в целом устанавливает специальные границы правоосуществления - не причинять вред, то критерий «разумности и добросовестности» является, по сути, конкретизированным пределом использования субъективных гражданских прав непосредственно для самого действующего субъекта,

находящегося в состоянии правоотношения. С точки зрения субъективных гражданских прав в ст. 10 ГК РФ по большому счету установлены именно пределы, а не границы осуществления права, поскольку пределы субъективного права устанавливаются через перечисление внутренних составляющих права, в то время как границы устанавливаются через запреты, т.е. через внешние критерии. В связи с этим, необходимо различать нарушение границ субъективного права от нарушения пределов осуществления права, которые соотносятся как общее и частное. При этом, общее изменчиво, а частное постоянно. Пределы осуществления субъективных прав через системный запрет ст. 10 ГК РФ имплицитно включены в общие границы каждого субъективного гражданского права. Это специальное пределы использования субъективных гражданских прав для субъектов прав в случаях возникновения в отношениях ситуации правовой неопределённости и появления возможности качественного выбора для своего поведения.

Любое гражданское право может реализоваться: для достижения своей системной цели, т.е. родной, ближайшей цели, а может быть, и средством для достижения другой, поставленной субъектом дальней, скрытой, лишь внешне законной цели. Соответственно пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ, относятся не к общим пределам осуществления прав, а непосредственно к ситуации их использования в качестве средства, инструмента причинения вреда другим лицам. В связи с этим, о всех случаях злоупотребления правом было бы точнее говорить не в контексте осуществления гражданских прав, а в смысле их незаконного использования, как это прямо установлено в абз. 2. п. 1 ст. 10 ГК РФ. Наименование ст. 10 ГК РФ в качестве «пределов осуществления», на наш взгляд, диссонирует с самим содержанием нормы и никак не выделяет ст. 10 ГК РФ из разряда остальных норм, поскольку и в последних установлены пределы осуществления, но только более конкретных, «видовых» гражданских прав. Можно возразить, что в заглавии ст. 10 ГК РФ говорится о единых пределах осуществления для всех гражданских прав (в плане добросовестности и разумности). Но формулировка «пределы осуществления» больше акцентирует

внимание на внешних свойствах субъективного гражданского права, в то время как речь идёт, по сути, о свойствах самого носителя права: ему вменяют в обязанность быть разумным не столько в «объёме» субъективного права, а сколько в качестве его использования целиком, как абсолютно гармоничного и сбалансированного правового инструмента.

Кроме всего, в названии ст. 10 ГК РФ говорится об осуществлении только гражданских прав, в то время как первые слова анализируемой нормы касаются любых действий граждан и юридических лиц, а не только действий, связанных с осуществлением гражданских прав. Далее закон говорит об «иных формах» злоупотребления правом, таких, как, например, злоупотребление обязанностями, бездействие и другие формы поведения. Однозначно, что смысл текста ст. 10 ГК РФ шире смысла названия этой же статьи, что для права, с его жесткими требованиями формальной логики, недопустимо. С учетом изложенного было бы в смысловом порядке правильным ст. 10 ГК РФ озаглавить как: «Недопустимость злоупотреби-тельного поведения», или «Критерии использования гражданских прав», или «Субъективные границы правопользования участников гражданских правоотношений», или «Запрет на неосмотрительные действия».

Используемое в ст. 10 ГК РФ понятие «намерение» отличается от желания и мотивов наличием у субъекта для себя сформулированной цели и избранными средствами для её достижения. Злоупотребление правом в отличие от других правонарушений в ситуации правовой неопределённости производится средствами права, т.е. со ссылкой на то или иное гражданское право. Именно в этом его отличительная особенность, и именно эта «модель» целиком входит в ту программную деятельность, которую предварительно формирует в своём сознании нарушитель. Осознание средства, с помощью которого достигается цель, делает невозможным протекание всех психических процессов нарушителя иначе, чем в форме прямого умысла. Таким образом, при злоупотреблении правом вина через призму разумности и добросовестности становится не просто формальным условием гражданско-правовой ответ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком