Анализ методологических подходов к оценке эффективности управления инновационной деятельностью вуза
П.В. Ефремова,
аспирант кафедры маркетинга, коммерции и логистики, Дальневосточный федеральный университет (690922, Россия, г. Владивосток, о. Русский, пос.Аякс, 1, к22; e-mail: efremova.pv@mail.ru)
Аннотация. В статье рассматривается проблема оценки эффективности управления инновационной деятельностью вуза. Представлены результаты анализа и систематизации имеющихся подходов оценки эффективности управления инновационной деятельностью, выявлены основные недостатки последних и сформулированы основные требования к системе оценки эффективности управления инновационной деятельностью. Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейшего исследованиях природы инновационной деятельности вузов, повышения эффективности управления последними, лучшего понимания роли и оценки значения инновационных вузов в жизни современного общества и национальной экономики в целом.
Abstract. In article the problem of an assessment of management efficiency of innovative activity of HEI is considered. Results of the analysis of available approaches of an assessment of management efficiency of innovative activity are presented, shortcomings of existing approaches are revealed. The results of this work can be used for further investigations of the nature of innovation universities, improving the management of the latter, a better understanding of the role and assess the value of innovative universities in modern society and the national economy as a whole.
Ключевые слова: инновационная деятельность, управление инновационной деятельностью,
оценка.
Keywords: innovative activity, management of innovative activity, management efficiency.
Проблема оценки эффективности управления инновационной деятельностью вуза сформировалась относительно недавно в связи со стремительным развитием инновационной как ответом на новые вызо-обозначением нового курса построению экономики, ос-усилению роли инвестиций
деятельности вузов, вы внешней среды: развития общества; нованной на знаниях;
в человеческий капитал, где устойчивое развитие страны обусловлено грамотной политикой поддержки инноваций. Это обуславливает отсутствие какой-либо устойчивой теоретической базы по вопросу оценки эффективности управления инновационной деятельностью вузов.
Обзор отечественной и зарубежной литературы по проблематике исследования позволяет сделать вывод о слабой проработке данного вопроса. Следует отметить, что большинством авторов не разделяются понятия «оценка эффективности инновационной деятельности», «оценка эффективности инвестиций», «оценка эффективности управления инновационной деятельностью», «эффективность инвестиций», «эффективность научно-исследовательского проекта», «эффективность научно-
инновационной деятельности». Отсутствие верного, четкого представления отличий данных понятий приводит к тому, что многие исследователи «идут по ложному следу» в попытках представить подходы и методы способные дать реальную оценку эффективности управления инновационной деятельностью вуза.
В этой связи, считаем необходимым четко определить объект исследования. В нашем случае это подходы к оценке эффективности управления инновационной деятельностью. В данном
исследовании, будем ориентироваться на определение эффективности управления, как экономической категории, отражающей вклад управленческой деятельности в конечный результат работы организации. И так как функциональное предназначение управления сводится к обеспечению эффективности основной деятельности, соответственно ее эффективность определяется степенью результативности самой организационной системы и реализации целей организации [14].
Неоднозначность в понимании понятии «эффективности управления» приводит к множеству подходов его оценки. На практике при оценке эффективности управления применяются несколько подходов:
1. Подход, при котором эффективность управления зависит от степени достижения поставленных организацией целей;
2. Сопоставление полученных результатов (эффекта) управления и затрат с помощью которых они получены - характеристика самой системы управления;
3. Оценка достигнутого состояния организации, ее места в бизнесе;
4. Комплексный подход предполагающий сочетание подходов описанных выше [7;8;14].
Итак, следуя сказанному выше, эффективность управления ИД (успешность мероприятий инновационного менеджмента) определяется степенью результативности инновационной деятельности (и всех направлений которые она охватывает в организации). Это объясняет перенос нашего внимания на понятие «эффективность инновационной деятельности», а так же остановиться на уточнении значений и содержа-
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 8, Nom. 4-2
ния понятий «эффект» и «эффективность». В экономической литературе принято различать понятия эффект, как показатель абсолютный, и эффективность, как показатель относительный, вычисляемый как отношение полученного результата (эффекта) к затратам необходимым для его достижения.
Ряд авторов выделяют следующие основные виды эффектов от реализации инноваций: экономический, научно-технический, социальный, экологический, ресурсный. При этом считается, что все неэкономические виды эффектов потенциально несут в себе экономический эффект [3;11]. Выделяют следующие виды эффективности, в зависимости от получаемого от деятельности эффекта: научно-технологическую, экономическую, бюджетную, социальную и экологическую [1].
Сущность большинства работ, нацеленных на оценку эффективности инновационной деятельности, сводится к описанию методологии оценки инвестиционной привлекательности и эффективности реализации инновационного проекта / инновации. Данный подход к оценке эффективности инновационной деятельности обоснован и его необходимо использовать при оценке эффективности результатов инновационной деятельности коммерческой организации, целью создания и существования которой является получение прибыли от основных видов деятельности (например, для внутренней оценки эффективности малого инновационного предприятия). Но будет ли достаточным использовать данный подход при оценке эффективности инновационной деятельности некоммерческой организации?
Ввиду всего вышесказанного, следует сделать некоторое отступление. Среди исследователей и специалистов в данной области (управления вузом и инновационной деятельностью) главенствуют две основных позиции по поводу роли вуза в обществе и национальной экономике в целом. В мировой практике высшие учебные заведения уже давно приравниваются к коммерческим организациям, которые, помимо выполнения своих основных функций: накопления, распространения и передачи знаний, являются самостоятельными, самодостаточными организациями, способными самостоятельно решать вопросы финансирования своей деятельности. По одному из мнений, вузы, помимо решения проблем самофинансирования, должны приносить прибыль от своей деятельности. В отечественной практике вузы, учредителем, собственником и заказчиком услуг которых являлось государство, были освобождены от подобной необходимости. В настоящее время, в связи с ростом негосударственных учебных заведений в стране и веянием общемировых тенденций, понимание миссии вуза пересматривается и популярной становится позиция, при которой вуз понимается как самостоятельное коммерческое заведение, любые направления деятельности которого должны приносить прибыль его собственнику или как минимум способное самостоя-
тельно справляться с проблемой финансирования своей деятельности. Отсюда, на первый план выходит необходимость определения экономической эффективности деятельности вуза, остальные виды эффективности так же признаются потенциально экономическими.
Существует и иная, доминирующая точка зрения, которая заключается в том, что вуз, изначально является организацией некоммерческой, играющей, в первую очередь, важную социальную роль в обществе и государстве, занимающейся созданием, накоплением, передачей и распространением знаний. Новые функции, присущие инновационному, предпринимательскому университету не превращают его в полноценное коммерческое предприятие. Существует масса примеров, когда ведущие, успешные мировые вузы тратят на инновационную деятельность, на коммерциализацию результатов НИОКР, поддержку старт-апов и малых инновационных предприятий гораздо больше средств, чем получает от реализации таких проектов. В таком случае методы определения эффективности инновационной деятельности, основанные на определении отношения выручки от реализации проектов к затратам на них, не будут показательными.
В то же время, какой бы позиции не придерживалось руководство вуза, следует учитывать, что современный вуз - организация осуществляющая несколько основных направлений деятельности. Речь идет об образовательной, научно-исследовательской, административно-хозяйственной, предпринимательской и иных направления деятельности вуза [2]. Приоритетность тех или иных направлений, каждый вуз определяет самостоятельно, исходя из специфики своей деятельности. Инновационная деятельность, «накладываясь» на основные направления деятельности вуза, оказывает определенное влияние на результаты их деятельности, качество и степень которых невозможно в полной мере измерить инструментами инвестиционного или финансового анализа. Коммерческий успех тех или иных проектов не является самоцелью, а служит мерой эффективности инновационного менеджмента вуза и определяет степень профессионализма его сотрудников, уровень научных кадров, повышает его значимость на мировом рынке образовательных услуг, вес в мировом научном сообществе и т.д. Речь идет о коммерческом успехе малых инновационных предприятий, коммерческий успех внедрения технологии (продукта услуги), разработанного на базе НИИ вуза (или проектной мастерской вуза), на предприятии или внутри вуза - образовательной программы, технологии, содержащей новые методы изложения материала, совмещающей теорию и практику, использующей ИТ, воспитывающей специалистов нового уровня, способных строить инновационную эко
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.