научная статья по теме Анализ межэтнических отношений и различных форм интеграции народов России (хiх-хх вв. ) Философия

Текст научной статьи на тему «Анализ межэтнических отношений и различных форм интеграции народов России (хiх-хх вв. )»

Актуальные проблемы межнациональных отношений

Г.А. АВАНЕСОВА доктор философских наук, профессор МГГУ им. М.А. Шолохова*

Анализ межэтнических отношений и различных форм интеграции народов России (Х!Х-ХХ вв.)

Сложности понимания этнонациональных проблем в современном российском обществе. Российское общество переживает фазу обострения межэтнической напряженности, что актуализирует национальную проблематику в целом. В течение последнего столетия эта проблематика, по-видимому, не ощущалась населением нашей страны столь драматически и не отображалась в пространстве общественной мысли с таким накалом. В нынешней ситуации игнорировать ее невозможно, но она заключает в себе немало препятствий для своего осмысления. Прежде всего, укажем на неадекватные представления о ней, которые зачастую складывались в нашем обществе. Например, еще год назад государственные органы российской власти старались ее лишний раз не поднимать в общественном мнении, хотя сами, безусловно, пытались с ней справиться. Однако сегодня эта проблема обострилась настолько, что стала выступать серьезным фактором государственной безопасности и дестабилизации общественной жизни. Что касается теоретического анализа национальных проблем, то, на наш взгляд, в течение последних двух столетий наиболее затруднительными в его рамках оставались задачи, связанные с обобщением фактов, прогнозированием тенденций, с раскрытием сущности происходящего на основе эвристических идей, целостных концепций, которые синтезировали бы наш исторический опыт в этой области.

* Аванесова Галина Алексеевна, e-mail: gal-09@list.ru

Общие трудности осмысления национальных проблем и межэтнических взаимодействий в России не случайны. Выскажем кратко свою оценку основных предпосылок, сформировавших столь непростую познавательную ситуацию. Во-первых, наше общество всегда развивалось на гетерогенной этнической основе при ведущий роли русского народа в деле общественной консолидации других этносов. Своеобразные формы межэтнических взаимодействий в нашем обществе, особенности духовных проявлений в нем, сложная культурно-цивилизационная сущность России в целом создавали немало трудностей для теоретического анализа. Во-вторых, те этнологические, культурологические и социальные теории, которые рождались на Западе, далеко не всегда оказывались эвристичными в попытках приложить их к исследованию указанных проблем в нашей стране. В-третьих, те глубокие теоретические идеи по этнонациональным проблемам, которые появлялись в отечественной науке на протяжении последних полутора-двух столетий, не всегда получали признание как в России, так и за рубежом. В последнем случае такие идеи могли замалчиваться, а в советский период многие из них не обсуждались, не публиковались.

Для современной России, на наш взгляд, встает еще одна проблема: низкая культура публичного обсуждения этнонациональных вопросов. Преодолевая издержки «марксистских представлений об интернационализме», а также многочисленные фобии советского периода в обсуждении межэтнических проблем, мы сегодня сталкиваемся с достаточно противоречивой ситуацией в этой области. В пространстве публицистического анализа имеет место активное обсуждение национальных проблем, что порождает широкий диапазон позиций, оценок, взглядов, мало состыкующихся между собой, переходящих в «дурную бесконечность». В российском обществе все более дает о себе знать потребность в кристаллизации ядра

общепринятых практически действенных представлений на этот счет, а также в разработке теоретических идей применительно к нашей ситуации с особым историческим опытом полиэтничности, поликон-фессиональности. Между тем процессы такого рода все более осложняются в силу как объективных факторов, так и под действием отдельных этнических интересов или корпоративных целей.

В непростой познавательной ситуации позитивную роль способны сыграть отечественные материалы исторического плана. Для политиков, исследователей, преподавателей и студентов высшей школы немалое значение приобретает понимание закономерностей изучения национальных проблем в нашей стране, о которых мы почти ничего не знаем. В данной статье мы предлагаем сделать шаг в этом направлении, проанализировав ретроспективно некоторые аспекты отечественного дискурса, который выстраивался вокруг проблематики межэтнических отношений и общенациональной интеграции народов страны. Отбирая эти аспекты в трудах наших предшественников, мы руководствовались двумя критериями: во-первых, чтобы они свидетельствовали о своеобразии отечественного теоретического анализа в данной области, во-вторых, чтобы они оставались актуальными для нашего времени. В итоге нами задействованы темы и результаты исследований авторов, которые жили в имперский период (включая тех, кто после революции оказался в русском зарубежье) и в советское время.

Первый этап осмысления народов и межэтнических отношений консервативными аналитиками. Теоретическое осмысление народов и межэтнических отношений в России приобретало собственную логику. Имперский тип государственно-политической организации, сложная этнорелигиозная и региональная структура населения, иерархическое многообразие этнических, конфессиональных и иных идентичностей, - все это мотивировало

отечественных аналитиков выработать собственные принципы анализа, хотя российские исследователи всегда были в курсе того, как изучались указанные темы в западноевропейской науке.

Теоретический интерес к этнической проблематике стал проявляться с середины XIX в. среди консервативно настроенных русских исследователей (славянофилов и близких к ним аналитиков), которых тревожило прошлое и настоящее русского народа, а также грядущие общественные перемены внутри России и вокруг нее. В тот период имперская Россия в лице своих наиболее активных слоев населения начинала втягиваться в рыночные отношения западного типа, осваивать промышленное производство, формировать основы капиталистического уклада. Интерес ряда образованных групп нередко поворачивался к проблемам мирового прогресса, научно-теоретических достижений Запада, а также к революционно-демократическим идеям либерального и марксистского направления. В этих условиях консервативный анализ заявил о себе как самостоятельное направление, концентрирующееся на онтологических, феноменологических основах народного бытия.

Консерваторы обратились, прежде всего, к анализу одного из ведущих субъектов исторического развития России - русского этноса, заложив тем самым ряд принципиально важных теоретических основ народоведения. В отечественной гуманитарной мысли народ рассматривался в качестве органического единства множества живущих, ушедших и будущих поколений, представители которых идентифицируют себя с этим единством. Предполагалось, что народ зарождается на определенной территории и формируется на базе общих корней происхождения (хотя момент кровного единства сам по себе в отечественной аналитике долго не абсолютизировался). При этом считалось естественным, что народ выступает творческим субъектом своей культуры, вырабатывая воззрения на себя и

окружающий мир в виде общей картины мира, мифологического комплекса, религиозных и нравственных представлений, художественно-эстетических ориентиров и др.

Ведущее значение в судьбах конкретного народа в нашей гуманитарной мысли придавалось духовно-волевому и культурному единству его поколений, способному превращать неустойчивую совокупность людей в этносоциальную целостность, которая может быть завершена (как у русских) государственно-политической формой интеграции. Одновременно принимаются во внимание и такие факторы развития народа, как историческая судьба, геоклиматические условия жизни, государственно-правовые механизмы. Учет широкого диапазона качеств, воздействующих на историческое формирование народа, придавал позициям отечественных аналитиков глубину и конкретную убедительность. Немаловажным являлось и то, что, изучая на первой фазе рассмотрения русский народ, они исследовали не «нацию-государство», не переходный процесс к общечеловеческому единству, а Российскую империю и стабилизирующую роль в ней русского народа. Здесь обнаруживает себя серьезное отличие отечественных консерваторов в понимании народов, а также государственных и культурных форм их

консолидации от исследователей Запада либерального и

-1

марксистского направлений1.

Процессы самоорганизации разных народов в ходе общей жизнедеятельности. Изучение российских народов, проживающих в суровых условиях северной и центральной Евразии, заставляло наших аналитиков обращать особое внимание на то, как они взаимодействуют в повседневной жизни, а также в сложных, социально значимых ситуациях, в экстремальных обстоятельствах. В понимании

1

См.: Аванесова Г.А. Исследование феноменов народа и народной культуры в гуманитарно-философской мысли Запада // Социально-гуманитарные знания, 2011, № 3.

этих процессов учитывалась психология этносов, степень их открытости или замкнутости, агрессии или подчинения во взаимодействиях с соседями, уровень осознания каждым народом своей роли в государстве и окружающем мире.

Известно, что наиболее длительные и тесные взаимодействия на территории России формировали между собой русские и представители угро-финских народов. В первой половине XIX в. происходило динамичное развитие отечественной исторической мысли, а археологические раскопки стали проводиться на более строгой научной основе. В.О. Ключевский отмечал, что все это позволяло историкам вскрыть характер культурного симбиоза восточнославянских и угро-финских племен. В целом их исторические взаимодействия носили мирный характер, хотя их нельзя назвать абсолютно беспроблемными. Восточные славяне, а позже русские, отличаясь миролюбием, одновременно проявляли более активное отношение к жизни, предприимчивость, отважность в военных столкновениях. На их фоне финно-угорские племена отличались прежде всего уравновешенностью, более спокойными психическими проявлениями. В таком соотношении социально-психологических черт славяно-русская часть населения лидерствовала при контактах с угро-фи

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком