Анализ роли законодательных норм в противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком как угрозам экономической безопасности
Т.Ч. Ахмедов,
адъюнкт, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел России (196000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1; e-mail: ttt_tima@mail.ru)
В.Ф. Латыпов,
д-р экон. наук, профессор, профессор, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел России (196000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1; e-mail: ttt_tima@mail.ru)
Аннотация. В статье произведена оценка влияния факта принятия закона на основные показатели развития рынков различных стран. Определены противоречия законодательного регулирования борьбы с инсайдерской торговлей и манипулированием рынком. На основе использования метода корреляционного анализа выявлены взаимосвязи между качественными характеристиками законодатель-ных норм и количественными показателями функционирования рынков.
Abstract. The influence of the adoption of a law on basic indices of market development in different countries was estimated in this article. Contradictions of legislative regulation of the struggle against insider trading and market manipulation were determined. On the basis of method of correlation analysis, the interrelations between qualitative characteristics of legal regulations and quantitative indices of market functioning were revealed.
Ключевые слова: инсайдерская информация, инсайдерская торговля, экономическая безопасность, угроза, капитал, ликвидность, волатильность, фондовый рынок.
Keywords: insider information, insider trade, economic safety, threat, capital, liquidity, volatility, stock market.
Создание в России международного финансового центра, запланированное Президентом до 2020 года [7], может вывести отечественную экономику на новый этап развития. Однако формирование такого центра, а главное, признание его основными иностранными инвесторами, невозможно без минимизации угроз экономической безопасности на российском финансовом рынке.
В литературе выделяют следующие недобросовестные практики на финансовых рынках:
- неправомерное использование инсайдерской информации;
- манипулирование рынком (или ценами);
- недобросовестные действия в конфликте интересов;
- включение в договоры нечестных (несправедливых) условий [10].
Все указанные явления наблюдаются на отечественном рынке. И если два последних пока остаются за рамками законодательного регулирования, то в отношении первых двух сделана попытка выделить их признаки, определить основные правила, а также установить механизмы противодействия.
Неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком -одни из ключевых факторов, способных существенно ухудшить инвестиционный климат государства в целом. Потому для дальнейшего развития российского финансового рынка, как и для аналогичного рынка в любой другой стране в современных реалиях, необходим эффективный механизм противодействия недобросовестным практикам.
Одним из первых шагов, предпринимаемых государством в данной области, является законодательный запрет на неправомерное ис-
пользование инсайдерской информации и манипулирование рынком. Аналогичным путем пошла и Россия, хотя и со значительным отставанием от всего мира. В 2010 году был принят закон [1], установивший основные аспекты противодействия таким правонарушениям.
Принятие нормативного акта, регулирующего вопросы борьбы с неправомерным использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком, связанно с рядом противоречий (см. Рис. 1).
Первое противоречие связанно с тем, что при использовании инсайдерской информации, участник рынка может получить значительно больший доход, чем без ее использования. При этом сам путь получения такой информации не всегда является противоправным, однако, закон признает неправомерным ее использование в любом случае. С другой стороны, подобный запрет дает большую надежность вложениям на рынках, где действуют подобные нормы.
Второе противоречие возникает из-за пересечения понятий инсайдерской информации и коммерческой тайны. Закон требует обязательного публичного раскрытия инсайдерской информации в целях уравнивания всех игроков. Однако нередко эта же информация относится к коммерческой тайне. С другой стороны, подобный тезис может применяться для намеренного уклонения от раскрытия инсайдерской информации.
Третье противоречие возникает при выборе уровня широты формулировок законодательных норм. С одной стороны необходимы точные, конкретные и исчерпывающие формулировки (например, понятия инсайдерской информации). С другой, узкий подход не всегда применим к таким сложным экономическим явлениям, и их тонкости могут быть использованы
правонарушителями для уклонения от ответственности [2].
Все указанные выше противоречия говорят о сложности процесса государственного регулирования противодействия неправомерному
использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
В результате у подхода государственного регулирования таких вопросов появляются как сторонники, так и противники.
Противоречия законодательного регулирования противодействия инсайдерским и манипулятивным сделкам
Возможность получения большего дохода при использовании в торговле инсайдерской информации Большая надежность инвестиций ввиду информационного равенства участников торгов
Сведения, относящиеся к инсайдерской информации
Сведения, относящиеся к коммерческой тайне
Рис. 1. Противоречия законодательного регулирования противодействия инсайдерским и манипулятивным сделкам.
Первые утверждают, что принятие нормативного акта, запрещающего торговать с использованием инсайдерской информации и совершать манипулятивные сделки, снижает информационную ассиметрию на рынке [5], повышает доверие инвесторов [3], способствует добросовестной конкуренции [11], уменьшает стоимость привлечения капитала [12].
Вторые ссылаются на то, что разрешение использования инсайдерской информации при торговле на рынках способствует ее более быстрому распространению, а потому, более справедливому процессу ценообразования [15]. Некоторые из них так же утверждают, что принятие подобных норм не является эффективным по причине невозможности их соблюдения в дальнейшем, и отсутствии реальных механизмов противодействия со стороны государства [16].
Однако практически все приведенные исследования носят исключительно теоретических характер, поэтому целью настоящей статьи является оценка влияния принятия антиинсайдерских и антиманипулятивных норм на дальнейшее развитие рынка и установление взаимосвязей между показателями его развития и уровнем противодействия инсайдерским и манипулятив-ным сделкам.
Однозначно относится ко всем антиинсайдерским законам не правильно, поскольку в каждой стране он имеет определенную историю и специфику. Более того, каждое из государств его по разному применяет на практике.
Так, например, в США, где серьезное государственное противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком появилось впервые, в законе [17] закреплены самые общие положения. При этом, учитывая прецедентный характер американского права, за более чем полувековую историю борьбы с этими негативными явлениями сформировалась четкая система всевозможных случаев подобных противоправных действий. Именно поэтому в процессе судебного разбирательства суд обладает всем необходимым
для привлечения правонарушителей к ответственности.
В России же система права отличается, а потому нормы, установленные в законе должны быть с одной стороны достаточно четкими, а с другой - достаточно широкими, чтобы не позволить правонарушителю уйти от ответственности, используя пробелы в законодательстве [6]. Учитывая сложный характер понятия инсайдерской информации, сделать это достаточно трудно.
Исходя из этого, мы делаем вывод, что при оценке влияния факта принятия антиинсайдерского закона на развитие рынков в стране важно учитывать так же и качественные характеристики принятого нормативного акта.
Таким образом, для анализа влияния законодательных норм, регулирующих вопросы применения инсайдерской информации и манипулирования рынком, нам необходимо систематизировать и проанализировать следующие данные (См. Таблица 1.)
Мы оценили влияние факта принятия антиинсайдерских законов на основании данных 43-х стран, в которых на сегодняшний день действуют подобные нормы. Кроме факта принятия закона мы так же учли и факт его применения, поскольку второй является, на наш взгляд, более важным, чем первый. Это связано с тем, что практически пятая часть стран, принявших подобные нормы, еще ни разу не применяло их на практике.
Нами производилась оценка таких важнейших показателей фондовых рынков, как их доходность и отношение капитализации к ВВП.
Исходя из проведенного анализа видно, что в первые три года после принятия закона средняя доходность рынков падает на 5,07%, а после его первого применения еще на 7,5%. На основании таких результатов возникает вопрос в целесообразности таких законов, уменьшающих доход инвесторов.
Таблица 1
Анализ влияния фактов принятия и применения антиинсайдерских норм на некоторые экономические показатели
рынков страны
№ п/п Страна Год принятия закона [12,14] Доходность на момент принятия закона [14,18] Изменение доходности через 3 года после принятия закона [14,18] Изменение отношения капитализации к ВВП за 3 года после принятия закона [14,18] Год первого случая применения закона [12,14] Изменение доходности через 3 года после первого случая применения закона [14,18] Изменение уровня капитализации рынка за 3 года после первого случая применения закона [14,18] Уровень развития инсайдерской торговли и манипулирования рынком [12,14] Строгость закона [12,13, 14] Уровень эффективности право-применения [15] Вола-тильность рынка [9,19] Средняя доходность за последние 5 лет [4,18]
1 Австралия 1991 38,16% 12,70% 80,01% 1996 0,96% 43,96% 2,57 3 0,88 7,71 % 31,20%
2 Австрия 1993 10,10% 8,20% 51,24% 2008 -1,94% 9,32% 3,19 2 0,8
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.