научная статья по теме АНДРЕЕВ С.И. НИКОЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ. ТАМБОВ, 2013 История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «АНДРЕЕВ С.И. НИКОЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ. ТАМБОВ, 2013»

172

ТРОПИН

АНДРЕЕВ С.И. НИКОЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 215 с.

В издательстве Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина вышла книга С.И. Андреева "Никольское городище", посвященная результатам раскопок древнерусского Никольского городища и его сельской округи. Вне всякого сомнения, это важное событие в осмыслении крайних восточных пределов юго-востока Руси, зоны русско-мордовско-половецкого пограничья. Автор рассматривает исследуемый им памятник в контексте юго-восточной границы Рязанского княжества.

В центре работы - Никольское городище, примыкающее к нему селище и ближайшая округа, состоящая из 17 поселений ХШ-Х1У вв. Фактически, речь идет о микрорайоне памятников в верхнем течении р. Цна, чьи исследования проводились в 2000-2002 гг.

С.И. Андреевым сделан ряд выводов, заслуживающих внимание. Один из них связан с отождествлением городища с летописной Онузой и событиями декабря 1237 г. По мнению автора, городище возникло как административный военный центр округи.

Второй важный вывод, имеющий принципиальное значение для понимания исторической оценки памятника, связан с тем, что Никольское городище функционировало в системе торгового пути, о чем свидетельствуют находки фрагментов булгарской посуды, наременных накладок.

Особую ценность монографии придают два Приложения. Одно из них посвящено почвенным анализам (авторы -Н.О. Ковалева и О.И. Тютерева, МГУ). Другое (автор -В.И. Завьялов, ИА РАН) рассматривает металлографический анализ изделий из железа.

Книга С.И. Андреева в целом заслуживает большого внимания, при этом вызывая вопросы. Частично это можно объяснить разрушенным характером городища и небольшими по объему раскопками.

Прежде всего, следует оспорить хронологические рамки Никольского городища. По мнению автора, оно возникло в начале XIII в. и погибло в 1237 г. (с. 38). Однако факты свидетельствуют о том, что городище продолжало функционировать и после пожара 1237 г. В качестве доказательства можно представить как керамику, так и остатки фортификации.

Приведенные С.И. Андреевым иллюстрации и поверхностное описание керамики показывают, что по способу оформления края венчика и орнаментации стенок волнистой линией она, в подавляющем большинстве, относится ко второй половине ХШ-ХГУ в. Керамика домонгольского времени очень малочисленна и слабо выражена типологически, что, скорее всего, указывает на 20-30-е годы XIII в. Однако и из этих предварительных статистических данных следует, что более интенсивная жизнь на городище, как впрочем и на прилегающем поселении 5, приходится не на первую половину XIII, а на вторую половину ХШ-ХРУ в.

С решением вопроса о хронологии городища тесно связаны остатки его фортификации. С.И. Андреев обратил внимание на наличие у городища двух рвов и подрезки склона (сооружение 1) (с. 27-31), но наличию двух близко расположенных рвов не дал объяснений. Вместе с тем очевидно, что это разновременные элементы фортификации. И дело здесь не в находках, которые, кстати, в большей степени говорят в пользу сущест-

вования укреплений в ордынскую эпоху, а в разном характере заполнения рвов. Для рва 1 характерно многослойное заполнение (с. 28), на дне которого встречена серьга из посеребренной меди в виде "знака вопроса", более характерная для Х!У в.; для рва 2 - слоистый, сильно оподзоленный чернозем (с. 30) как факт единовременной его засыпки.

Таким образом, исходя из наблюдений за стратиграфией рвов, можно сделать вывод о двух строительных периодах городища. Первый относится ко времени не ранее 20-30-х годов ХШ в. и с ним связан ров 2, минимально опоясывавший площадку городища. Остатки вала или деревянной стены этого периода не зафиксированы. С этим временем связаны грунтовые погребения за пределами укреплений на поселении 5, о чем пишет автор книги. Второй период, вероятно, начинается после непродолжительного запустения во второй половине ХШ в. С ним связан ров 1 и остатки вала. По всей видимости, прав С.И. Андреев, когда соотносит необычное по форме "сооружение 1", выходящее на плато, с остатками фортификации. Однако датировать его следует ордынской эпохой. На расположенном рядом поселении 5 (посад городища по терминологии автора книги) исследованы остатки наземного жилища второй половины ХШ - начала Х!У в., ошибочно соотнесенного С.И. Андреевым с домонгольским временем.

Факт наличия городища в ордынскую эпоху в зоне погра-ничья - явление любопытное и пока весьма редкое для исследователей. Известно, что на ближайшей территории Верхнего Подонья с монгольскими нашествиями середины ХШ в. прекращают существовать городища Куликово поле (Гоняный, 2003. С. 13), Семилукское (Пряхин, Цыбин, 1991; 1996). Однако также известно, что в 1359-1360-е годы, в начальный период замятни в Орде, на территории Лавского археологического комплекса на р. Быстрая Сосна сооружается городище, просуществовавшее несколько лет (Тропин, 2005. С. 197). В эти же годы (середина - вторая половина 1360-х годов) на Гочевс-ком археологическом комплексе на р. Псел возникает городище Царский дворец (Стародубцев, 2009. С. 105). В Х!У в. на р. Рать в бассейне Сейма функционировал Ратский археологический комплекс ХИ-Х^ вв. (Енуков, 1991).

Можно предположить, что по своему значению Никольское городище с округой являлось звеном одной цепи с названными выше памятниками, находясь в системе транзитной торговли "Запад-Восток". Находки этому не противоречат. Кроме фрагментов булгарской посуды и наременных накладок, которые, прежде всего, приводит в доказательство автор книги, укажем еще свинцовые грузики конической формы, зеркала, предметы с зеленой эмалью (перстень со свастикой, крест с подтреуголь-ным краем), котлы, возможно, отдельные экземпляры ножей (Приложение 1).

В связи с характеристикой торговой деятельности населения Никольского городища вызывает недоумение рис. 2 - карта, иллюстрирующая участок пути из Булгара в Киев. Как известно, этот маршрут применим для К-Х! вв. и не может экстраполироваться на развитое средневековье. С.И. Андрееву следовало бы обратить внимание на опубликованные памятники по р. Матыра - поселения Казинка и Каменное, откуда происходят фрагменты керамики булгарского круга (по определению Н.А. Кокориной), поясные накладки и другие артефакты (Тропин, 2004. С. 53-59, 156, 159), и прочертить условно участок торгового пути к Никольскому городищу. Это ближайшие к го-

НИКОЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ

173

родищу открытые торгово-ремесленные поселения (ОТРП). В этом случае военная функция Никольского городища для первой половины XIII в. приобрела бы свое значение - охрану водораздельного участка торгового пути от р. Матыра и далее на восток.

Нельзя согласиться с выводами автора о причинах ухода населения с верхнего течения р. Цна, когда в качестве аргументов он называет внутренние проблемы в Золотой Орде и, интерпретируя результаты почвенных анализов, говорит об изменениях в климате (с. 155, 156, 161). Ошибочность вывода заключается в том, что природное явление - малый ледниковый период - относится к концу XVI - началу XVII в. В связи с причинами прекращения жизни в верхнем течении р. Цна следует обратить внимание на ордынскую нумизматику. Среди многочисленных монет, публикуемых С.И. Андреевым, отсутствуют монеты младше времени правления Тохтамыша. Следовательно, не внутренние проблемы в Орде, а разгром ее Тимуром в двух походах первой половины 1390-х годов стал причиной не только прекращения торговли, но и ухода населения в безопасные районы.

Следует сказать, что круг вопросов, затронутых автором книги, значительно шире, чем публикация результатов исследований Никольского городища и его округи. Попытки их решения без глубокого анализа источника также вызывают возражения (вопросы заселения, границы области Онузы и др.). Однако с уверенностью можно сказать, что в проблематике Юго-востока Руси благодаря работам С.И. Андреева участок водораздела р. Воронеж, Матыра, Цна перестал быть белым пятном.

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

REFERENCES

Gonyany M.I., 2003. Drevnerusskiye arkheologicheskiye pamyat-niki kontsa XII - tret'yey chetverti XIV v. rayona Kulikova polya: avtoreferat dissertatsii ... kandidata istoricheskikh nauk [Ancient Rus archaeological sites of the end of the 12 - third quarter of the 14 cc. in the area of Kulikovo Field: abstract of a thesis .... of the candidate of the historical sciences]. Moscow. 22 p.

Pryakhin A.D., Tsybin M.V., 1996. Drevnerusskoye Semilukskoye gorodishche (materialy raskopok 1987-1993 gg.) [Ancient Rus Semiluki fortified settlement (materials of the excavations of 1987-1993)]. Na Yugo-vostoke Drevney Rusi: mezhvuzovsky sbornik nauchnykh trudov [On the South-East of Ancient Rus: interacademic collected scientific works]. Voronezh: Izdatel'stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo institute, pp. 29-62.

Pryakhin A.D., Tsybin M.V., 1991. Drevnerusskoye Semilukskoye gorodishche na r. Don (itogi raskopok 1984-1986 gg.) [Ancient Rus Semiluki fortified settelement (results of the excavations of 1984-1986)]. Arkheologiya slavyanskogo Yugo-vostoka: materialy mezhvuzovovskoy nauchnoy konferentsii [Archaeology of the Slavic South-East: proceedings of the interacademic scientific conference]. Voronezh: Izdatel'stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo institute, pp. 93-106.

Yelets State University I.A. Bunin

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гоняный М.И. Древнерусские археологические памятники конца XII - третьей четверти XIV в. района Куликова поля: ав-тореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003. 22 с.

Енуков В.В. Славянский комплекс на р. Рать // Археология и история Юго-востока Руси: Матер. конф. Курск: КГПИ, 1991. С. 39-41.

Пряхин А.Д., Цыбин М.В. Древнерусское Семилукское городище на р. Дон (итоги раскопок 1984-1986 гг.) // Археология славянского Юго-востока: Матер. межвузов. науч. конф. Воронеж: Изд-во ВГПИ, 1991. С. 93-106.

Пряхин А.Д, Цыбин М.В. Древнерусское Семилукское городище (материалы раскопок 1987-1993 гг.) // На Юго-востоке Древней Руси: Межвузов. сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 1996. С. 29-

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»