трштжсштшштшшштст
Чернядьева Н. А.
АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ СНГ И ШОС: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДОГОВОРНОГО СОГЛАСОВАНИЯ
В статье анализируются основные антитеррористические соглашения, принятые региональными международными организациями постсоветского пространства (СНГ, ШОС). В работе установлена актуальность и значимость сферы борьбы с терроризмом в региональном взаимодействии. Правовую основу антитеррористической борьбы постсоветского региона составляют договоры о борьбе с терроризмом, принятые в СНГ и ШОС. В работе установлена схожесть в основных конструкциях, использовании основных принципов международного права в построении правового механизма реагирования на акты терроризма, системе мер по предотвращению, профилактике и противодействию терроризму. Указанные соглашения носят преимущественно практический характер: решают задачи взаимодействия и выработки реальной политики государств — бывших советских республик. Понятие терроризма и система мер противодействия ему в обоих договорах в целом соответствуют общемировым стандартам. Тем не менее можно выделить ряд аспектов, нуждающихся в совершенствовании, способных усилить эффективность применения договорных норм. Отмечено, что оба договора охватывают неполный спектр возможного антитеррористического поведения, в договорах использован различный подход к идентификации признаков террористического деяния, договоры не проводят четкое разграничение между терроризмом как сложным социальным и политико-правовым явлением и террористическим актом — противоправным деянием, порождающим уголовно-правовые последствия. К недостаткам данных договоров можно отнести и отсутствие в них специальной категории «международный терроризм». И, наконец, необходимо гармонизировать подходы к определению понятия «международная террористическая организация».
Ключевые слова: международный терроризм, международная безопасность, СНГ, ШОС, международная террористическая организация.
Chernyadyeva N. A.
ANTI-TERRORIST TREATIES OF THE CIS AND THE SCO: THE MAIN PROBLEMS OF COORDINATION
The article is devoted to the main anti-terrorist conventions adopted by regional international organizations in the post-Soviet space (CIS, SCO). The urgency and importance of the sphere of combating terrorism in regional cooperation is pointed out in the work. Agreements on combating terrorism, adopted in the CIS and the SCO are the legal basis for the war on terror in post-Soviet region. The similarity of the main structures is specified in the work. CIS and SCO use the same basic principles of international law in the construction of a legal mechanism to respond to acts of terrorism, a system of measures for prevention and combating terrorism. These treaties are mainly practical in nature: solve the problems of interaction and develop a real policy of the States of the former Soviet republics. The concept of terrorism and the measures against it in both treaties in general corresponds to the world standards. However, there are several aspects that need improvement, able to enhance the efficiency of application of the treaty rules. It is noted that both treaties cover the incomplete range of possible anti-terrorist behavior, use different approaches to identify signs of terrorist acts, treaties do not draw a clear distinction between terrorism as a complex social, political and legal phenomenon and terrorist attack as wrongful act that generate criminal-legal consequences. The disadvantages of these treaties can be attributed to the lack of the special category of«international terrorism». Finally, it is necessary to harmonize approaches to the definition of«international terrorist organization».
Keywords: international terrorism, international security, CIS, SCO, international terrorist organization.
Чернядьева H. A.
Постсоветское пространство с международно-организационной точки зрения представляет собой ряд образований, состав, цели создания и основные задачи которых пересекаются. Важным направлением деятельности трех субъектов (СНГ, ШОС, ОДКБ) является противодействие преступности в целом и терроризму в частности.
Борьбе с терроризмом посвящено два значимых многосторонних договора, действующих на нашем пространстве. Это — Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.1 (далее — договор ШОС) и Договор о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 г. (далее — договор СНГ)2.
Данные акты установили формы сотрудничества в региональной антитеррористической сфере, дали определение терроризма и иных основных понятий, необходимых для
1 Собрание законодательства РФ. — 2003.— 13 октября.— № 41.— Ст. 3947.
2 Собрание законодательства РФ. — 2006. — 29 мая. — № 22. — Ст.
2291.
уголовно-правовой квалификации террористических деяний, предложили институциональную систему для их реализации. В целом использованный в обоих договорах подход соответствует общепринятой в международно-правовой сфере целевой конструкции терроризма.
По мнению А. А. Нагиевой, с которым можно согласиться, договоры о борьбе с терроризмом, принятые в СНГ и ШОС, содержат много схожих норм3. Общность наблюдается в постановке основных задач, использовании основных принципов международного права в построении правового механизма реагирования на акты терроризма, системе мер по предотвращению, профилактике и противодействию.
Важное отличие в актах выражается в выбранном подходе к определению основных понятий. Так, в договоре СНГ перечисляются возможные варианты деяний, которые считаются террористическими, при соблюдении двух условий: уголовной наказуемости по законодательству государств-участников
3 Нагиева А. А. Сотрудничество государств — участников СНГ в области борьбы с терроризмом // Международное уголовное право и международная юстиция. — М.: Юрист, 2011. — № 1.— С. 10.
Евразийский юридический журнал
№ 3 (82) 2015
и наличия террористической цели. В целом можно отметить, что договор СНГ охватывает недостаточный спектр насильственных действий, а те варианты поведения, которые предусмотрены, лишены конкретики, слабо дифференцируются от схожих видов деяний. По мнению ряда исследователей, понятие терроризма в договоре СНГ в целом не противоречит международно-правовым стандартам4, но отмеченные его недостатки свидетельствуют о его слабой теоретической разработке и, как следствие, о возможных проблемах в эффективности его применения.
Договор ШОС, напротив, сделал попытку ввести в оборот общую дефиницию, способную стать юридической конструкцией для различных вариантов террористических атак. Система определения терроризма в договоре ШОС заимствована из Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г. (ст. 2 указанной Конвенции) и построена на более эффективном с точки зрения квалификации сочетании признаков объективного и субъективного характера.
Ряд аспектов правовой дефиниции «терроризм», в международно-правовом значении этого термина, остались за пределами договоров ШОС и СНГ, создают двусмысленности в понимании и правоприменении в ситуации многостороннего договорного пространства.
В частности, из текста актов не следует дифференциации на терроризм, как сложное социальное и политико-правовое явление, и террористический акт — противоправное деяние, порождающее уголовно-правовые последствия. Данное обстоятельство имеет, прежде всего, теоретический характер, но в тоже время создает негативные последствия в практике применения договорных норм. В первую очередь это касается системы мер профилактики и искоренения причин терроризма и террористических актов: для каждого феномена должен формироваться свой перечень мер противодействия, устанавливаться индивидуальный, наиболее соответствующий поставленным задачам, круг субъектов, отвечающих за реализацию договорных мероприятий, по-разному должны определяться направления взаимодействия государств в рамках международного договора. В этом плане представляется эффективной модель договора ШОС, в котором объединено правовое регулирование вопросов борьбы с терроризмом, как сложным явлением политико-правовой сферы, с экстремизмом и сепаратизмом — факторами, которые во многом стали питательной средой и неотъемлемым элементом террористической политики. Такое объединение позволяет комплексно и продуктивно выстраивать многоплановую стратегию предупреждения и противодействия любому политическому насилию. Но думается, что борьба с террористическими актами в своей основе имеет иной инструментальный механизм, предполагает использование других, более криминалистических, методик, задействованности, прежде всего, правоохранительных органов и развития горизонтальных связей сотрудничества.
Кроме того, к недостаткам данных договоров можно отнести и отсутствие в них специальной категории «международный терроризм». С учетом того, что оба акта являются многосторонними межгосударственными договорами, направленными на установление интернациональных правил взаимодействия в региональном масштабе, насущным и важным является определение трансграничных признаков, выходящих за юрисдикционные рамки одного государства. В условиях глобализации борьба с национальной преступностью также требует международного сотрудничества, но в достаточно узком аспекте, связанном, например, с выдачей лица,
4 Батюк В. И. Международное сообщество в борьбе с терроризмом: проблемы структуризации // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2008.— № 1.— С. 13; Rose G. L. Towards an ASEAN counter-terrorism treaty // Singapore Yearbook of International Law. — 2005. — № 9.— Р. 170-171.
совершившего преступление, и ликвидацией негативных последствий криминального деяния. Однако, в случае совершения преступления интернационального характера, возникает необходимость более глубокого и многостороннего межгосударственного контакта, разрешения различных вопросов материально-правового и процессуально-правового характера. Думается, то договоры, посвященные борьбе с терроризмом, в первую очередь должны быт
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.