РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2013, № 4, с. 159-167
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЧЕЧНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 40-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ
50-х годов XX в.
© 2013 г. Х.М. Мамаев, Р.Х. Мамаев
Институт гуманитарных исследований Академии наук Чеченской Республики, Грозный
Хронологические рамки рассматриваемой темы -части истории археологического изучения Чечни в XX в. - определяются двумя обстоятельствами. Начало относится ко времени восстановления нормального функционирования научных учреждений в стране после окончания Великой Отечественной войны, совпавшему, однако, с депортацией чеченцев и ингушей в феврале 1944 г. и упразднением автономии Чечено-Ингушетии - событием, оказавшим серьезное негативное воздействие не только на судьбы выселенных народов, но и на процессы археологического исследования края, включенного после 1944 г. в состав Грозненской обл.1 Завершение приходится на начало второй половины 50-х годов прошлого века, когда в ходе восстановления Чечено-Ингушской АССР на территории Чечни под руководством Е.И. Крупнова начала свою деятельность Объединенная Северокавказская археологическая экспедиция (СКАЭ) Института археологии (ИА) АН СССР, Чечено-Ингушского научно-исследовательского института истории, языка и литературы (ИИЯЛ) и Чечено-Ингушского республиканского краеведческого музея. Следует заметить, что изучение деятельности научных и научно-просветительских учреждений Чечни этого периода (как, впрочем, более раннего и более позднего) ныне сталкивается с серьезным препятствием - гибелью основной массы архивов и музейных фондов в ходе военных действий 19942000 гг. на территории ЧР (Магамадов, Пыльцин, 2006; Асталов, 2009).
Известно, что успешно проведенные в 1936-1939 гг. экспедициями Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК) - Института истории материальной культуры (ИИМК) археологические исследования на территории Чечни непосредственного дальнейшего развития не получили -
1 Авторы рассматривают историю изучения памятников археологии (прежде всего формы организации работы) в указанный период, главным образом, применительно к той территории бывшей Грозненской обл., которая ныне входит в административные границы Чеченской Республики (ЧР).
ни в виде продолжения полевых работ, ни в виде издания полученных результатов (исключая несколько кратких публикаций: Мамаев Х.М., 2008а. С. 91, 92, что прежде всего объясняется гибелью в годы Великой Отечественной войны ведущих исследователей - А.П. Круглова, Г.В. Подгаецкого, А.В. Мачинского, С.Н. Аносова (Крупнов, 1971. С. 21; Мамаев Х.М., 2008а. С. 91).
Работы в республике специалистов ИИМК АН СССР также не привели к появлению в Грозном собственных археологов или хотя бы ориентированных на изучение памятников древности сотрудников в таких организациях, как Чечено-Ингушский НИИ языка и истории (ЧИНИИЯИ) и Чечено-Ингушский музей краеведения (ЧИМК), уже существовавших в это время. Правда, последний приобрел республиканский статус лишь в 1940 г. и квалифицированных специалистов не имел (Пономарева, 1975. С. 15). Что касается ЧИНИИЯИ, то достаточно заметить, что в указанных выше работах ГАИМК -ИИМК и только в 1936 г. принял участие один неназванный сотрудник института (Круглов, 1938. С. 4), хотя последний считался одним из организаторов этих исследований (Багаев, 2008а. С. 15).
Иными словами, представления о больших успехах в изучении археологии Чечни в довоенное время, встречающиеся в литературе (Джамбулато-ва, 1974. С. 193), преувеличены и могут быть отнесены лишь к деятельности указанных экспедиций (Мамаев Х.М., 2008а. С. 90; Багаев, 2008а. С. 15). В целом ситуация с археологическими исследованиями в крае в 20-30-х годах XX в. уже рассматривалась нами (Мамаев Р.Х., 2012а; б) и к этому можно лишь добавить, что грозненские краеведы (в том числе те, кто работал с дооктябрьской поры), причастные к археологии Чечни и еще активные в 20-е годы, в 30-х годах деятельность, видимо, прекратили2.
2 Покинул Грозный и единственный человек, занимавшийся
раскопками в эти годы, А.В. Уэльс, работавший в Чеченском областном музее (Мамаев Х.М., 1990; 2008б)
Поэтому когда во время войны, еще в конце 1942 - начале 1943 г., ЧИНИИЯИ и ЧИМК "в целях экономии средств" были объединены в одну организацию (Казаков, 1989. С. 81), археологов в ее составе не оказалось. Это слияние фактически носило формальный характер, тем более что после февраля
1944 г. эта организация была ликвидирована и вместо нее появился Грозненский областной институт и музей краеведения (ГОИиМК). Реальные исследовательские возможности новой структуры определялись одним существенным обстоятельством: даже к 1948 г. в нем насчитывалось всего 10 научных сотрудников (Белогуров, 1950. С. 191)3. Ведущую роль в этом тандеме занимал музей, получивший название Грозненского краеведческого.
Для полноты картины нужно также иметь в виду, что открытый в 1938 г. Чечено-Ингушский (далее Грозненский) педагогический институт, несмотря на наличие кафедр исторического профиля - всеобщей истории и истории народов СССР (Чеченский ..., 2012. С. 30, 31), возможностями для участия в археологическом изучении сначала Чечено-Ингушской АССР, а затем и Грозненской обл. также не располагал из-за слабого научного потенциала (Исаева, 2006. С. 323).
Поэтому вполне объясним тот факт, что первым послевоенным археологическим мероприятием на территории Чечни оказались разведки памятников в долине р. Сунжа, проведенные специалистом из г. Ставрополь Т.М. Минаевой весной
1945 г. Последняя по просьбе Грозненского музея обследовала ряд уже известных к этому времени городищ - Алхан-Калинское (Ермоловское), Закан-Юртовские, Самашкинские, Серноводское (Ми-хайловское), Троицкое и другие, содержащие слои эпох раннего железа - средневековья, а также открыла несколько новых поселений, датированных золотоордынским временем, - Закан-Юртовское, Самашкинское, Чернореченские (Минаева, 1949; 1958). К сожалению, при публикации полученных материалов она допустила ошибки, которые внесли путаницу в дальнейшую историко-культурную интерпретацию этих археологических объектов (Мамаев Х.М., 2008а; 2012).
В этих исследованиях принял участие и работавший в музейной части ГОИиМК Н.И. Штанько, для которого (как и для представляемого им учреждения) с этого момента фактически и началось археологическое краеведение (Госданкер, Виногра-
3 В связи с этим непонятно упоминание в качестве участника археологических исследований на рассматриваемой территории с 1949 г. Чеченского НИИ (Сорокина, 2008. С. 103): такого учреждения в это время не существовало.
дов. 1997. С. 8)4. Во всяком случае, в небольшой статье, написанной им несколькими годами позже, отмечалось, что "Грозненский областной институт и музей краеведения начал работу по выявлению и изучению ... археологических памятников только с 1945 года" (подчеркнуто автором, -Х.М., Р.Х.) (Штанько, 1950. С. 173).
Основными задачами ГОИиМК в части археологии были сбор материалов для музейных экспозиций, а также создание карты памятников - археологических и исторических - вновь образованной Грозненской обл. (Штанько, 1950. С. 173). Первые (после экспедиции Т.М. Минаевой) сведения были получены уже в 1946 г., когда Н.И. Штанько обнаружил у с. Луговое поселение со слоями энеолита и раннего железа (Крупнов, 1960. С. 154).
Иной - научно-исследовательской - была направленность полевых работ московского ученого Е.И. Крупнова, уже известного к этому времени на Северном Кавказе специалиста, вернувшегося к активному изучению местных древностей (прежде всего, памятников эпохи поздней бронзы - раннего железа) почти сразу после окончания войны.
Его археологические исследования 1946 г. не затронули основную часть территории собственно Чечни, хотя работы экспедиции ИИМК и Государственного Исторического музея (ГИМ), традиционно, еще с довоенной поры называвшейся "Северокавказской" (Северокавказская II., 1939. С. 29), проходили только в пределах Грозненской области (Крупнов, 1946. С.1). Они были связаны с продолжением начатых еще в 1938 г. раскопок могильника эпохи раннего железа в Сунженском р-оне у ст. Нестеровская и выявлением в этом же районе двух средневековых поселений - Скалы и Мокрая Балка (Крупнов, 1948б. С. 72), а также с началом разведок в отдаленных северных степных районах области, ранее, до 1944 г., не входивших в состав Чечено-Ингушской АССР (окрестности с. Бажиган, Ачикулак и др.; Крупнов, 1948б; Научно-отраслевой архив., 2009. С. 30).
Часть экспедиционного маршрута 1946 г. пролегла через равнинную территорию Чечни - окрестности Грозного, ст. Червленную, Шелковскую, Старогладковскую, Каргалинскую, где Е.И. Круп-нов зафиксировал наличие многочисленных курганов. В целом работы проводились при действенном участии Грозненского областного музея краеведе-
4 Поэтому ссылка на открытие в 1939 г. Н.И. Штанько одного из гехинских поселений (Крупнов, 1960. С. 161), скорее всего, является опиской: имелся в виду, видимо, 1949 г. Тем не менее это утверждение вошло в литературу (Бурков, 2012. С. 184).
Условные обозначения
Курганы I Могильники ■ Поселения
И Мусульманские кладбища А Случайные находки Масштаб
0 4 8 12 16 20 24 28 клм
1_I_I_I_I_I_I_I
Рис. 1. Карта маршрута СКАЭ 1946 г. (по: Крупнов, 1946).
ния (ГОМК) (Крупнов, 1946. С. 1; Крупнов, 1948б. С. 57). Правда, это участие грозненцев носило, видимо, больше хозяйственный характер, заключаясь в обеспечении деятельности экспедиции, причем Е.И. Крупнов отметил в отчете, что разведки в северных (т.е. отдаленных) районах области стали возможными только благодаря предоставленной объединением "Грознефтезаводы" (видимо, при содействии И.Ф. Мутовина) грузовой автомашине (Крупнов, 1946. С. 32) (рис. 1).
С этого времени и началось активное сотрудничество Е.И. Крупнова с грозненскими краеведами. Уже в 1947 г. Н.И. Штанько и еще один краевед -
М.П. Севостьянов, которого первый и вовлек в археологическое краеведение, передали кавказоведу сведения об известных им поселениях скифского времени и многослойных городищах на территории Чечни, являвшихся в то время предметом специального интереса
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.