В.В. СОГРИН*
АРХЕТИПЫ И ФАКТОРЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ США
На современном этапе отечественным обществознанием были восприняты новые теоретические принципы и подходы. Одним из них стал цивилизацион-ный подход, сегодня широко используемый практически всеми социальными и гуманитарными дисциплинами. В настоящей статье предпринята попытка раскрыть возможности данного подхода при изучении США1. На мой взгляд, это поспособствует упрочению научных позиций при изучении американского общества на самых разных его этапах, в том числе и современном.
Признание и использование цивилизационного подхода означает одобрение понятия «цивилизация» применительно к пространственно-временным регионам или даже к отдельным странам. И уже давно оно стало использоваться многими исследователями, среди которых в только что минувшем XX столетии классиками были признаны, например, такие знаменитые авторы как А.Дж. Тойнби, Ф. Бродель, Ч. Бирд. Но между ними не было достигнуто единства в определении точного смысла понятия «цивилизация», равно как и согласия в классификации цивилизаций, признании их общего количества, даже в регионально-страновых обозначениях. Не достигнуто такое единство и среди современных российских обществоведов. Вместе с тем в определении типологии цивилизаций существует «мейнстрим», присоединяясь к нему, я отношу США к наиболее распространённому типу цивилизаций, обозначаемых как локальные. Локальная цивилизация в своём общественно-историческом развитии демонстрирует преемственность основополагающих экономических, политических и особенно социокультурных характеристик, и эти характеристики в значительной мере оказываются доминантами её внутренней структуры и эволюции. Соединённые Штаты обладают характеристиками, типичными для западной цивилизации в целом, но в их развитии наличествуют также архетипы и факторы, присущие только им.
* СОГРИН Владимир Викторович - доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, главный редактор журнала «Общественные науки и современность». Copyright © 2009.
1 В отечественной американистике пока отсутствуют специальные исследования, посвя-щённые теоретическому раскрытию цивилизационного подхода при изучении США, хотя многие авторы пользуются им на эмпирическом уровне. Среди недавних попыток привлечь внимание к этой проблеме можно отметить конференцию «Североамериканская цивилизация в глобализирующемся мире», проведённую в Институте мировой экономики и международных отношений РАН. Об итогах конференции см.: Рашковский Е. Цивилизационные парадоксы США: взгляд из России. - «МЭ и МО», 2007, № 9.
В целом можно говорить о цивилизации США как самостоятельном историческом феномене.
Некоторые из факторов, например, отсутствие в американском прошлом феодализма или наличие фронтира, признавались советскими американистами, но отнюдь не в целях выявления сущностных черт американского общества, а для характеристики особенностей капиталистической общественно-экономической формации США. Цивилизационный же подход выясняет, каким образом подобные факторы влияли на сущностные черты американского общества. В статье рассматриваются также архетипы американской цивилизации. В чём различие между факторами и архетипами? Оно в значительной мере условно, ибо многие архетипы выступали и как факторы американской цивилизации, а ряд факторов превращался в архетипы. Но различие между ними существует.
Архетип применительно к различным объектам и в разных научных дисциплинах имеет неоднозначные трактовки, а относительно цивилизации он может быть определён как её исходная сущностнообразующая форма - модель, которая по преимуществу имеет социокультурное выражение, т.е. определяет ценностные установки и нормы поведения сообщества и индивидуумов. Этот архетип материализуется в экономических результатах деятельности общества, социальных взаимоотношениях, во внутренней и внешней политике. Самые прочные архетипы сопутствуют цивилизации на всех её этапах, иначе говоря, из её «родового кода» они становятся её прочными постоянными факторами. В ходе же развития цивилизации могут возникать новые важные сущностнообразующие факторы, которые, не будучи ее «родовым кодом», в состоянии приобретать не менее, а то и более важное значение, чем архетипы. При этом для всех последующих поколений они могут становиться «родовым кодом», т.е. архетипом.
В американской исследовательской литературе нет единства в определении важнейших архетипов и факторов цивилизации США. В одном классическом исследовании указывается, что в качестве главных факторов, способствовавших успеху цивилизации США, чаще всего выбирают такие, «как конституция, индивидуалистический капитализм и фронтир» . В другом исследовании основополагающего архетипа успешной американской цивилизации таковым выступает либерализм в его локковском варианте . А такой известный современный политолог и культуролог, как С. Хантингтон, видит его в английском протестантизме4. Ещё один современный американский мэтр, Д. Белл, доказывал, что фактором, позволившим США возвыситься над другими цивилизациями, в том числе и западными, являлось уникальное по сво-
2 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединённых Штатах сегодня. Тт. 1-2. М., 1992, т. 1, с. 42.
3 Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.
4 Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. N.Y., 2004, pp. 81-106.
им позитивным характеристикам гражданское общество3. Наконец, напомню, что первый общепризнанный классик в исследовании американской цивилизации, А. де Токвиль, считал её основополагающим фактором демократию6.
Все эти аналитические выкладки зарубежных исследователей, так же как и разработки отечественных авторов (среди них наиболее полезными были работы Э.Я. Баталова7) учтены мною. Замечу также, что данная статья не претендует на окончательные и исчерпывающие ответы и может рассматриваться как один из подступов к важной теоретической проблеме изучения США.
Из архетипов и факторов американской цивилизации можно, как представляется, выстроить определённую иерархию, выделить наиболее весомые из них и даже назвать главный фактор. Таковой можно обнаружить во многих цивилизациях, и в научном плане это важно, поскольку именно он часто выступает в качестве своего рода оси цивилизационного развития, определяет его основные сущностные черты на самых разных этапах. Например, в российской цивилизации главным фактором, за редкими историческими исключениями, оказывалось государство, поэтому здесь употребимо определение властецентричная цивилизация. Её органическая привязанность к государственной власти объясняет многие драматические неудачи в привитии ей начал цивилизации противоположного толка, в центре которой находится не государство, а индивидуум. И именно к таким цивилизациям относятся США.
Главный фактор цивилизации Соединённых Штатов, который оказывал на протяжении всей истории страны огромное, в целом ряде отношений определяющее воздействие на все сферы общества и, что особенно важно при изучении цивилизации, доминировал в национальной культуре, мне представляется возможным обозначить как либерально-капиталистический индивидуализм. Данное понятие содержит в себе сразу три ключевых слова, каждое из которых имеет принципиальное значение. Понятие «индивидуализм» означает, что на протяжении всей американской истории отдельный индивидуум рассматривался и представал в качестве самостоятельного и главного субъекта общества, полностью собой распоряжающегося, ответственного как за реализацию своих возможностей и способностей, так и за собственное благополучие. Совокупность усилий свободно действующих «экономических» и «политических» индивидуумов в американской цивилизационной парадигме выступает в качестве фундамента благополучия и прогрессивного развития общества в целом.
Однако индивидуализм так или иначе присутствовал и в предшествующих обществах, его пестовали ещё в Древней Греции и Древнем Риме. Кроме того, в однотипных с США капиталистических обществах он также является
5 Bell D. «American Exceptionalism» Revisited: The Role of the Civil Society. - «The Public Interest», 1989, No. 95.
6 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000.
7 См. например, Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; его же. Русская идея и американская мечта. - «США ❖ Канада», 2000, № 11, 12; его же. Мировое развитие и мировой порядок. Анализ современных американских концепций. М., 2005; его же. Человек, мир, политика. М., 2008.
важной цивилизационной ценностью. Но американский вариант всё же обладает такими национальными особенностями, из-за которых я попытался обозначить его как либерально-капиталистический (для индивидуализма в западноевропейских странах я бы счёл необходимым поискать иное сочетание). Это определение, в котором важны оба понятия, подчёркивает особую, наивысшую степень развития индивидуализма именно в американской цивилизации. Оно призвано подчеркнуть также особую направленность его на достижение материальных целей, экономического благополучия и выгоды. Конечно, индивидуализм способствовал реализации самых разных возможностей личности, но в Соединённых Штатах, возникших сразу в качестве буржуазного общества, главным мерилом индивидуального успеха всегда выступал успех материальный, приобретение и умножение собственности и богатства. Не случайно первый выдающийся национальный ум Америки, Бенджамин Франклин, преуспевший практически во всех жизненных сферах, занявший в качестве философа место в одном ряду с Вольтером и Дидро, сформулировал жизненные заповеди, которые трудно представить в устах западноевропейских просветителей. «Пустой мешок не стоит», «время - деньги». Эти максимы Франклина превратились в США в национальное кредо.
С самого начала либерально-капиталистический индивидуализм выступал в Америке в качестве именно общенациональной ценности, а не только как кредо одного буржуазного класса. Его разделяли если не все классы и социальные группы, то их большинство, благода
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.