Новая рубрика «2015 -год Арктики» открылась статьей Ивана Сергеевича Жудро, члена Научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации, Заслуженного юриста Российской Федерации: «Сравнительный анализ актуальных подходов к решению проблемы международно-правового закрепления границ континентального шельфа России в Арктике» (№ 1 (80), 2015)
Ниже редакция предлагает вторую статью, посвященную международно-правовому режиму Арктики, который уже многие годы является дискуссионной темой в теории и практике международного права.
Научная дискуссия, развернувшаяся по поводу современной линии России в отношении арктического шельфа, разделила отечественное научно-экспертное сообщество на два, по сути дела, почти непримиримых лагеря. Сформировались «широкий» («классический») и «ревизионистский» («узкий») научно-практические подходы к этой сложнейшей проблематике, как их называет И. С. Жудро, автор первой статьи в новой рубрике.
Приглашаем не только российских, но и зарубежных ученых, специалистов, просто заинтересованных лиц к открытой научно-практической дискуссии по этой острой актуальной проблематике.
От редакции
Малеев Ю. Н.
АРКТИКА: ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОГНОЗЫ
В последние годы наблюдается возрастание интереса арктических и неарктических государств к углеводородным ресурсам континентального шельфа Арктики, а также к Северному морскому пути. Кроме прочего, это сопровождается повышением военной активности в данном регионе. Основой стабильности в нем служит исторически сложившийся, без заключения международного договора, секторальный режим. Комиссия ООН по континентальному шельфу принимает решения рекомендательного характера. Конвенция ООН по морскому праву, в частности ее статья 76, не может служить единственным основанием для определения границ континентального шельфа.
Ключевые слова: секторальный режим Арктики, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., континентальный шельф, энергетическая проблема, представление Дании, Северный морской путь, климатические изменения, военная активность в Арктике, Арктический совет.
Maleev Yu.N.
ARCTIC: VERY CAREFUL LEGAL PREDICTION
Малеев Ю. Н.
In recent years there is growing interest of arctic and non-arctic states to the CO2 resources of Arctic and to the North Sea Way. Besides it is reflected by growing military activity in this region. The bases of stability here is historically composed, with no international treaty, regime of sectors. The decisions of the UN Commission on continental shelf are of recommended nature. And the UN Convention on the Sea Law of 1982, exactly its Article 76, may not be the only platform for establishment of the continental shelf borders.
bywords. Arctic regime of sectors, UN Convention of the sea law of 1982, Continental shelf, Energy problem, Representation of Denmark, North Sea Way, Climate changes, Military activity in Arctic, Arctic Council.
Судя по сообщениям прессы, ситуация с Арктикой напоминает преддуэльную. Стороны подошли к барьеру. Они заявили свои позиции и не собираются от них отказываться. Первый выстрел может произойти, даже если с другой Стороны кто-то громко чихнет, объявив тем самым начало Третьей мировой войны.
По одну Сторону — Россия и ее сторонники, в активе которых исторически и уникально сложившееся секторальное разделение Арктики между пятью арктическими государствами: Канадой, Россией, Норвегией, Данией и США. Соответствующие «острова и земли» внутри секторов объявлены ими своими территориями без попытки заключить международный договор. Хотя бы по типу того, какой был заключен в 1959 году по Антарктике, где территориальные претензии ряда государств в Антарктиде «заморожены» на срок действия Договора (у России это — Форт Росса, где развевается российский флаг, поставленный в свое время Лазаревым и Белинсгаузеном).
По другую Сторону — остальные четыре участника «арктической пятерки» во главе с США (плюс поддерживающие их отдельные третьи страны), настаивающие на интернационализации Арктики. Особые климатические условия в Арктике и связанные с этим риски, до поры до времени вызывали мало интереса у остального мира. Такое время, тем не менее, настало.
И настало время определить, насколько устойчив исторически сложившийся секторальный принцип в Арктике и насколько оправданы участившиеся на Западе разговоры о необ-
ходимости ее интернационализации на основе универсального договора. Российская доктрина международного права давно уделяет пристальное внимание данной проблематике, о чем можно судить по работам А. Н. Вылегжанина1, А. А. Ковалева2, Г. М. Мелкова3 и многих других.
Некоторые арктические государства все чаще и настойчивее, порождая спорные ситуации, выдвигают свои притязания на отдельные смежные участки арктического континентального шельфа (КШ), как это сделала в декабре 2014 года Дания, основываясь на статье 76 Конвенции по морскому праву 1982 года. Напомним, что, кроме определения понятия «континентальный шельф», эта статья содержит критерии, по которым устанавливается внешняя граница КШ, и (п. 10) декларирует, что
1 Вылегжанин А. Н. Границы континентального шельфа в Арктике. — В сб: Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь Чрезвычайного и Полномочного посла, профессора Олега Николаевича Хлестова. М.: Наука, 2008. С. 46-76.
2 Ковалев А. А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России в свете Конвенции по морскому праву 1982 г. — Российский ежегодник международного права. 2007. СПб.: Россия-Нева, 2008. С. 156-164.
3 Мелков Г. М. Границы континентального шельфа России: мифы, реальность, ведомственные ошибки // Московский журнал международного права. 2008. № 4. С. 119-131.
Евразийский юридический журнал
№ 3 (82) 2015
не затрагивает вопроса о делимитации КШ между государствами с противолежащими или смежными побережьями.
Некоторые дальнейшие статьи посвящены: правам прибрежного государства на КШ (статья 77); правовому статусу покрывающих вод и воздушного пространства и правам и свободам других государств (статья 78); подводным кабелям и трубопроводам на КШ (статья 79); искусственным островам, установкам и сооружениям на КШ (статья 80); бурильным работам на КШ (статья 81); отчислениям и взносам в связи с разработкой КШ за пределами 200 морских миль (статья 82); делимитации КШ между государствами с противолежащими или смежными побережьями (статья 83); картам и перечню географических координат (статья 84); прокладке туннелей (статья 85).
В рассматриваемом контексте очень важно следующее: «Статья 83. Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями.
1. Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения.
2. Если в течение разумного срока не может быть достигнуто соглашение, заинтересованные государства прибегают к процедурам, предусмотренным в Части XV.
3. До заключения соглашения, как предусматривается в пункте 1, заинтересованные государства в духе взаимопонимания и сотрудничества принимают все усилия для того, чтобы достигнуть временной договоренности практического характера и в течение этого переходного периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению. Такая договоренность не должна наносить ущерба окончательной делимитации.
4. Когда между заинтересованными государствами имеется действующее соглашение, вопросы, относящиеся к делимитации континентального шельфа, решаются в соответствии с положениями этого соглашения».
Вроде бы ничто не забыто из общих аспектов данной темы. Однако на практике нередко «забывают» об особенностях-статьи 83, что и сделала Дания в данном случае. «Забывают» по причине чрезвычайно высокого интереса к углеводородным ресурсам арктического КШ (плюс волнующим перспективам плавания по Северному морскому пути — СМП) пяти арктических стран и многих неарктических. Эти перспективы накаляют атмосферу в международных отношениях, связанных с арктической тематикой. Точнее сказать, с проблематикой использования КШ, когда сомнению начинают подвергать, казалось бы, ставший своего рода общепризнанным тезис: «Суверенные права прибрежного государства на ресурсы континентального шельфа существуют независимо от их провозглашения прибрежным государством». То есть, если оно не использует «свой шельф», тем не менее, только с его согласия это могут делать другие государства. Решение Международного суда ООН по делу о КШ в Северном море в 1969 году основано на этом подходе.
США стремятся усилить свою позицию ссылкой на самый авторитетный международно-правовой источник в данной сфере — Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года (в которой не участвуют). Причем это подкрепляется рядом сопутствующих военно — политических установок, призванных обеспечить ресурсные интересы США в Арктике и закрепленных в указанной Президентской директиве от 9 января 2009 года:
— США имеют широкие и основополагающие интересы национальной безопасности в регионе Арктики и готовы действовать независимо или совместно с другими государствами для защиты этих интересов. Эти интересы включают такие вопросы как: противоракетная оборона и раннее предупреждение; развертывание морских и воздушных систем для стра-
тегической доставки по воздуху; стратегическое сдерживание; морское присутствие; морские операции по безопасности; обеспечение свободы навигации и пролета воздушного пространства;
— человеческая активность в Арктике возрастает и по прогнозам возрастет еще больше в предстоящие годы. Это требует от США обеспечить более активное и влиятельное национальное присутствие для защиты своих арктических интересов и для демонстрации морской мощи по всему региону;
— министру обороны, госсекретарю и министру внутренней безопасности США поручается создать, при необходимости, более значительные возможности и потенциал для защиты воз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.