ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2008, том 44, № 3, с. 17-37
НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
АСИММЕТРИЧНАЯ ЖЕСТКОСТЬ ЦЕН И ОПТИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ
© 2008 г. О. Е. Ицхоки
(Москва)
Исследуется выбор оптимального уровня инфляции в долгосрочной перспективе. В условиях неполной гибкости функционирования рынков оптимальным является выбор положительной долгосрочной инфляции. Анализируется долгосрочно-оптимальный уровень инфляции в условиях асимметричной жесткости цен, т.е. большей жесткости цен на снижение, чем на рост. Доказано, что асимметричная жесткость цен не влияет на средний равновесный уровень выпуска и что в условиях асимметричной жесткости цен оптимально выбирать положительный темп инфляции. В рамках имитационного исследования модели оптимальный уровень инфляции оценивается в 2%.
1. ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена вопросу выбора оптимального уровня инфляции. Постоянная инфляция на некотором оптимальном уровне является долгосрочной целью монетарной политики, в отличие от краткосрочной стабилизационной политики. В работе анализируется вопрос оптимальности положительной инфляции в долгосрочном периоде.
Аргументы в пользу оптимальности положительной инфляции в долгосрочном периоде можно разбить на три группы:
1) положительная инфляция позволяет оптимизировать налоговую систему и использовать сеньораж в качестве источника государственных доходов;
2) положительная инфляция обеспечивает неотрицательность номинальных процентных ставок, что необходимо для гладкого функционирования финансовых рынков и, как следствие, для проведения краткосрочной стабилизационной политики монетарными властями;
3) положительная инфляция смягчает жесткость цен, что способствует сглаживанию колебаний экономической активности на разных фазах делового цикла.
В данной работе исследуется связь между долгосрочным уровнем инфляции и жесткостью цен. В частности, анализируется случай асимметричной жесткости цен. Под асимметричной жесткостью цен понимается ситуация, когда цены оказываются более жесткими в сторону снижения, чем в сторону роста. Идея асимметричной жесткости цен не является новой для кейнси-анской и неокейнсианской теорий. К тому же асимметричная жесткость заработных плат — один из общепринятых фактов экономики трудовых отношений (Fehr, Gotte, 2005). Тем не менее формальный анализ данной проблемы практически отсутствует.
Асимметричная жесткость цен может иметь существенные макроэкономические последствия. Некоторые экономисты (например (Ball, Mankiw, Romer, 1988)) полагают, что в условиях асимметричной жесткости цен снижается естественный уровень занятости и выпуска, а экономические колебания в ходе делового цикла приводят к потерям благосостояния первого поряд-
1
ка . В результате асимметричная жесткость цен является веским аргументом в пользу оптимальности положительного уровня инфляции, поскольку в условиях положительной инфляции исчезает необходимость снижения цен, а, следовательно, выпуск не будет так сильно реагировать на негативные шоки совокупного спроса.
В данной работе доказана сильная форма гипотезы естественного уровня: естественный уровень выпуска и занятости является инвариантным относительно асимметричной жесткости цен. Данный результат весьма устойчив и может быть воспроизведен в широком классе моделей. Та-
1 Один из центральных результатов новокейнсианских теорий заключается в том, что издержки от экономических флуктуаций имеют второй порядок малости (другими словами, жесткость цен не влияет на средний уровень выпуска), поскольку падение благосостояния в периоды экономических спадов компенсируется ростом благосостояния в периоды подъема (Akerlof, Yellen, 1985; Mankiw, 1985).
ким образом, асимметричная жесткость цен не влияет на естественный уровень, а колебания экономики в ходе делового цикла приводят лишь к потерям благосостояния второго порядка (как и во всех стандартных новокейнсианских моделях без асимметричной жесткости цен). Данный результат контрастирует с выводами немикрообоснованных кейнсианских моделей (например (Tobin, 1972)) и новокейнсианских моделей с ограниченно-рациональными агентами (Aker-lof, Dickens, Perry, 2000), которые, в отличие от данной работы, производят невертикальную кривую Филлипса даже в долгосрочном периоде и, как следствие, положительную связь между долгосрочным темпом инфляции и естественным уровнем выпуска.
В работе доказана справедливость утверждения о том, что асимметричная жесткость цен приводит к оптимальности положительного уровня инфляции в долгосрочном периоде. Количественная оценка оптимального темпа инфляции находится в пределах 2% в год. Важно отметить, что данный уровень инфляции оптимален лишь с точки зрения асимметричной жесткости цен и не учитывает альтернативных аргументов в пользу положительной долгосрочной инфляции.
2. ОПТИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ИНФЛЯЦИИ
Вопросы, связанные с инфляцией, составляют один из центральных предметов макроэкономики. Большинство экономистов разделяют идею о том, что высокая инфляция негативно воздействует на экономическую активность. Механизм данного феномена может выглядеть следующим образом: более высокая инфляция является более волатильной и, тем самым, менее предсказуемой. Неожиданная инфляция искажает межвременные решения, и несклонные к риску агенты снижают уровень своей деловой активности. Другая потенциальная причина, отмеченная Л. Саммерсом (Summers, 1991), заключается в том, что положительная инфляция создает неэффективную "борьбу за ренту" через попытки отсрочить номинальные платежи.
Целый ряд эмпирических работ демонстрирует отсутствие значимого влияния умеренной инфляции на экономический рост (Lucas, 1996; Полтерович, 2006, ссылки; и др.). Однако двузначные уровни инфляции могут пагубно сказываться на уровне деловой активности и экономическом росте. В этом отношении можно упомянуть знаменитое правило Бруно—Фишера о 40%-ном критическом уровне инфляции (Bruno, Fischer, 1990; Bruno, Easterly, 1998), после которого деловая активность экономики резко снижается. Аналогичное исследование Р. Барро (Barro, 1997) выявило более низкий критический уровень инфляции в пределах 15%. Однако результаты Р. Барро свидетельствуют о том, что даже при инфляции выше 15% снижение темпа эконо-
2
мического роста не является существенным .
3
Двузначная инфляция фактически неприемлема для большинства развитых стран . В то же время монетарные власти большинства стран боятся дефляции гораздо сильнее, чем инфляции аналогичных масштабов. В последнее время данная тенденция стала более очевидной ввиду японской стагнации 1990-х годов.
Между центральными банкирами большинства стран существует неявное согласие о том, что стабильная, слегка положительная инфляция благоприятна для экономики. Данный взгляд отстаивается Л. Саммерсом (Summers, 1991). Несмотря на это, А. Гринспен, бывший председатель ФРС, неоднократно заявлял, что долгосрочной целью его монетарной политики являлась ста-4
бильность цен .
Тем не менее практически не существует стран, демонстрирующих хорошие макроэкономические показатели и при этом имеющих уровни инфляции, близкие к нулю, и тем более отрицательные. Д. Ромер (Romer, 2000) утверждает, что в послевоенный период в большинстве стран
2 Подробный обзор этих и других эмпирических исследований влияния инфляции на экономический рост приведен в статье В.М. Полтеровича (Полтерович, 2006).
3 Заметим, что многие из этих аргументов могут быть несправедливы для развивающихся стран, таких как Россия, которые сталкиваются со значительным компромиссом между монетарной стабилизацией и экономическим ростом. Реальные потери от снижения инфляции могут быть слишком высоки для развивающихся стран. Подобные аргументы приводятся О. Бланшаром (Blanchard, 2003).
4 А. Гринспэн определяет стабильность цен через такой уровень инфляции, которым можно пренебречь при формировании долгосрочных ожиданий. Инфляция, измеряемая на основе ИПЦ, является смещенной вверх из-за эффекта замещения и повышения качества товаров. В США смещение составляет примерно 0.5—0.9%. Согласно А. Гринспену, долгосрочной целью монетарной политики ФРС является поддержание инфляции в данном интервале (FOMC, 1996). В то же время Л. Саммерс (Summers, 1991) полагает, что формальные правила поддержания долгосрочной инфляции на нулевом уровне могут быть полезными, если к ним не относиться слишком буквально, а использовать для усиления независимости центрального банка.
были лишь периоды дезинфляции, но никогда не было периодов дефляции. Данный факт можно воспринимать как неявное свидетельство того, что центральные банки большинства стран тар-
5
гетируют некоторый положительный уровень инфляции .
Экономическая теория также не имеет однозначного ответа на вопрос об оптимальном уровне инфляции. Знаменитое правило Фридмана (Blanchard, Fischer, 1989, § 4.5) гласит, что оптимальный уровень инфляции должен быть отрицательным и равным по абсолютной величине реальной ставке процента, чтобы не искажать решения потребителей относительно распределения средств между деньгами и безрисковыми облигациями. Однако большинство экономистов относятся к данному результату с определенной степенью скептицизма. Как показал Н.Г. Мэнкью (Mankiw, 1987), в условиях отсутствия неискажающих налогов государство должно прибегать к инфляционному налогу (сеньоражу), что может приводить к оптимальности положительной инфляции. Л. Саммерс указывает на то, что модели с деньгами в функции полезности, из которых следует правило Фридмана, "не имеют практически никакого отношения к реальности" (Summers, 1991). Более того, из доктрины монетаризма, развитой в большой степени тем же М. Фридманом, следует, что оптимальный темп роста предложения денег должен быть несколько больше, чем реальный темп роста экономики, чтобы с помощью небольшого постоянного темпа инфляции увеличить гибкость экономики (Sachs, Larrain, 1993, § 8.5).
Существует ряд аргументов в пользу оптимальности положительного уровня инфляции. Аргументы в пользу положительного темпа инфляции можно разделить на три группы.
1. Сеньораж является одним из исто
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.