«АВСТРАЛИЙСКИЕ ЗЕЛЁНЫЕ»:
ИХ РОЛЬ И МЕСТО ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
Н.С. СКОРОБОГАТЫХ
Кандидат исторических наук Институт востоковедения РАН
Ключевые слова: «Зелёные», Австралия, Международное экономическое движение, защита окружающей среды, торговля ураном, защитники прав животных, нелегальных беженцев
Партия «Австралийские зелёные» (АЗ), или «Зелёные», свои истоки берёт из движения, организованного против строительства плотины на реке Франклин-ривер в Тасмании в 1980-х гг., а также движения, связанного с запрещением испытаний ядерного оружия в Западной Австралии. АЗ возникла как представитель набиравшего в последние десятилетия ХХ в. силы экологического движения страны. Ныне - это «полновесная» политическая организация.
«Зелёные» уже не ограничиваются выступлениями по вопросам экологии, но ставят более широкие демократические задачи. В настоящее время политика партии затрагивает широкий круг вопросов: защиты окружающей среды, общественное движение за прекращение войн, проблемы социальной справедливости. АЗ сотрудничает не только с близкими по духу союзниками в Австралии1, но и весьма активно действует на международной арене.
« Австралийские зелёные» - одни из лидеров международного экологического движения. Ими была создана организация «Гло-бал Гринз», объединяющая зелёные партии и экологические движения различных стран. В ее программном документе - Хартии Глобальных зелёных - сформулированы базовые подходы к внешнеполитическим проблемам: «Мы заявляем о нашей приверженности ненасилию и стремлению к культуре мира и сотрудничеству между государствами, внутри обществ и между индивидами в качестве базиса глобальной безопасности. Мы верим, что безопасность не должна основываться преимущественно на военной мощи. Не менее важно развивать международное сотрудничество, обеспечивать здоровое экономическое и общественное развитие, экологическую безопасность и уважение к правам человека2.
Этим установкам соответствуют и основные позиции Хартии Австралийских зелёных: «Мы стремимся уничтожить нищету, угнетение и дискриминацию и построить общество на основах партисипативной демократии*, социальной справедливости и уважения к культурному и экологическому разнообразию»3.
В области внешней политики партия выступала против разработок урановых месторождений и использования ядерной энергии, а также войн в Персидском заливе в 1991 г., в Ираке в 2003 г. и в Афганистане. «Зелёные» поддерживают освободительные движения в Тибете и Западной Папуа, приветствуют деятельность правозащитников в Китае и Бирме.
Такая платформа имеет определенный отклик у электората. С 1980-х гг. представители партии «Зелёных» постоянно избираются в парламенты ряда штатов Австралийского Союза (АС), а с 2004 г. они
* Партисипативная демократия предполагает привлечение работников к управлению организацией. Она базируется на предпосылке, что если работник заинтересованно участвует во внутрифирменной деятельности и получает от своего труда удовлетворение, то он работает более производительно и качественно (прим. ред.).
стали лидером на левом фланге австралийской федеральной политики. В 2010 г. выборы принесли им одно место в палате представителей (из 148) и 9 в сенате (из 76), что вкупе с почти равным распределением кресел между ведущими партиями - лейбористами и либерально-национальной коалицией -поставило АЗ в положение держателя баланса сил в австралийском парламенте. Поэтому тогдашние премьер-министр АС Дж.Гиллард и лидер партии «Зелёных» Б.Браун подписали соглашение о сотрудничестве, что позволило Австралийской лейбористской партии (АЛП) сохранить за собой парламентское большинство и пребывание у власти4.
«УРАНОВОЕ» ПРОТИВОСТОЯНИЕ
При Б.Брауне альянс держался, но в апреле 2012 г. власть в партии АЗ перешла к Кристин Милн, и между союзниками пробежала черная кошка. Милн сразу же показала себя решительным политиком, и это настолько пришлось не по вкусу правительству АЛП, что в июле 2012 г. лейбористы приняли решение прекратить поддержку «Зелёных» в ходе предвыборных кампаний. Многие ключевые фигуры в АЛП называли позиции союзников «ненормальными» и «экстремистскими», и прежде всего такие внешнеполитические требования АЗ, как упразднение Всемирной торговой организации и Международного валютного фонда5.
В конце 2012 г. ситуация еще более обострилась, поскольку АЗ активизировала свои выступления по вопросам внешней политики. Так, К.Милн потребовала от правительства тщательного изучения всех договоров о свободе торговли, «включая независимый анализ ожидаемых затрат и выгод от этих соглашений». При этом утверждалось, что «нынешние соглашения о свободе торговли не всегда создают удобное поле игры для австралийских фермеров. Затраты, относящиеся к соблюдению защиты окружающей среды, и стандарты условий труда не берутся в расчет»6.
Аналогично на внешнюю политику кабинета воздействовало и обостренное внимание «Зелёных» к торговле ураном. Его запасы в АС столь велики (2-е место в мире, 30 крупных месторождений), что Австралийская урановая ассоциация планирует в течение ближайших 10 лет превратить страну в крупнейшего его экспортера7. Все это подталкивало деловые круги и правительство к тому, чтобы активизировать продажу уранового сырья за рубеж, в частности, в Российскую Федерацию. Но ратификация соглашения с РФ по данному вопросу затянулась. Под давлением защитников окружающей среды парламент АС блокировал его: по мнению лидеров АЗ, «русская ядерная промышленность не является экологически чистой и высококачественной. Это допотопная отрасль, действующая еще с советских времен в обстановке секретности и уклонения от выполнения взятых на себя обязательств»8.
В 2007 г. парламент предложил потребовать от России, чтобы та четко обозначила, какие ее ядерные установки являются гражданскими, а какие -военными. При этом один из влиятельных сенаторов (Б.Браун) осудил планы правительства заключить с РФ соглашение о поставке ей урановой руды. По его словам, в данном случае «жадность преобладает над здравым смыслом... Мы все знаем, что если вы снабжаете Россию ураном для мирных целей, это освобождает для них другой уран для создания ядерных боеголовок»9.
В итоге, только в ноябре 2010 г. Дж.Гиллард и Д.Медведев смогли обменяться ратификационными грамотами о сотрудничестве в ядерной сфере.
Следующий раунд противостояния по урану начался в марте 2011 г., когда федеральное правительство разрешило его продажу Объединенным Арабским Эмиратам (ОАЭ). Высокопоставленные чиновники утверждали, что эта энергия будет использоваться исключительно в мирных целях, а указанное соглашение откроет новый важный рынок для австралийских поставщиков урана. И опять сенатор от АЗ (на этот раз это был С.Ладлем) выразил озабоченность тем, что Австралия согласилась продавать уран ОАЭ, заявив, что такие действия нанесут ущерб глобальным усилиям по нераспространению ядерного оружия.
Под впечатлением того, что ему пришлось увидеть в Фукусиме, сенатор призвал подумать об «ответственности за катастрофы, которые могут стать следствием этой торговли»10.
Еще больше обострили ситуацию в парламенте споры о продаже урана в Индию. По оценке экспертов, Дели был в состоянии закупить до 2030 г. у Австралии 2,5 тыс. т уранового концентрата стоимостью $300 млн11. В этих условиях отмена ограничений на торговлю ураном с Индией укрепляла двусторонние связи, расширяла для АС рынки сбыта и увеличивала занятость в стране. Однако такая постановка вопроса вызвала недовольство не только АЗ, но и левых лейбористов, опасавшихся возможного усиления гонки ядерных вооружений в регионе12.
Тем не менее, в декабре 2011 г. под давлением правительства парламент АС отменил запрет на экспорт уранового сырья в Индию. Во время индийского визита Дж. Гиллард в октябре 2012 г. поставки в эту страну австралийского урана стали одним из главных пунктов переговоров. Впрочем, как считают специалисты, до заключения конкретного
соглашения по этому вопросу необходим долгий процесс согласования интересов13. Но премьер-министр настроена решительно. По ее мнению, Индия - «одна из немногих стран, которые наиболее значимы для Австралии» в наступившем «столетии Азии»14. В итоге, вопрос о поставках урана в Индию сплотил АЛП и партии оппозиции, и только АЗ опять выступили с протестом, который директор Института Австралия - Индия профессор Амитабх Матту расценил как «стремление поставить политиканство и отдельные вопросы выше национальных интересов»15.
ИНТЕРЕСЫ СОВПАДАЮТ -РАЗНОГЛАСИЯ ОСТАЮТСЯ
Даже там, где, казалось бы, интересы союзников совпадают, им не удавалось найти общий язык. Так, в середине апреля 2012 г. Дж.Гиллард обнародовала план досрочного вывода австралийского воинского контингента из Афганистана до конца 2013 г., который нашел широкую поддержку и был одобрен большинством политических сил страны, включая АЗ. В этой связи в октябре 2012 г. министр обороны С.Смит заявил, что 4 батальона афганских вооруженных сил, за подготовку которых отвечали австралийцы, могут вести самостоятельные боевые действия. Это было воспринято общественностью как возможность свернуть австралийское военное присутствие в Афганистане уже в начале 2013 г.16
Поддержав позицию Гиллард, «Зелёные» стали торопить правительство. Выдвинутая ими в ноябре 2012 г. резолюция вновь разделила членов нижней палаты парламента. Ее инициатор Э.Бэндт заявил: «Эта война длится больше, чем Первая и Вторая мировые, вместе взятые. Время для наших войск вернуться домой». Он потребовал также определить точную дату возврата военных, а в поправку к закону об обороне внести пункт о необходимости согласия парламента на отправку австралийских военных для службы за морями17. Если учесть факт, что большинство австралийцев выступает против участия АС в военных конфликтах, включая Афганистан, где погибло 39 военнослужащих и было потрачено более $10 млрд18, споры вокруг этой проблемы приобретают социально взрывоопасную окраску.
Правда в начале 2013 г. позиция АЗ смягчилась: К.Милн выразила поддержку объявленным в январе конкретным шагам по выводу австралийских войск и закрытию базы в провинции Уру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.