научная статья по теме БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СЛАБОЙ И СИЛЬНОЙ СТОРОНЫ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СЛАБОЙ И СИЛЬНОЙ СТОРОНЫ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ»

УДК 347.44 67 ББК 67

БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СЛАБОЙ И СИЛЬНОЙ СТОРОНЫ В КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ

Лариса Вагидовна ГУСЕЙНОВА, доцент кафедры гражданского права Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: lara.123321@yandex.ru

Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, связанные с установлением баланса интересов слабой и сильной стороны в кредитном договоре. Содержание статьи позволяет сделать вывод о том, что в судебной практике наметилась тенденция выявления и, как следствие, защиты слабой стороны в правоотношениях с целью недопущения злоупотреблений со стороны сильной, профессиональной стороны договорных отношений.

Ключевые слова: сторона, кредит, банк, проценты, защита, заемщик.

Annotation. The problems associated with establishing a balance of interests strengths and weaknesses in the credit agreement are considered in the article. The content of the article allows to make a conclusion that in judicial practice, there is a tendency to identify and, as a consequence, protection of the weak party in the legal relationship to prevent abuses by a strong and professional sides of the contractual relationship.

Key words: face, credit, bank, interest, protection of, the borrower.

Рецензент — М.А. Исмаилов, профессор кафедры истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета,

доктор юридических наук

С1 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ф3 (далее — Закон № 353-Ф3). О необходимости и своевременности принятия этого законодательного акта в юридической литературе было сказано немало. Закон № 353-Ф3 распространяется на все виды кредитных договоров, выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением ипотечных кредитов. Однако при этом и в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ внесена ст. 9.1, посвященная особенностям условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательствам заемщика, обеспеченным ипотекой.

Устанавливается приоритет Закона № 353 -ФЗ перед иными законами, регулирующими деятельность кредитных и небанковских кредитных организаций, в том числе перед Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ. Закон № 353-ФЗ распространяется практически на любую деятельность по систематическому предоставлению кредитов гражданам. Вместе с тем возникают сомнения в том, поможет ли он сбалансировать интересы сильной и слабой сторон в кредитном правоотношении?

Одной из основных проблем, решаемых гражданским правом, является защита слабой стороны в договорном обязательстве.

Реализация данной задачи, отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, требует формального отступления от одного из основных принци-

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2015

пов гражданского законодательства — равенства участников гражданско-правовых отношений. Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права и, соответственно, возлагая на ее контрагента по договору дополнительные обязанности, ГК РФ и другие нормативные акты тем самым обеспечивают на деле равенство участников таких договорных отношений1.

Следует отметить также, что Европейский суд по правам человека признает, что дискриминацией является не только разное отношение к лицам в аналогичных ситуациях, но и неприменение без объективного и разумного основания разного подхода к лицам, чьи ситуации значительно различаются.

Следовательно, слабой стороной в обязательстве является та, которая имеет меньше возможностей для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав в сравнении с контрагентом. То есть сильная сторона — это та, которая имеет возможность навязывать свои условия другим лицам, создавать для себя какие-либо преимущества и т.п.2.

Содержание гражданско-правового договора как правового явления предполагает многообразие юридических моделей, в рамках которых необходима защита слабой стороны. В таком случае обоснование защиты должно определяться в каждом договорном обязательстве. По этому пути сегодня развивается правоприменительная практика. Поэтому в юридической науке назрела необходимость разработки универсальных механизмов регулирования гражданско-правовых договоров, учитывающих комплекс гражданско-правовых категорий (разумность, добросовестность) для установления баланса интересов слабой и сильной сторон в кредитных правоотношениях3.

Проблема защиты слабой стороны в договорном обязательстве всегда связана с проблемой определения выбора субъекта защиты. В юридической литературе проблема защиты слабой стороны иногда отождествляется с проблемой защиты кредитора, чаще всего под слабой стороной, в том числе и в судебной практике, понимается исключительно гражданин-потребитель.

Отметим, что законом не определяется четкая дефиниция слабой стороны. Тенденции ре-

шения этой проблемы наметились в судебной практике.

В 2011 г. Президиум ВАС РФ издал информационное письмо от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», где указал, что комиссия, по общему правилу, должна взиматься только за оказание самостоятельных услуг клиенту4.

Закон не дает судам право признавать условия кредитного договора несправедливыми, но предусматривает перечень условий, которые не могут включаться в кредитный договор, в частности:

■ условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита всей суммы потребительского кредита или ее части;

■ условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового потребительского кредита после даты возникновения такой задолженности;

■ условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита за отдельную плату.

Установлены ограничения по размеру неустойки, взыскиваемой с заемщика: она не может превышать 25% или, если проценты по кредиту в этот период не начисляются, — 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Большой вопрос вызывает норма п. 20 ст. 5 Закона № 353-ф3: она устанавливает иной порядок очередности отнесения денежных сумм при их недостаточности.

Если приоритет задолженности перед иными суммами еще можно понять, то совершенно не ясно, почему в Законе, направленном на защиту интересов заемщиков, появился приоритет неустойки перед процентами и основным долгом.

В соответствии же со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью,

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2015

при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

ВАС РФ неоднократно разъяснял, что в данной статье под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, но не штрафные проценты и неустойки.

Более того, нельзя не заметить, что норма ст. 319 ГК РФ является императивной, и в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В связи с мнимой доступностью кредитных средств многие граждане, не читающие условия кредитного договора, оказались в затруднительной ситуации. По данным Банка России, размер просроченной задолженности граждан по потребительским кредитам составил 435 млрд руб.

С одной стороны, Закон № 353-ФЗ немало сделал для защиты прав заемщиков и ограничения произвола банков и микрофинансовых организаций; с другой стороны, парадоксально, но по ряду положений заемщики поставлены не только не в более выгодное, но и в менее выгодное

положение по сравнению с общими нормами гражданского права.

В заключение необходимо отметить также следующее.

Принимая любые ограничительные меры, нельзя не учитывать, что они могут обернуться против самих же защищаемых.

Полагаем, что при принятии Закона не были оценены его последствия в долгосрочной перспективе, в том числе в аспекте того, не скажется ли он на доступности кредитных средств, и без того дорогостоящих в нашей экономике.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 2.

2 Пьянкова А. Ф. Субъект малого предпринимательства как слабая сторона в договоре // Безопасность бизнеса.

2012. № 3. С. 38—39.

3 Ульянов А.В. Юридическое обоснование слабой стороны в договоре // Ж-л рос. права. 2013. № 8. С. 114—118.

4 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2013. № 9. С. 7.

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2015

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»