© 2014 г.
О.И. АГАНСОН
БАЛКАНЫ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: НА ПУТИ К НОВОМУ БАЛАНСУ СИЛ
"Однажды Сербия рассорит всю Европу и ввергнет континент в мировую войну", -с негодованием писал британский посол в Австро-Венгрии Ф. Картрайт, когда великие державы в очередной раз зашли в тупик, пытаясь урегулировать поставленный Первой балканской войной вопрос о сербо-албанской границе1. Эта эмоциональная фраза британского дипломата показывает, насколько тесно и неразрывно в восприятии современников переплетались политические коллизии на Балканах и проблемы войны и мира в Европе. Эта взаимосвязь была зафиксирована и последующими поколениями историков: балканские сюжеты стали неотъемлемой частью трудов по происхождению Первой мировой войны.
В научном сообществе не утихают дискуссии о соотношении противоречий между великими державами и расстановкой сил на Балканах в контексте развязывания континентального конфликта. Продолжается спор вокруг концепции Первой мировой войны как "Третьей балканской войны": являлась ли она закономерным итогом предшествовавшего развития системы международных отношений2, или же, вслед за Балканскими войнами 1912-1913 гг., была продолжением борьбы местных государств против многонациональных империй (Сербии, стремившейся объединить всех югославян под скипетром династии Карагеоргиевичей, против Австро-Венгрии)3.
В современных западных исследованиях по-прежнему довольно много места отводится балканскому фактору в скатывании Европы в пучину мировой войны4. Так, профессор Кембриджского университета К. Кларк, изучая, помимо общеевропейских проблем, политические процессы, протекавшие на Балканах, приходит к выводу о том, что лидеры великих держав не осознавали сущности балканского, прежде всего сербского, национализма, что обусловило их многочисленные ошибки и упущения в ходе взаимодействия по урегулированию острых кризисов, возникавших в регионе в начале XX в.5
Агансон Ольга Игоревна - кандидат исторических наук, научный сотрудник кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
1 Cartwright to Nicolson, 31.01.1913. - British Documents on the Origins of the War 1898-1914 (далее - BD), v. IX (2). London, 1934, p. 467. В тексте документа "мировая война" обозначена как "universal war".
2 Schroeder P. W. World War I as Galloping Gertie: A Reply to Joachim Remak. - The Journal of Modern History, 1972, v. 44, № 3; idem. Stealing Horses to Great Applause: Austria-Hungary's Decision in 1914 in Systemic Perspective. - An Improbable War: The Outbreak of World War I and European Political Culture before 1914. Oxford, 2007.
3 Remak J. 1914 - The Third Balkan War: Origins Reconsidered. - The Journal of Modern History, 1971, v. 43, № 3.
4 McMeekin S. July 1914: Countdown to War. New York, 2013; MacMillan M. The War that Ended Peace: The Road to 1914. New York, 2013.
5 Clark C. The Sleepwalkers: How Europe went to War in 1914. London, 2013.
Несмотря на обилие и разнообразие работ, в которых балканские события анализируются в рамках ухудшения международной обстановки в Европе накануне Великой войны, некоторые важные проблемы так и остались недостаточно освещенными. А именно: факторы, обусловившие слом старого и формирование нового регионального порядка на Балканах в ходе войн 1912-1913 гг., и возможность интеграции последнего в предвоенную систему международных отношений; характер взаимовлияния регионального, балканского, и глобального уровней международной системы. В настоящей статье, опираясь на материалы британских и российских архивов, мы попытаемся раскрыть обозначенные выше сюжеты. Нами будет использована аналитическая модель региональной подсистемы международных отношений применительно к Балканскому полуострову с тем, чтобы показать, как процесс переформатирования политического пространства региона вписывался в общую логику развития предвоенной системы международных отношений.
Формирование Балканской подсистемы относится к событиям Восточного кризиса 1875-1878 гг. Она явилась продуктом взаимодействия двух разнородных тенденций: всплеска национально-освободительных движений в европейской Турции и вмешательства великих держав ("позитивного" - вступление России в войну против Османской империи, и "негативного" - стремление англо-австрийского тандема амортизировать для Турции успехи русского оружия в войне 1877-1878 гг.).
Балканская подсистема базировалась на постановлениях Берлинского трактата 1878 г., в котором констатировалось присутствие в регионе как малых национальных государств (Сербия, Черногория, Румыния, Греция и Болгария), так и мультиэтничных империй - Османской империи и Австро-Венгрии. В состав первой возвращались значительные территории на Балканах (Македония и Фракия), вторая получала право оккупировать Боснию и Герцеговину и содержать свои войска в Нови-Пазарском санджаке. При непосредственном давлении Великобритании, ведущей мировой державы того времени, считавшей константой своей политики сдерживание русской экспансии на Востоке, фиксировалась системообразующая роль Турции и Австро-Венгрии в рамках регионального порядка на Балканах.
В целом можно утверждать, что появление Балканской подсистемы в 70-х годах XIX в. не привело к деформированию существовавшей системы международных отношений и не повлекло за собой резкого нарушения баланса сил на мировой арене. И хотя Берлинский трактат нельзя назвать творением "европейского концерта", ибо Россия была вынуждена подписать его под сильным международным прессингом, но, безусловно, он являлся компромиссом, выработанным великими державами, которые не собирались втягиваться в "большую войну" из-за Восточного вопроса, а если точнее - из-за его балканского аспекта.
Ключевым фактором сохранения статус-кво на Балканах являлось австро-британское партнерство, кульминацией которого стала Средиземноморская Антанта 1887 г. Ее суть заключалась в том, что ведущая мировая держава и великая держава, непосредственно присутствовавшая на балканском пространстве, активно взаимодействовали с целью затормозить распад Османской империи6.
Однако в условиях изменившихся международных реалий: нарастание англо-германского антагонизма на мировой арене, усиление влияния Германии на Ближнем Востоке - ценность Средиземноморской Антанты девальвировалась в глазах британской и австро-венгерской дипломатии. Укрепление германских позиций в Османской империи ставило под угрозу британские имперские коммуникации, а, следовательно, и британские владения в Азии. В восприятии руководителей Форин офис Австро-Венгрия, ближайшая союзница Германии, превратилась в проводника его ближневосточной политики - "Дранг нах Остен". При таком внешнеполитическом раскладе интересам Британии
6 Remarques concernant les Bases d'un Accord à Trois (Communicated to the Marquis of Salisbury by Baron de Biegeleben). - The National Archives, Kew (далее - NA), FO 93/1/1, № 5; Précis of Proposed Reply to Eight Bases; Salisbury to J. Savile, 25.10.1887. - Ibidem.
отвечала ревизия статус-кво на Балканах, сопряженная с некоторой дестабилизацией двух многонациональных империй, что отчасти способствовало бы поддержанию силового равновесия на системном уровне, выгодного для Англии. Таким образом, эволюция международной среды по отношению к Балканской подсистеме привела к исчезновению внешнего фактора, сдерживавшего дезинтеграционные процессы на территории Османской империи.
Региональный порядок в Юго-Восточной Европе изначально отличался эклектичностью, обусловленной сосуществованием мультиэтничных империй и национальных балканских государств в рамках одного региона, что способствовало быстрому накоплению конфликтного потенциала на Балканах. Ведь малые страны считали незавершенным процесс национального освобождения и объединения. Во-первых, Болгария, Сербия, Греция стремились присоединить македонские земли, некогда входившие в состав их средневековых "держав". Во-вторых, Сербское королевство позиционировало себя в качестве "югославянского Пьемонта" и, следовательно, являлось естественным центром притяжения югославянских народов Дунайской монархии. В свете этого рост национально-освободительного движения на территории Македонии и Фракии, а также австро-сербский антагонизм, выступивший на авансцену после смены правящей династии в Сербии в ходе Майской революции 1903 г., вели к эрозии балканского порядка.
Определенный деструктивный потенциал относительно региональной подсистемы таило в себе стремление местных игроков, прежде всего Болгарии и Сербии, проводить самостоятельный внешнеполитический курс. Особенно рельефно это проявилось в период Боснийского кризиса 1908-1909 гг., когда Сербия отказалась признать совершенную Австро-Венгрией аннексию Боснии и Герцеговины (что, в принципе, было обоснованно, ибо Вена в одностороннем порядке нарушила постановления Берлинского трактата), а Болгария несанкционированно провозгласила свою независимость от Османской империи. Но что не менее важно, события Боснийского кризиса, сопряженные с ревизией статус-кво на Балканах, продемонстрировали механизм проецирования межблокового противостояния великих держав (Тройственного союза и Антанты) на региональный уровень. Великобритания и Германия использовали балканское пространство для налаживания взаимодействия со своими партнерами внутри блоков: соответственно, с Россией и Австро-Венгрией.
Международный контекст продолжал влиять на политику балканских игроков и после Боснийского кризиса. Начавшееся в 1910 г. потепление австро-русских отношений, русско-германская "разрядка", достигшая своего пика во время Потсдамского свидания 1910 г. Николая II и германского императора Вильгельма II, усилия австро-венгерской дипломатии, направленные на сближение Румынии и Турции, начавшаяся итало-турецкая война и активизация политики Вены на Балканах, а также стремление Петербурга достичь компромисса с Портой по вопросу прохода русских военных кораблей через Проливы ("демарш посла России в Турции Н.В. Чарыкова" в 1911 г.) - все это были тревожные сиг
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.