стояли реальные экономическое могущество, военная сила и политическая власть. Для константинопольского первоиерарха они могли служить и служили, как правило, мощным ресурсом церковного строительства, ресурса, которого практически был лишен папа. Силой исторических обстоятельств папы часто вынуждены были решать задачи, далеко выходившие за рамки их прямых профессиональных обязанностей, отсюда - претензии на власть, их теоретическое обоснование. Впрочем, и патриарх, и папа - каждый боролся за церковь, за ее благополучие, силу и единство, но под своей юрисдикцией, и в этом каждый был равен другому.
Что касается то вопрос этот решался на
специально созванном Феррарско-Флорентийском соборе и был разделен на два - его легальности и ортодоксальности. Относительно легальности греки ссылались на постановление Халкедонского собора, запрещавшее вообще какие бы то ни было прибавления к Никео-Константинопольскому Символу, и ни один поместный собор, а тем более епископ, не имел, следовательно, права делать такие добавления. Относительно же «ортодоксальности» или «неортодоксальности» этого догмата аргументы сторон были одинаково вескими. Евангелие ответов на этот вопрос не давало, герменевтика, следовательно, также была бессильна, и ни одну из борющихся партий не могли убедить доводы противной стороны.
В результате было решено, что, во-первых, Святой Дух исходит от Отца и Сына как из одного принципа и как из одной субстанции; во-вторых, он исходит через сына, так как одной с ним натуры и субстанции; и в-третьих, наконец, он исходит от Отца и Сына одним дуновением (эр^асюп), произрождением.
Сколько-нибудь значимое обязывающее соглашение на столь зыбкой почве казалось невозможным. Тем не менее оно все же было достигнуто, а уния - заключена и подписана. Христианско-церковный мир мог ликовать и искренне ликовал, пока не пришло первое понимание случившегося: со стороны Римско-католической церкви под договором об Унии подписался папа, от Византийско-православной - даже не константинопольский патриарх, а император, главой церкви не являвшийся; Русская и Византийская церкви, от имени которых договор был подписан, унии не приняли, а подписанты были арестованы или изгнаны; автокефальные к тому времени церкви Сербская и Болгарская на собор даже не были приглашены. Словом, уния изначально не была ни легальной, ни легитимной, что, впрочем, в принципе не имело никакого значения, так как реально изменить ничего уже не могло: ни консолидировать мировое христианство, ни спасти Византию, ни приостановить распада Священной Римской империи, ни усилить Римско-католическую церковь, ни предотвратить грядущую реформацию.
1 Пронякин Д.И. Средневековое христианство: политическая идеология и практическая политика - империя и церковь // Ученые записки юридического факультета. Вып. 17 (27). 2010, Санкт-Петербург. 2010. С. 77-89.
2 Дугин А. Философия политики. М.: Арктогея, 2004. С. 216.
3 Панарин А. Православная цивилизация (Электронный источник) // ModernLib.ru: http://www.modernlib.ru/books/panarin_a/ pravoslavnaya_civilizaciya/read (дата обращения 24.03.13).
4 Церковная история Евсевия Памфила. Александрийская библиотека. СПб.: Амфора, 2005. С. 23, 24.
5 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. ДИ-ДИК, М., 1994. С. 101-106.
6 Цит. по: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. II. М., 1994. С. 161.
7 Цит. по: Успенский Ф.И. История Византийской империи VI-IX вв. М.: Мысль, 1996. С. 63.
8 Там же. С. 68.
9 Цит. по: Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и Падение Римской империи: В 7 т. Т. 3. Пер с англ. М.: Терра, 1997. С. 242.
10 Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. С. 319.
11 Там же. С. 320.
12 Там же.
13 Там же. С. 321.
14 Цит. по: Гиббон Э. Указ. соч. С. 243-244.
15 Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. С. 108-117, 127 - 128.
16 Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. М.: Книжный клуб «Книговек», 2010. С. 154.
17 Пронякин Д.И. Христианская церковь в социально-политической эволюции Европы IV -XVII вв. // Телескоп. 2011. № 2. С. 29-40.
18 Там же.
19 Успенский Ф.И. История крестовых походов. Евразия. СПб., 2000. С. 23.
МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ САЙКО
кандидат исторических наук, доцент кафедры государственной службы, истории и политологии Буковинского государственного финансово-экономического университета (Черновцы, Украина) Тел.: 8 (38095) 330-13-05; Е-mail: mihail.saiko@mail.ru В статье рассмотрена деятельность банкиров города Риму в античную эпоху. Определены основные места пребывания римских банкиров в Городе. Среди них обменные конторы, расположенные в табернах на территории древнейшего форума Рима, базилики на том же форуме, обменные конторы на других форумах и рынках Города. Локализовано местопребывание древнейшей деловой биржи - возле храма Кастора в восточной части форума. Ключевые слова: банкиры, таберны, базилики, форум, Рим.
БАНКИРЫ ГОРОДА РИМА В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ (размещение обменных контор и деловых центров в Городе)
Кредитными операциями в античном Риме занимались несколько категорий предпринимателей. Наиболее многочисленная группа была представлена владельцами обменных контор (менялами), которых называли на греческий манер «трапезитами» (trapesitae - от греч. «стол»)1, или по-латыни «аргентария-ми» (argentarii - от лат. argentum - «серебро»)2, «менсария-
ми» (mensarii - от лат. mensae - «стол»)3, «нуммулариями» (nummularii - от лат. nummus - «монета»)4. В надгробных надписях встречаются, как правило, термины «argentarius» (CIL. VI, 9158-9184), и «nummularius» (CIL. VI, 9707-9714).
Менялы занимались не только разменом монет, но и предоставляли клиентам едва ли не все известные античности банковские услуги: брали деньги на депозит,
предоставляли кредиты, проводили операции с текущими счетами клиентов и т. д. Поэтому исследователи вполне обоснованно называют их «банкирами»5.
Меняльные конторы располагались почти во всех городских центрах, и услугами менял пользовались очень многие жители этих городов. Поэтому их деятельность вызвала интерес как у античных авторов, так и у историков-античников. Среди многочисленных работ, посвященных кредиту в Древнем Риме, отметим наиболее значимые для нашего исследования. К ним относятся монографии К.М. Смирнова6, Вильгельма Краута7 и Жана Андре8, статья К. Вербовена9, а также содержательные главы в капитальных обзорных работах Иоахима Марквардта10 и Гуго Блумнера11. Упомянутые авторы проанализировали кредитные отношения в Риме и провинциях, проследили эволюцию процентной ставки, проанализировали основные банковские операции, осуществляемые римскими предпринимателями. Немало интересного можно прочитать в упомянутых работах и о деятельности банкиров в Риме и, в частности, о расположении меняльных контор и деловых центров в Городе. Однако относительно расположения некоторых интересующих нас объектов разные авторы иногда высказывают диаметрально противоположные мнения, сведения о них не упорядочены и часто носят случайный характер. Все это и диктует основное задание нашего исследования - дать четкую и ясную картину деятельности банкиров в городе Риме в античную эпоху, сосредоточив внимание на определении основных мест расположения банкиров.
Среди важнейших источников отметим упоминания о римских банкирах в античной литературе, в частности в комедиях Плавта, сатирах Ювенала, посланиях и сатирах Горация, философских сочинениях Сенеки, исторических исследованиях Аппиана и Ливия, жизнеописаниях римских императоров Светония, переписке Цицерона и Плиния Младшего. Бесценные сведения содержатся также в античных надписях, сосредоточенных в шестом томе «Корпуса латинских надписей» (Corpus Inscriptionum Latinarum), в котором собраны надписи города Рима. Часть этих надписей продублирована в сборниках Германа Дес-сау12 и Густава Виллманнса13, а также в подборке Елены Штаерман14. И наконец, предложенное исследование было бы невозможным без топографических описаний города Рима А. Андреева15 и Генриха Иордана16.
В республиканскую эпоху меняльные конторы сосредоточивались на форуме, который в древнейшие времена представлял собой рынок, но с течением времени превратился в центр политической и деловой жизни города. О менялах сохранилось немало упоминаний в античной литературе. В частности, показательным является диалог между персонажами комедии Плавта «Ослы» Демене-том и его рабом Либаном. Когда Деменет сообщил, что будет у аргентария Архибула («apud Archibulum ego ero argentarium»), Либан уточнил: «Конечно, на форуме?» («Nempe in foro?») (Plaut. Asin., 116-117). В комедии «Перс» об аргентариях на форуме высказался сводник Дордал (Plaut. Pers., 435), а в «Эпидике» - раб Эпидик (Plaut. Epid., 199). В «Псевдоле» меняла не назван, однако его услуги подразумеваются. Тут, в ответ на требование Гарпага вернуть деньги, сводник Баллион предложил пойти с ним на форум, чтобы рассчитаться «sequere sis me ergo hac ad forum, ut solvam» (Plaut. Pseud., 1230). Для того чтобы пригласить своего кредитора на форум, у Баллиона было, по меньшей мере, две причины. Во-первых, он, вероятно, держал деньги на депозите у менялы, а во-вторых, передача денег в присутствии аргентария или нуммулария гарантировала законность сделки и публичность акта возвращения долга. Аналогичная ситуация описана и в комедии Теренция «Братья». Здесь Эсхин собрался идти на форум, чтобы рассчитаться со сводником Саннионом («ego ad forum ibo, ut hunc absoluam») (Terent. Adelph., 278). О деньгах, полученных на форуме, написал и Цицерон в одном из писем Аттику. Описывая заботы об обустройстве своих тускульского и помпейского имений, Марк Туллий заметил, что засыпан деньгами, полученными на форуме
(aere... hoc circumforaneo obruerunt), намекая на значительные долги, которые он был вынужден сделать (С/с. ad Att. II, 1, 11). Упоминание о деньгах, одолженных на форуме, находим и в сатире Ювенала (Juv. Sat. IV, 11, 50).
Древнейший римский форум (Forum Romanorum) представлял собой центральную
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.