Банковские механизмы интеграционных процессов в Евразийском союзе
Ратификация договора по созданию Евразийского экономического союза в Москве, Минске и Астане обозначила начало реализации нового интеграционного проекта на постсоветском пространстве. В статье обосновывается необходимость корректировки методологии общей концепции, содержательной программы и инструментария реализации этого проекта. Предпринята попытка раскрыть роль банков, показаны возможности банковских механизмов в реализации целей интеграционного союза.
А. М. САФАроВ, кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ
После образования Таможенного союза в 2010 г. важной вехой в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве стало подписание пакета соглашений о создании Евразийского экономического союза. Вступление в силу этих соглашений в 2015 г. будет означать создание реального интеграционного объединения, призванного обеспечить экономическое и социальное развитие стран-участниц.
Согласно данным аналитического доклада, подготовленного Институтом экономики РАН и Институтом экономики НАНУ в 2012 г. по инициативе Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития, участие в интеграционном объединении в рамках Евразийского союза может обеспечить дополнительный прирост ВВП до 2030 г. в России - 2,1%, Белоруссии - 15%, Казахстане -3,5%, Украине, в случае ее присоединения, - 6,7%. Согласно другому докладу, подготовленному этим же Центром после начала политического кризиса на Украине, свертывание экономических связей с РФ и другими участниками Евразийского
союза будет означать для страны значительные экономические потери - примерно 33 млрд долл., или 19% ВВП [1].
В научных публикациях встречаются и другие количественные и качественные оценки возможного эффекта интеграционных процессов в рамках Евразийского союза. Однако невозможно не признать, что запуск интеграционного проекта «Евразийский союз» завершает подготовительный этап многолетних усилий ученых и политиков и является началом практических работ. При этом для обеспечения успешности проекта, на наш взгляд, нельзя принимать документы, формирующие его каркас как абсолютно совершенный.
Критические замечания общего характера
Прежде чем приступить к изложению конкретных вопросов обозначенной темы, целесообразно перечислить несколько критических замечаний общего характера.
При разработке общей концепции и отдельных документов ЕАЭС за основу был принят опыт создания и конкретная модель Евро-
пейского союза как наиболее развитого из множества региональных объединений, существующих в настоящее время. Несомненно, большой исторический путь, пройденный Евросоюзом, накопленный багаж законодательных и институциональных новаций, огромный опыт межгосударственных взаимоотношений нельзя было игнорировать. Но также нельзя было механически переносить этот опыт на пространство бывшего Советского Союза. Это, на наш взгляд, первая и самая существенная методологическая ошибка, допущенная при конструировании ЕАЭС.
Количественные и структурные параметры экономики, пройденный исторический путь, менталитет населения, культурные ценности, текущие и стратегические задачи и многое другое коренным образом отличают участников и исходные условия ЕАЭС от Евросоюза и делают непригодным повторение этой модели на постсоветском пространстве. Поэтому необходимо коренным образом переработать концепцию ЕАЭС, сконструировать новую модель, адекватную исходным условиям и перспективам сотрудничества в
№12 2014 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 47 I
БО#12(Апа1И1ка).таа 47
01.12.2014 22:23:13
рамках данного межгосударственного объединения.
Во-вторых, необходимо концентрироваться на разработке и реализации конкретных программ и проектов, позволяющих изменить структуру экономики стран-участниц, добиваться их инновационной модернизации, повышения международной конкурентоспособности и т. д. Для решения этих задач нет необходимости в создании многочисленных наднациональных бюрократических структур. Достаточно формирования временных рабочих групп, состоящих из компетентных чиновников стран-участниц и экспертов по конкретным программам. Раскрепощение деловой активности в каждой стране, содействие сотрудничеству бизнес-структур, гармонизация законодательства, координация экономической политики - все это требует коллективных усилий участников объединения и ответственной работы в каждой стране. Бюрократические наднациональные структуры просто не способны выполнить эту работу.
В-третьих, необходимо отказаться от планов создания большого числа наднациональных институтов еще и потому, что они предусматривают ограничение национального суверенитета стран-участниц. А это абсолютно неприемлемо для современных государственных образований как в политическом, так и в экономическом отношении.
Активные сторонники идеи интеграционного взаимодействия -президент Белоруссии А. Лукашенко и президент Казахстана Н. Назарбаев неоднократно подчеркивали, что создание интеграционного объединения является средством ускоренного решения экономических и социальных проблем и никоим образом не должно поставить под сомнение национальный суверенитет стран-участниц. В преамбуле Договора о создании Евразийского экономического союза подтверждаются принципы суверенитета, равноправия и территориальной целостности стран-участниц [2].
Вразрез с этой принципиальной позицией, выраженной руководи-
телями Белоруссии и Казахстана, в отдельных документах ЕАЭС, а также некоторыми руководителями исполнительных органов объединения и группой ученых-экспертов настойчиво предлагается создание многочисленных надна-
циональных институтов, подразумевающих существенные ограничения национальных суверенитетов стран-участниц. Это относится к планам создания единой валюты, учреждения единого эмиссионного центра, единого бюджета и общего парламента, избираемого прямым голосованием, а также многих других инициатив.
о единой валюте
Одним из сторонников создания единой валюты ЕАЭС является академик С. Глазьев, который ранее руководил Комиссией Таможенного союза, а ныне является советником Президента России по экономическим и интеграционным вопросам. Ратуя за скорейшее создание единой валюты и наднациональных органов ЕАЭС, он ясно понимает и подчеркивает, что «передача суверенитета страны в денежно-кредитной политике на наднациональный уровень в условиях кризиса может оказаться слишком болезненным процессом, так как с помощью кредитной эмиссии решаются многие антикризисные задачи» [3]. По мнению члена-корреспондента РАН Г. И. Чуфрина, «формирование правил хозяйствования на территории ЕЭП предполагает налаживание и совершенствование валютно-финансового сотрудничества между участниками этого объединения вплоть до создания единой валюты» [4]. С точки зрения директора по международным проектам Института национальной стратегии Ю. Со- лозобова, «создание единой валюты - ключевой критерий успешности интеграционного проекта» [5].
Поддержка идеи создания единой валюты на базе рубля, а также единого эмиссионного центра в Москве действительно является ключевым критерием, но не для оценки успешности данного проекта, а для определения позиции
отдельных экспертов: действительно ли они заинтересованы в успехе проекта или им нужно угодить текущей политической конъюнктуре. Можно с большой долей вероятности предвидеть, что попытки поспешной реализации этой идеи непременно приведут к дискредитации и провалу проекта ЕАЭС и даже, возможно, повторению украинского сценария в Казахстане и Белоруссии. Многолетний опыт сотрудничества с представителями разных стран СНГ, стремящихся к эффективной экономической интеграции в рамках уже существующего объединения, дает основания для этого неутешительного прогноза.
Необходимо учесть, что во всех странах СНГ значимость тесного экономического сотрудничества с Россией понимают и признают почти все, но передавать московским чиновникам свои полномочия не готовы даже единицы. Подобное отношение сложилось как результат осмысления и оценки уроков разрушения Советского Союза и ошибок проведения экономических реформ в России.
особая роль банков
В успешной реализации целей Евразийского союза особую роль могут сыграть кредитные организации. В идентификации конкретных препятствий интеграционному сотрудничеству хозяйствующих субъектов стран-участниц и разработке механизмов преодоления этих препятствий могут участвовать любые коммерческие банки.
В процессе обслуживания клиентов - участников международ-
Параметры экономики, пройденный исторический путь, менталитет населения, текущие и стратегические задачи и многое другое коренным образом отличают участников и исходные условия ЕАЭС от Евросоюза и делают непригодным повторение этой модели на постсоветском пространстве.
I 48 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №12 2014
ВШ12(Апа11йка).1п1<1 48 01.12.2014 22:23:13
ных экономических связей коммерческому банку приходится изучать как общие условия реализации этих связей, так и конкретные обстоятельства взаимодействия клиента с партнерами в другой стране. Как правило, формы и условия обслуживания такого клиента определяются в процессе совместных консультаций. По возможности к этим консультациям привлекаются представители предприятия - контрагента клиента коммерческого банка. Это позволяет кредитной организации максимально учитывать детали осуществления трансграничных хозяйственных связей, вырабатывать приемлемую форму обслуживания клиента и его заграничного партнера.
В консультациях непременно участвует прямым или опосредованным образом банк-нерезидент, обслуживающий контрагента клиента. Таким образом, коммерческие банки, обслуживающие корпоративных клиентов - участников торгово-экономических, инвестиционных, кооперационных и иных отношений стран - участниц объединения, являются наиболее информированными и в значительной мере заинтересованными в реализации этих отношений.
Хорошими возможностями в области международных расчетов с учетом интересов всех участников международных экономических отношений обладают банки, входящие в одну группу. Например, кру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.