= ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
УДК 911.3
БАРЬЕРЫ ПРИГРАНИЧНЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ЗОНЕ НОВОГО ЗАПАДНОГО ПОГРАНИЧЬЯ РОССИИ1
© 2011 г. С.Л. Баринов
Институт географии Российской академии наук Поступила в редакцию 25.09.2009 г.
Осуществление интеграционных проектов в зоне нового пограничья с начала 1990-х годов было осложнено слабой институционализированностью постсоветских границ. На многих участках до сих пор неточно прописаны правила игры, что осложняет контакты и определяет сохранение их теневых форм. Тенденцией последних лет стали попытки заполнения пробелов в пограничном режиме за счет его постоянного ужесточения. Следствие такой политики - сильное сокращение масштабов приграничных социокультурных коммуникаций по сравнению с советским периодом, а также пространственное сжатие поля коммуникаций до узких полос вдоль магистральных коридоров транспортно-таможенных выходов к соседям.
После распада Советского Союза началось оформление границ новой, независимой, России. Этот процесс имел множество аспектов: частичное открытие (экономическое и политическое) старых границ, связанное с окончательным падением "железного занавеса"; институционали-зацию и правовое оформление границ с новыми независимыми государствами (ННГ); пограничные конфликты и территориальные споры со странами Балтии, Украиной1, Грузией. Особое значение приобрела проблема развития приграничных территорий, многие из которых в советское время были либо буферной зоной со слабой экономической активностью, либо периферией регионального масштаба. Решение этой проблемы напрямую зависело от формирования нового отношения к границам - как к зоне контакта, а не отчуждения.
Российское пограничье в постсоветский период оказалось очень неоднородным, так как разные участки границ имели совершенно разные генезис, режим пересечения, институциональное оформление, степень контактности. Новое погра-ничье в этом контексте характеризуется рядом особенностей, о которых будет сказано ниже.
1 Исследование проводится при поддержке Гранта РГНФ 08-02-91202 а/и "Украинско-российско-белорусское сотрудничество как инструмент развития трансграничного региона" и Гранта РГНФ 10-02-00688а/Б2 "Трансформация территориальной структуры расселения и хозяйства приграничных регионов России и Беларуси в постсоветский период".
Критерии выбора целевых территорий для исследования
В Европе трансформация взглядов на приграничье произошла почти на полвека раньше, выразившись в создании в 1958 г. (всего через год после учреждения ЕЭС) первого Еврорегио-на - трансграничного субъекта экономической деятельности. Практика приграничного сотрудничества стимулировала развитие исследований по данной тематике, результатом чего стало постепенное оформление концепции "Европы регионов" - на сегодняшний день одна из базовых в стратегии развития ЕС.
Европейские исследователи (Б. ёе Яо^ешоп!;, Ь. КпвШ^ Я. КаИ!, Б. ЯекИшап) наибольшее внимание уделяли двум аспектам:
✓ предпосылкам и необходимым условиям формирования трансграничных регионов;
✓ типам границ и их влиянию на приграничное взаимодействие в зависимости от степени барь-ерности или контактности.
Основной акцент в этих исследованиях делается на местный уровень: рассматривается политика местных органов власти по стимулированию приграничного сотрудничества, взаимодействие бизнес-структур, некоммерческих организаций, частных лиц (социокультурные коммуникации) и т.д.
В России практика планирования и стимулирования приграничного сотрудничества едва разменяла второй десяток лет. Первые проекты Евро-
регионов были созданы по образцу европейских в конце 1990-х годов сначала в Калининградской области и в Карелии, затем и на других территориях. Однако российские Еврорегионы с самого начала отличались от своих западных прототипов слабой экономической составляющей. В этом смысле они скорее напоминали не континентальные (немецкие, восточноевропейские) варианты Евроре-гионов, в которых основное внимание уделялось экономической составляющей взаимосвязей, а скандинавские (в частности, шведско-финский), с преимущественным акцентом на этнокультурную общность населения пограничных территорий. Хотя и это весьма условно, поскольку российские трансграничные проекты по уровню приграничного сотрудничества не идут ни в какое сравнение с тем, что достигнуто на финско-шведской границе.
Исследования приграничных коммуникаций в России также имеют недолгую историю ([2]; Артоболевский; Вардомский; Катровский; Колосов, [8, 9]; Манаков; Шлосберг, [10, 11]; Шлямин). При всем многообразии они в основном ориентируются на общестрановые или в лучшем случае региональные интересы (особенно это касается исследований московских и петербургских авторов). Отсюда заметный уклон в сторону экономической тематики [5] и институциональных аспектов взаимодействия в ущерб социокультурным аспектам коммуникаций [7] и местным проблемам приграничной зоны и в том числе ее населения.
Фактор этнокультурной близости населения, на сегодняшний день один из немногих очевидных в рамках приграничного сотрудничества России, ярче всего проявляется в двух типах зон. Первый тип - старые границы, разделяющие этнически или конфессионально близкие группы населения. Примеры - Карелия (объединяющий фактор -карелы, расселенные по обе стороны границы) и отчасти Калининградская область (за счет 14 тыс. литовцев, компактно проживающих на бывшей территории Малой Литвы). Второй тип - новые границы, особенно западные (с Украиной, Беларусью, странами Балтии). Этому второму типу и посвящено исследование.
Регионы староосвоенной зоны (основной акцент сделан на Брянской и Псковской областях, менее подробно рассмотрена Курская2) были выбраны не случайно. Повышенный интерес к ним обусловлен, с одной стороны, сложным и максимально долгим историческим путем (в том числе и общим с западными соседями, ведь приграничные территории не раз переходили из рук в руки, границы в этой зоне постоянно менялись);
2 Приграничные районы Смоленской области подробно изучаются А.П. Катровским и его коллегами.
с другой стороны, проблемностью самих этих регионов, в которых ярко видны многие аспекты депрессивности. По выражению А.Г. Манако-ва, "приграничье - практически все, что есть у Псковской области" (цитата из беседы, состоявшейся в июле 2008 г. - см. ниже).
Базовые аспекты исследования и методика
Для западного постсоветского пограничья (с Украиной, Белоруссией, странами Балтии) повышенное значение по сравнению с другими видами имеют социокультурные коммуникации. Причин этому несколько.
Во-первых, данная зона обладает рядом особенностей, служащих предпосылками для коммуникаций населения. Среди них можно выделить:
✓ единый двигатель заселения и освоения территории и общность исторического пути (общие враги, союзники, покровители, завоеватели, колонизаторы и т.п.);
✓ историческую неустойчивость, молодость государственной границы: граничащие территории в течение длительных периодов своей истории существовали в рамках единых губерний (различных участков изучаемого пограничья это касается в разной степени);
✓ единство системы расселения (например, западная административная (и государственная) граница Брянской области "игнорируется" местной системой расселения, сформировавшейся в границах бывшей Черниговской губернии);
✓ неукорененность местного населения пограничья: 1/3 приехала из других мест, коренных (в данном случае под коренными жителями подразумеваются те, чьи бабушки и дедушки родились на данной территории) - менее половины [3];
✓ высокую степень родства: экспертные оценки доли населения, имеющего родственников по ту сторону границы, находятся в диапазоне от трети до половины;
✓ особенности этнической идентичности населения: "мы не русские и не украинцы - мы просто тут все свои" (из беседы с одной из жительниц Стародуба);
✓ игнорирование существующих границ в ходе пространственной самоидентификации: при определении своей малой Родины до трети респондентов из приграничных райцентров Брянской области включали в них украинские населенные пункты [3].
Во-вторых, перспективы экономической интеграции на большинстве участков новой западной границы сомнительны в силу низкого экономического потенциала граничащих субъектов (Артоболевский, Бородина; Колосов, Бородулин; Колосов,
Вендина, и др.). В этой ситуации целесообразно, развивая приграничное сотрудничество, сконцентрироваться в первую очередь на социокультурном аспекте и проблемах населения. В то же время реальная пограничная политика игнорирует этот аспект, что является одним из ведущих факторов формирования тех барьеров для коммуникаций, которые будут проанализированы ниже.
Акцент на социальную проблематику в методическом плане предполагает использование социологических методов исследования. Однако было решено отказаться от широкого применения методов количественной социологии и использовать преимущественно качественные методы. Основной причиной (помимо технических сложностей, которые тоже имеют значение) была плохая применимость количественных социологических методов для целей первичной диагностики проблем населения. Как писал известный социолог В.А. Ядов, "количественные и формализованные методы хороши для проверки уже сформулированных гипотез или для оценки различных вариантов практических действий и программ. Если же мы хотим выявить социальную проблему, сформулировать ее, то такие методы мало эффективны".
Основными объектами исследования являлись территории, непосредственно выходящие к границе - приграничные муниципалитеты. Наиболее обширный полевой материал был собран в Пыта-ловском, Себежском, Печорском районах Псковской области; Трубчевском, Суземском, Климов-ском районах Брянской области; Глушковском, Рыльском, Суджанском районах Курской области.
В основу исследования положены материалы глубинных интервью с представителями:
✓ администраций: региональных (главы управлений и департаментов, отвечающих за приграничное сотрудничество) и муниципальных (главы перечисленных выше районов и некоторые их заместители);
✓ экспертного сообщества (в Пскове - рук
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.