Вопросы управления
УДК 347.65/68
БЕССРОЧНЫЕ ТРАСТЫ И КОНКУРЕНЦИЯ ЗА ИХ ФОНДЫ МЕЖДУ ШТАТАМИ В США
© 2010 г. И.Ю. Архангельский
Институт США и Канады Российской академии наук, Москва
После налоговой реформы 1986 г. двадцать штатов США фактически отменили Правила против бессрочных трастов в части, касающейся долей имущества. В этих штатах новые поколения наследников могут бесконечно пользоваться плодами участия в бессрочных трастах, не заплатив федеральных налогов на передачу собственности. К середине текущего десятилетия в штаты, отменившие указанные Правила, было переведено около 100 млрд. долл. (10% имущества всех трастов в США).
Ключевые слова: бессрочный траст, Правила против бессрочных трастов, налог на передачу собственности через поколение.
Траст как специфическая организация, имеющая свои собственные принципы управления, регулируется законами. Так происходит во всех англоязычных странах, воспринявших данную форму управления средствами от британских источников. Не являются в этом отношении исключением и США. Но деятельность трастов в США регулируется законодательством штатов, отсюда и столь заметные расхождения в правилах создания и функционирования данной организации. Средства трастов, накапливаемые десятилетиями и даже столетиями самыми состоятельными слоями общества, являются предметом притязаний и даже конкурентной борьбы со стороны администраций различных штатов США. Для привлечения этих средств на свою территорию штаты используют разнообразные средства. О некоторых, наиболее важных из них, идёт речь в настоящей работе.
Запрет на создание бессрочных трастов
Запрет на создание бессрочных трастов (Rule Against Perpetuities) был разработан как одна из доктрин общего права много веков назад. В современных США этот запрет представляет собой несколько правил, включенных в корпус законов о собственности. Общая формулировка указанных Правил в её классическом варианте звучит примерно так: «Лишь та собственность полезна, которая подлежит, - если подлежит, - передаче после смерти владельца, не
* АРХАНГЕЛЬСКИЙ Иван Юрьевич - научный сотрудник ИСКРАН. E-mail: nikoska@nightmail.ru
позднее двадцати одного года с момента её создания» [13]. Сроки, установленные Правилами, являются выражением взглядов основателей системы общего права. Они были твёрдо убеждены в том, что наследодателю следует позволить удерживать свою собственность лишь на то время, покуда жив некто, вероятно, известный наследодателю, плюс период взросления следующего за этим некто поколения. Большинство английских классических источников считает, что этим некто является родственник, лично знакомый наследодателю, а следующим поколением считают детей или правопреемников вышеуказанного родственника, не достигших 21 года [17]. Целями подобных ограничений полагаются сохранение ликвидности имущества и временное ограничение воли умершего ("dead hand' control).
Сохранение ликвидности имущества достигается запретом на его бесконечное деление. Смысл запрета в том, чтобы право собственности на землю можно было обратить в доход, а все возможные в будущем доли имущества подлежали либо передаче по наследству, либо сохранению в составе имущества траста на всём протяжении его существования. Вторая цель достигается ограничением притязаний собственников, которые по прошествии некоторого времени и в изменившихся обстоятельствах замораживают имущество в невыгодном для последнего положении. Иногда в классических источниках целью запрета на образование бессрочных трастов полагается забота о последующих поколениях собственников. Подробным объяснением это положение не сопровождается и никак не аргументируется, что только затрудняет работу исследователя. Ясно лишь, что временное ограничение воли умершего можно рассматривать как попытку оградить собственников от непредсказуемых обстоятельств.
С точки зрения вышеназванных целей ограничения срока существования траста, Правила можно считать как недостаточными, так и избыточными. Недостаточность Правил в том, что они применяются только к долям имущества, способным возникнуть в будущем. Но цели этой политики могут быть не достигнуты в случае возникновения новых долей законных собственников. Избыточность же состоит в том, что опекуну обыкновенно даётся право продать собственность траста, а доход от продажи реинвестировать. В подобном случае доли имущества траста не могут служить препятствием к его реализации, тем самым поддерживая необходимый уровень ликвидности. Тем не менее, даже в ставшей уже классической литературе на эту тему превалирует мнение, что Правила «во многом эффективно препятствуют замораживанию имущества на неопределённо долгий период времени» [11].
Опираясь на подобное мнение, как на логическое доказательство, суды в США (и во многих других странах общего права) применяют Правила без должных на то оснований. При этом не принимается во внимание, какие сложные ситуации способны породить Правила. В результате на свет появляются такие жемчужины казуистики, как «нерождённая вдова» (unborn widow), «инертный душеприказчик» (slothful executor), «малыш-акселерат» (precocious toddler), «восьмидесятилетний производитель» (fertile octogenarian), «нескончаемая война» (the war that never ends), «взрывчатый подарок на именины»
(birthday present that blows up), «луза волшебного шарика» (magic gravel pit) и т. п. [25; 32; 34; 39; 40].
Например, в случае, именуемом в судебной практике как «нерождённая вдова», основатель траста «О» выделяет в имуществе траста долю бенефициара «Б». Указанный бенефициар «Б» пользуется своей привилегией пожизненно; вдова «В1» бенефициара «Б» также пользуется привилегиями пожизненно. Оставшиеся в живых после «В1» наследники также пользуются оставшейся долей в трасте. Если допустить, что «Б» женится на «В1» незадолго до смерти «О», этот его брак может быть расторгнут, но он может теперь жениться на «В2». В свою очередь, дата рождения «В2» не обязательно предшествует дате смерти «О». В таком случае, наследники «Б» не получат своей доли вплоть до смерти «В2». Эта смерть может произойти позже, чем через 21 год после кончины всех, находившихся в живых на момент смерти «О».
Таким образом, целеполагающие принципы Правил, основанные на базовой концепции общего права, препятствующей бессрочному замораживанию имущества наследодателя, могут подвергаться эрозии. К тому же, реальная практика предлагает бесконечное число вариантов и скрытых для непосвящённых ловушек.
Сложности, порождаемые Правилами, равно как и абсурдные допущения возможных сценариев передачи прав собственности, привели к ряду законодательных реформ, начавшихся с середины XX века. В некоторых штатах США были приняты поправки к законодательству, коснувшиеся некоторых одиозных схем передачи прав собственности, в том числе схем типа «нерождённая вдова» и «восьмидесятилетний производитель». В других штатах судам были предоставлены полномочия реформировать набор судебных инструментов, а прежние были признаны недействительными.
В некоторых штатах были приняты нормы по принципу «поживём - увидим». В рамках этой стратегии местные суды ждут, пока в результате реальных, а не измышляемых событий, доли имущества будут унаследованы в течение установленного законами штата времени. Результатом попыток реформирования Правил на местном уровне явилось принятие в 1986 г. федеральной властью Примерного закона против бессрочных трастов (Uniform Statutory Rule Against Perpetuities —USRAP). Этот закон в той или иной степени вступил в силу в половине штатов США, и им предусмотрен период ожидания, равный 90 годам. Одновременно Примерный закон даёт местным законодателям право реформировать нормы, противоречащие ему.
Следует отметить, что принятию Примерного закона предшествовала напряжённая борьба концепций американских правоведов. Накал этой борьбы не утих и после принятия закона [16; 21]. Более того, продолжительность и ожесточённость дискуссий по поводу разрешённых сроков наследования имущества не в последнюю очередь привели к неожиданному для самих спорящих результату - стремлению штатов США к отмене Правил как таковых.
Отмена Правил против бессрочных трастов ознаменует собой полный отказ от традиционных моральных ценностей общего права, закреплённых в англоамериканском имущественном праве. Если предыдущие поколения американских правоведов дебатировали отдельные положения Правил и их рациональ-
ность, то современное поколение исследователей обсуждает уже вопросы его полной отмены, не отвлекаясь на обсуждение разумности такого подхода [8; 10; 14; 35; 37].
Цель настоящей работы - выяснить, позволяет ли Примерный закон против бессрочных трастов, принятый в некоторых штатах, привлекать средства трастов на свою территорию.
Одной из причин предположения, что принятие некоторыми штатами Примерного закона против бессрочных трастов не способствовало привлечению средств инвесторов, является наличие в тексте закона так называемой защитной оговорки (saving clause). Её смысл в том, что обнаружение скрытого противоречия уставных документов траста Примерному закону не лишает траст юридической силы [7]. В результате даже в той юрисдикции, которая сохранила предусмотренные общим правом Правила против бессрочных трастов, искусный юрист в состоянии составить такие уставные документы траста, что он будет работать по меньшей мере 100 лет. В связи с этим исследователи нередко приводят почти не используемую на практике оговорку о «дюжине здоровых детей» (twelve healthy babies clause). «Основатель траста, движимый тщеславием, способен хранить свою собственность, невзирая на живых и мёртвых членов своего рода... ещё двадцать один год после смерти дюжины или около того здоровых детей, избранных им из семей, известных своим долголетием; вот условие, способное добавить жизни трасту ещё лет на сто» [2]. Английским аналогом данной оговорки служит так называемая оговорка о «жизни королей» (royal lives clause), которая гласит, что траст считается действующим ещё 21 год после смерти всех ныне здравствующих правопреемников королевы Виктории (или короля Георга, или кого-либо из бри
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.