научная статья по теме БЕЗДЕЙСТВИЕ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «БЕЗДЕЙСТВИЕ В ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ»

УДК 340.12:342.525

Бездействие в правотворчестве

В.Ю. Панченко,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета Россия, Красноярск panchenkovlad@mail.ru

А.М. Сабиров,

стажер-исследователь кафедры теории государства и права

Юридического института Сибирского федерального университета

sabirovartem@mail.ru

Анализируется понятие бездействия правотворческого органа, выделяются его признаки и виды, определяется его значение для действующего правового регулирования. Авторы приходят к выводу о необходимости внедрения эффективных механизмов ответственности правотворческого органа на всех уровнях правового регулирования, создания (а также распространения уже имеющихся) институтов обжалования правотворческого бездействия в судебном порядке.

Ключевые слова: правотворчество, бездействие, бездействие правотворческого органа, правовое регулирование, конституционный контроль.

Бездействию на уровне правореализации как форме юридически значимого поведения — элементу объективной стороны правонарушения, способу злоупотребления правом либо злонамеренного неисполнения юридических обязанностей — посвящено множество работ ученых-юристов [2; 5; 11; 22], в то время как проблема бездействия в правотворчестве остается исследованной в недостаточной степени [8; 21].

Под бездействием в правотворчестве следует понимать неисполнение правотворческим органом социальной или юридической обязанности по принятию, изменению либо отмене нормативных актов и иных формальных источников права в целях совершенствования нормативно-правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений в интересах личности, общества, государства. Иными словами, бездействие в правотворчестве представляет собой ситуацию, когда правотворческий орган должен создать (изменить, отменить) определенный массив нормативных регулятивных средств — норм права и нормативных обобщений, но по тем или иным субъективным или объективным причинам этого не делает.

Бездействие правотворческого органа характеризуется следующими признаками.

Во-первых, назревшей в правовой жизни потребностью в появлении, изменении или отмене общих правил поведения в какой-либо области общественных отношений. Актуали-

зация такой потребности происходит различными путями: посредством СМИ, через собрания заинтересованных лиц (митинги, шествия, демонстрации, пикеты) и т. д. Кроме того, на наличие такой потребности правотворческому органу может быть указано другим органом (так, на федеральном уровне этими полномочиями обладает Конституционный Суд РФ).

Примером такой потребности выступает необходимость урегулирования законодателем пределов имущественного (исполнительского) иммунитета жилого помещения должника. Такая потребность появилась в связи с большим количеством недобросовестных должников, которые, приобретая на средства кредиторов единственные жилые помещения, площадь которых «явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище» [14], защищали себя от обращения взыскания на занимаемое жилое помещение ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающей обращение взыскания на единственное жилое помещение должника. Несмотря на значительный временной промежуток с момента принятия постановления КС РФ (2012 год), на сегодня какое-либо регулирование пределов иммунитета жилого помещения недобросовестного должника отсутствует.

Во-вторых, правотворческое бездействие характеризуется отсутствием правотворческой активности, инициативы, т. е. правотворче-

ский орган, обязанный в силу тех или иных причин урегулировать определенную сферу общественной жизни, не предпринимает попыток надлежащим образом исполнить такую обязанность. Например, КС РФ в постановлении от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», указав законодателю на наличие потребности в определении правового механизма, гарантирующего реализацию пенсионных прав граждан в случаях неуплаты работодателем (страхователем в контексте пенсионного законодательства) страховых взносов, обязал его такой механизм установить [16]. Однако до сих пор такой механизм отсутствует, и граждане руководствуются указанным постановлением КС РФ, т. е. на протяжении длительного периода имеет место неудовлетворенная потребность в осуществлении правового регулирования и отсутствует правотворческая инициатива по этому вопросу.

В-третьих, бездействие в правотворчестве выражается в нарушении правотворческим органом социальной и (или) юридической обязанности по созданию (изменению, отмене) нормативных регулятивных средств. По критерию правовой природы такой обязанности правотворческое бездействие делится на два вида.

Первый вид — правообразовательное бездействие. Как отмечает В.В. Трофимов, «процесс правообразования — двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм» [23, с. 10]. При правообразовательном бездействии правотворческий орган либо объективно, в силу закономерности правового регулирования, согласно которой «потребности и интересы людей всегда опережают существующее правовое регулирование» и «позитивное право неизбежно отличается от реальной жизни» [4, с. 137], либо субъективно, в силу ошибки (намеренной или неумышленной), не видит потребности в урегулировании, изменении или отмене регулирования тех или иных общественных отношений, в

силу чего сохраняется пробельность либо имеют место иные дефекты правовых норм (избыточность, противоречие социальным потребностям и пр.). Обязанность создавать (изменять, отменять) правовые нормы в этом случае имеет общесоциальный (экономический, политический и иной), но не юридический характер.

Второй вид бездействия в правотворчестве есть правотворческое бездействие в узком смысле, когда обязанность правотворческого органа по принятию, изменению либо отмене нормативных регулятивных средств носит юридический характер и устанавливается двумя способами.

Первый способ — компетенционное обязы-вание, когда осуществление нормативно-правового регулирования отнесено к предмету ведения и полномочиям правотворческого органа, и последний обязан систематически осуществлять нормативно-правовое регулирование по определенным вопросам. Например, в соответствии с п. 3 указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 федеральные министерства осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности [13].

Второй способ возникновения юридической обязанности правотворческого органа по принятию (изменению, отмене) нормативных регулятивных средств — ее установление субъектом, обладающим на то соответствующими полномочиями, в конкретном случае. К таким субъектам относятся Федеральное Собрание по отношению к Президенту РФ, Президент по отношению к Правительству РФ, Правительство по отношению к федеральным министерствам и ведомствам и т. д.1.

В-четвертых, бездействие в правотворчестве носит деструктивный, социально вредный характер, создающий юридические препятствия для реализации прав и законных интересов, отрицательно влияющие на механизм правового регулирования в целом. Следствием бездействия в правотворчестве могут быть про-бельность права (хотя полные пробелы в праве, как убедительно доказывают исследователи, явление достаточно редкое [7; 25]), избыточность правового регулирования либо его существенное расхождение с потребностями, интересами и целями участников общественных отношений или слишком общий, абстрактный характер, который не позволяет субъектам

1 При этом органы могут выступать одновременно в двух ролях: так, Федеральное Собрание может быть как субъектом, возлагающим обязанность осуществить нормативное регулирование (принимая законы с указанием на обязанность по установлению подзаконного нормативно-правового регулирования), так и субъектом, на которого возлагается эта обязанность (в частности, решениями КС РФ).

правореализационной деятельности эффективно удовлетворять свои правовые интересы.

Бездействие правотворческого органа следует отличать от его квалифицированного молчания. Под квалифицированным молчанием понимают «вполне определенную государственную позицию» [1, с. 10], «нежелание законодателя регулировать определенные отношения посредством правовой нормы» [9, с. 15]. Как отмечает А.В. Демин, «парадоксально, но факт: в данном случае законодатель именно говорит, разговаривает с субъектами права, и поэтому о "молчании" здесь можно говорить лишь условно, имея в виду особую форму выражения и легализации такого диалога» [3, с. 203]. По нашему мнению, квалифицированное молчание правотворческого органа (квалифицированное молчание в правотворчестве) представляет собой юридико-технический прием, состоящий в целенаправленном использовании для регулирования той или иной области общественных отношений минимального набора нормативно-регулятивных средств высокой степени нормативной обобщенности. При квалифицированном молчании, в отличие от правотворческого бездействия, общественные отношения все же урегулированы правом, пусть и на достаточно абстрактном уровне нормативных обобщений. Последнее положение носит оценочный характер в том смысле, что возможны ситуации, когда квалифицированное молчание правотворческого органа и его бездействие будет достаточно сложно четко разграничить, — когда появляются новые сферы общественных отношений, требующие специального правового регулирования (например, отношения, связанные с использованием интернет-ресурсов в период их появления и начала распространения), а норм, их регламентирующих, еще не принято, чем считат

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Государство и право. Юридические науки»