ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
а. в. петров Безлично-оценочные
Архангельск ПреДЛОЖвНИЯ
Одной из проблем современной русистики остается проблема синтаксической квалификации предложений типа Весело кататься — Кататься весело. Традиционно принято считать, что постпозиция инфинитива по отношению к оценочному предикативу формирует безличное предложение, а препозиция - двусоставное (Е. М. Галкина-Фсдорук, Н. С. Валгина), при этом признается существование переходных конструкций, совмещающих отдельные признаки безличности и двусоставности (В. В. Бабайцева, П. А. Лекант). Однако высказывается мнение и о том. что оценочная семантика вообще не предполагает безличности конструкции (Е. И. Воинова, Г. А. Золотова, А. М. Ломов). Одним из важных показателей двусоставности данных конструкций П. А. Лекант называет оценочно-характеристическое значение предикатива по отношению к инфинитиву1.
Следует согласиться с В. М. Павловым в том, что абсолютно однозначные решения вопроса о синтаксическом членении подобных предложений явно невозможны2. Исследователь отмечает, что инфинитив при этом «клонится» к роли подлежащего, но все же «не отрывается-» от безличных предло-
1 См.: Лекант II. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке.-М„ 1986. - С. 58.
2 См.: Павлов В.М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке. - СПб., 1998. - С. 105.
Петров Андрей Васильевич, кандидат фи-лол. наук, преподаватель вуза.
жений с модально-инфинитивным главным членом'.
По мнению Е. С. Скобликовой, в большинстве случаев слова на -о в сочетании с инфинитивом образуют все-таки не двусоставную, а безличную конструкцию, причем «в большинстве конструкций с инфинитивом и словами на -о не содержится оценки самого действия - оцениваются условия его реализации (способствующие или препятствующие осуществлению действия)»4.
На наш взгляд, есть смысл говорить об особом варианте безличных структур — безлично-оценочных предложениях, в которых важную роль играет облигаторный «дательный субъекта», а оценочный компонент характеризует отношение данного субъекта к действию, выраженному инфинитивом; здесь дается не оценка действия вообще, а оценка действия (его восприятие) конкретным субъектом:
Мне трудно согласиться с вами; Ему хорошо жить здесь; Ей легко казаться счастливой.
Как пишет А. И. Беляков, «дательный субъекта, являющийся характерным признаком безличных предложений, определяет место двусоставных предложений типа Обманывать — стыдно не в кругу личных, а в кругу безличных предложений. Главным условием возникновения предикативных отношений между препозитивным инфинитивом
3 'Гам же. - С. 99.
4 С к о б л и к о в а К. С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. -М.. 1979. - С. 121-122.
и постпозитивными безлично-преди-кативными словами является пауза. Но пауза - не знаменательное слово, не член предложения, и она, естественно, не может переместить безличное предложение в разряд личных»5.
В. С. Ли считает, что при предикативе на -о, выражающем оценку действия, он принципиально не способен сочетаться с дательным субъекта, поскольку логически несовместимыми в одной пропозиции являются компоненты «оценка» и «субъект состояния»; ср.:
На Сахалин поехать очень страшно. - Ему было страшно оставаться одному6.
Однако оценочная семантика вполне может сочетаться и с семантикой состояния, и с модальной семантикой, которые предполагают обязательное наличие субъекта; а в том случае, когда конструкция выражает «чистую» оценку действия «внеличным» субъектом, можно вести речь о перехоле односоставных предложений в двусоставные при поддержке таких синтаксических средств, как порядок слов, актуальное членение и предикативные отношения, а также «внешняя разъединенность, обусловленная распространенностью предикативно сочетающихся синтагм и устраняющая непосредственное примыкание»7.
Итак, облигаторными компонентами структуры безлично-оценочных предложений являются именное оценочное слово, связка в форме безличности (в том числе нулевая), препозитивный инфинитив, составляющие предикат, и дательный субъекта:
Что мне делать? - я книг не читаю. Стало страшно мне книги читать. (Русаков); То-то тебе с хозяином просторно гулять будет, - сказал Никита кухарке. (Л. Толстой); Шутка ли было ему терпеть. бедному. (Сергее в-Це некий).
5 Беляков Л. И. Категория состояния или краткие прилагательные? (Па материале конструкций с препозитивным инфинитивом) // Вопросы теории русского языка и диалектологии. Хабаровск, 1975. С. 52.
6 Л и B.C. Семантическая структура предложений с предикативом на -о в современном русском языке: АКД. - Алма-Ата, 1981. - С. 20.
7 Изменения в системе простого и осложненного предложения в русском литературном языке XIX века. - М., 1964. - С. 253.
Как видим, в этих примерах семантика оценки совмещается с модальностью невозможности и со значением состояния.
Отсутствие субъектного компонента связано либо с его избыточностью, когда он совпадает с говорящим или собеседником (определенно-личный субъект):
Хотел поколотиться, да будить боязно, как бы чем не огрела. (П и с а х о в);
<огда на месте субъекта оценки может оказаться любой человек (обобщенный субъект):
Грустно провожать выросших дегей в самостоятельную жизнь. (Овечки н);
либо с неполнотой предложения (субъект ясен из контекста или ситуации речи):
И еше говорит, скучно дома стреляться, устроим себе напоследок моцион с аттракционом. (А к у н и н).
Ср. примеры «внеличной» ситуации чистой оценки:
Но думать было бы абсурдно, что были легче времена. (К у ш н е р); Но нельзя было поверить в то, во что было бы безумно верить. (С е р г е е в- Ц с н с к и й); Совесть — понятие очень сложное, и, конечно, сложно требовать от каждого человека совестливости. (Лихаче в).
Теоретически возможно подставить в данные предложения субъектный компонент всем, однако семантика конструкции препятствует этому, но это совсем не значит, что предложение перестает быть безлично-оценочным, так как между инфинитивом и словом оценки не устанавливаются предикативные отношения.
Причинами незанятости позиции об-лигаторного инфинитива могут быть:
1) неполнота предложения - инфинитив ясен из контекста или ситуации речи:
Что ты, парень, говорю. Неладно ведь эдак-то [поступать]. (Абрамов); Еле до дому донес: тяжело оказа>юсь |нести]. (Ба-ж о в);
2) эллипсис: а) оценочное слово — косвенное дополнение:
С умным хлопотно, с дураком - плохо, нужно что-то среднее, да где ж его взять?
(Окуджава); - Слушай. Игорь, а тебе без бороды лучше бит. (Миндадзе);
б) оценочное слово — локатив:
В плену, ясно, не радость, но живым-то останется. (Кондратьев); Тошно в море -земля и небо сгонуг. (III с р г и н);
3) самодостаточность оценочного слова - эмоциональная оценка ситуации:
Ли, как нехорошо! Как можно было забыть о долге! (А кун и н); Было очень здорово! Будто это плюшевые игрушки сбежали из детского сача. (Л о х м а т о в).
Определение семантических разновидностей безлично-оценочных предложений зависит от значения оценочного слова4.
I. Общеоценочные предикативы.
1. Положительная оценка (здорово, лучше, славно, хорошо, чудно):
а) оценка действия или состояния:
Славно бываю дома работать ночью под радио. (М и л я ко в); Так чудно мыть без лодки! (Куш мер);
б) эмоциональная (междометная) оценка:
Хорошо! Никто не ранен. (Кушнер); В дверях стоял Рогов. - Чудесно! Как раз к завтраку. (Феди н).
2. Отрицательная оценка (нехорошо, плохо, скверно, худо):
а) оценка действия или состояния:
Ледушко все, бывало, сказывал: ране худо, говорит, было жить людям. (Абра-м о п); Разговаривать было плохо на такой неровной грязной дорого, и мы молчали. (Ч и -в и л и х и н);
б) эмоциональная (междометная) оценка:
Ай, как нехорошо! Как можно было забыть о долге! (А кун и н).
II. Модально-оценочные предикативы.
Данные предикативы совмещают модальные и оценочные значения: трудно еще не значит невозможно, легко значит не только можно. Ср.: легко, недолго, нелегко, непросто, нетрудно, просто, трудно, тяжело и др.
" См.: Арутюнова II.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М., 1988. С.75-77.
1. Оценка возможности действия с точки зрения легкости его выполнения:
Любовь такая штука: в ней так легко пропасть, зарыться, закружиться, затеряться... (Окуджава); Тут недолго было обморозить лоб и особенно уши... (Быков);
2. Оценка возможности действия с точки зрения трудности его выполнения:
Зимой шхунам трудно идти во внезапных туманах и нередком у этих берегов жестоком граде. (Паустовский); Жизнь драгоценна, да выжить непросто. (Окуджава); Тяжело без привычки ходить по тайге. (С. Анто-н о в).
III. Сенсорно-оценочные предикативы.
1. Оценка действия, обусловленного состоянием окружающей среды (грязно, жарко, прохладно, светло, скользко, темно, тесно, холодно):
а) температурные состояния:
Жарко работать, вот и ушли на рыбалку. (Солоухин); Под темными густыми аллеями гулять было прохладно. (Гоголь);
б) световые состояния:
Мужики стали просить подождать до луны, иначе темно ехать. (Гончаров); Идти нам было очень светло. (Горышин);
в) состояние земной поверхности:
По глине скользко мне брести. (К у ш н е р); Идти было мучительно вязко. (Н а г и б и н);
г) состояние простора, тесноты:
Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, иод этим неизмеримым небом? (Л. Тол сто й); Идти по просеке хорошо, просторно. (Го р ы ш и и).
2. Оценка действия, обусловленного физическим состоянием человека (больно, душно, жестко, мягко, трудно, утомительно, холодно):
а) чувство боли:
Пламя струилось так ярко, что на него теперь больно было смотреть. (В. С т с и а н о в);
б) состояние, связанное с органами дыхания:
Нам было душно и тесно жить в каменной коробке под низким и тяжелым потолком... (Горький);
в) осязательные ощущения:
Мягко ступать по влажной ночью и густой траве, как по подушке. (Л. Толстой).
3. Оценка действия, обусловленного психическим состоянием человека (беспокойно, боязно, весело, грустно, досадно, обидно, отрадно, прият но, радостно, скучно, сладко, страшно, тоскливо, тревожно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.