МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 1, с. 51-61 _ ЕВРОПА: _
НОВЫЕ РЕАЛИИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И НЕЗАВИСИМЫЕ ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ФРАНЦИИ*
© 2004 г. Т. Андреева
Проблема ядерной составляющей безопасности Западной Европы приобрела в начале XXI века новые измерения в дополнение к давно обсуждаемому вопросу, будет ли у объединенной Европы собственное "ядерное сдерживающее средство".
Обладание таким средством предполагает выполнение комплекса условий. Помимо собственно оружия, средств его доставки и обеспечения (военных и военно-технических вопросов я здесь касаться не буду. - Т.А.), должны существовать: центры принятия решения о применении ядерного оружия; доктрины и концепции, определяющие потенциального противника - объект ядерного сдерживания, а также условия, цели и порядок возможного боевого применения ядерного оружия.
В эпоху холодной войны основное бремя сдерживания несли США. С ними через механизмы НАТО полностью солидаризировалась в стратегии сдерживания Великобритания. Франция, вышедшая из военной организации НАТО в 1966 г., стояла с ее ядерным потенциалом особняком. Но в целом все перечисленные выше условия действенности ядерного сдерживания, бесспорно, выполнялись. На уровне США и НАТО соблюдаются они и в настоящее время.
Интегрирующаяся Европа не имела в прошлом и не имеет сейчас в собственном распоряжении ни ядерных вооружений, ни всего остального, без чего ядерное сдерживание не может быть эффективным и просто не может состояться. Нужно ли объединенной Европе свое ядерное сдерживающее средство, тема отдельная. Пока на официальном уровне Европа ни разу не заявила, что не нуждается в нем.
В то же время западноевропейская интеграция после Маастрихта и Амстердама все ближе подходит к рубежу, когда Европейский союз неизбежно должен будет столкнуться с проблемой дальнейшей судьбы и предназначения ядерных вооружений, которыми обладают Великобритания и Франция. Останутся эти вооружения в суверенном владении их обладателей, будут ли в ка-
АНДРЕЕВА Татьяна Николаевна, кандидат исторических наук, научный сотрудник ИМЭМО.
*Статья публикуется в авторской редакции.
кой-то форме переданы ЕС, как единому целому, либо ликвидированы? Если Великобритания и Франция сохранят свои ядерные вооружения (пусть лишь в качестве символа своей принадлежности к клубу великих держав), то как сможет существовать и иметь единую политику в вопросах безопасности и обороны (кон)федерация, сама не обладающая ядерными вооружениями, но допускающая их наличие у некоторых из ее субъектов?
В условиях биполярного мира и холодной войны вопрос о целесообразности обзаведения собственным ядерным сдерживающим средством возникал в Западной Европе за последние сорок лет неоднократно. При этом дискуссия неизбежно обращалась к проблеме необходимости и возможности сотрудничества здесь Англии и Франции: иных источников получения ядерного оружия и создания военно-технических инфраструктур для его потенциального использования у интегрировавшейся Европы просто не было.
Возможность и практические аспекты сотрудничества Британии и Франции в сфере ядерных вооружений обсуждались как в самих этих государствах, так и между ними. Время от времени делались политические жесты, призванные продемонстрировать стремление к такому сотрудничеству, готовность к нему и даже его начало. Все эти дискуссии развивались не параллельно, но в сложном взаимодействии; то затухая, то разгораясь с новой силой. Нет никаких оснований считать их завершившимися. Англо-французский диалог о возможности двустороннего сотрудничества в области ядерных вооружений не принес пока практических результатов, но стал за минувшие годы одной из констант политических отношений между двумя государствами.
Продолжение стратегии ядерного сдерживания, декларировавшейся на протяжении последнего полувека, ставит в современных условиях вопрос о ее объектах и целях. Очевидно, сотрудничество ядерных держав в рамках "большой восьмерки" и НАТО в перспективе трудносовместимо с сохранением между какими-то из них взаимоотношений сдерживания (особенно если "восьмерка" станет "десяткой" или "дюжиной"). С другой стороны, неясно, в какой степени силы
51
4*
международного терроризма и другие источники угроз глобализирующемуся миру начала XXI в. могут эффективно сдерживаться ядерными средствами: не разделяя западных идей и ценностей, они могут отреагировать на такое сдерживание по принципу "чем хуже, тем лучше".
Цель данной статьи - проследив в общих чертах динамику англо-французского диалога и эволюцию принципиального отношения объединенной Европы к обретению собственных ядерных средств сдерживания, попытаться охарактеризовать место этой проблематики и роль фактора британских и французских независимых ядерных сил в процессах дальнейшей политической и военно-политической интеграции Западной Европы.
Несколько замечаний методологического характера. При ближайшем его рассмотрении понятие "ядерное сдерживающее средство" (nuclear deterrent) оказывается не столь простым и самоочевидным, каким оно может показаться на первый взгляд.
Государственные деятели и политики стран-членов НАТО всегда предпочитали использовать этот термин в контексте концепции "сдерживания" (deterrence), дающей основания полагать, что nuclear deterrent - это ядерное оружие, наличие которого снижает вероятность военного нападения на страну-обладательницу такого оружия или даже низводит ее до нуля. Именно такая трактовка понятий "сдерживания", "ядерного сдерживания" (nuclear deterrence), "ядерного сдерживающего средства" использовалась в период холодной войны, когда утверждалось, что лишь наличие у США, Великобритании, а позднее и Франции ядерного оружия позволило предотвратить агрессию СССР против западного мира (СССР со своей стороны опирался на такую же аргументацию). Подобное использование термина nuclear deterrent правомерно считать политико-пропагандистским.
В западной научной литературе, однако, понятие "сдерживания" трактуется существенно шире. Авторитетный "Словарь по международным отношениям" определяет deterrence как "определенным образом обусловленное обязательство ответить или осуществить возмездие, если другая сторона не будет вести себя желаемым образом, в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями"1. Тогда, очевидно, nuclear deterrence -ядерное сдерживание, обязательство ответить или осуществить возмездие" посредством применения ядерного оружия; deterrent - средство сдерживания (сдерживающее средство), тот набор (комплекс) средств, использование которого предполагается, если ранее выраженную угрозу ("a
1 См.: Evans G, Newnham J. The Penguin Dictionary of Interna-
tional Relations. L., 1998. P. 126.
conditioned committment to retaliate") придется приводить в действие; и nuclear deterrent - ядерное средство сдерживания (ядерное сдерживающее средство), та часть ядерных вооружений в общем военном арсенале страны (включая его ядерные компоненты), которую предполагается использовать в случае реализации ядерной угрозы оппоненту.
Официальные документы НАТО и ядерных держав Запада сформулированы так, что допускают как пропагандистское, так и более избирательное политическое и прикладное (военное, правовое, техническое) их прочтение.
В этой статье под "западноевропейским ядерным сдерживающим средством" автор понимает гипотетический комплекс ядерных вооружений, на основе которого от имени ЕС (или другой формы политического объединения государств Западной Европы) уполномоченными на то органами и институтами ЕС и в интересах и целях общей политики объединенной Европы в вопросах ее безопасности, обороны и внешней политики могло бы осуществляться "ядерное сдерживание", как минимум по перечисленным параметрам отличное от аналогичного сдерживания, осуществляемого США и НАТО. Появление у объединенной Европы такого потенциала в любом случае потребовало бы тесного политического и практического сотрудничества Великобритании и Франции как единственных в Западной Европе ядерных держав.
I
Ядерные исследования, прежде всего с целью создания атомного оружия, велись Великобританией, Францией и Германией еще перед Второй мировой войной. Спасавшиеся от германской оккупации в июне 1940 г. французские ученые вывезли результаты своих исследований и 26 дюа-ров с "тяжелой водой" в Великобританию и тем самым внесли значительный вклад в разработку британской, а вместе с ней и американской ядерной программы. Квебекское соглашение между США и Великобританией от августа 1943 г. наложило запрет на передачу какой-либо информации о ядерной энергии третьим странам, в том числе и Франции. В июле 1946 г. (через год после взрыва двух американских атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки) конгресс США принял акт Мак-магона, установивший жесткие ограничения на передачу информации об атомной энергии другим странам, в число которых на этот раз попала Великобритания. Таким образом, Великобритания и Франция после Второй мировой войны оказались примерно в равном положении и были вынуждены самостоятельно вести разработку ядерного оружия. Благодаря наработкам в исследованиях ядерной реакции и более устойчиво-
му финансовому положению страны, Великобритания опередила Францию, испытав свою атомную бомбу в 1952 г.
С приходом во Франции к власти Шарля де Голля задача создания атомного оружия была включена в число первоочередных, причем первоначально возможная британская помощь рассматривалось как естественный и наиболее простой способ ускорения процесса исследований. В конце 1954 г. французский министр по делам атомной энергии обратился к своему британскому коллеге за содействием в создании завода для расщепления изотопов. В тот самый момент, когда и британские ученые, и британские официальные лица были готовы оказать помощь, американская сторона высказалась против и помешала налаживанию франко-британского контакта, который в перспективе мог означать начало сотрудничества в ядерной области между двумя западноевропейскими странами . В 1958 г. конгресс США внес изменения в акт Макмагона, разрешив передавать информацию и материалы по атомн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.