ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2009, том 79, № 6, с. 483-491
ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Авторы публикуемой статьи уже не в первый раз информируют наших читателей о динамике биб-лиометрических индикаторов научной продуктивности российских исследователей в сравнении с их зарубежными коллегами. Помимо изложения статистических данных, в статье затрагивается вопрос об объективности различных иностранных баз данных, объясняются причины недооценки вклада отечественной науки в мировую и делается вывод о необходимости создания собственной базы данных научных публикаций и их цитирования.
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОССИЙСКОЙ НАУКИ И РАН
(1997-2007)
В. А. Маркусова, В. В. Иванов, А. Е. Варшавский
С конца XX в. глобализация науки и техники происходит ускоренными темпами. Развитие Интернета - беспрецедентного канала коммуникации - способствовало снятию национальных барьеров и границ в доступе к информации. Наблюдается общая тенденция перехода к экономике, основанной на знаниях (knowledge-based economy), когда возрастает значение научных исследований и их использования.
Обеспечение условий для развития науки и техники как основы процветания страны выдвигается в качестве важнейшей задачи правительствами лидирующих держав мира. Как отмечалось в отчёте "Science & Engineering Indicators (S&EI) - 2008", опубликованном Национальным научным фондом США (ННФ), за последние 20 лет значительная часть исследований и разработок выполнялась в странах ОЭСР (Организация по экономическому сотрудничеству и развитию). В 2005 г. США и Япония обеспечивали около 60% из 772 млрд. долл. затрат на исследования и разработки стран ОЭСР. Разительные перемены произошли в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Согласно данным ОЭСР, китайские инвестиции в эту сферу росли наиболее быстрыми темпами и составили в 2000 г. 45 млрд. долл., поставив Китай на четвёртое место в мире по затратам.
В 2005 г. затраты КНР на исследования и разработки достигли 115 млрд. долл. Хотя есть некоторые сомнения в точности международной сопоставимости этих данных и достоверности цифр, Китай занял третье место, уступая только США и Японии [1].
В течение десяти лет (1995-2005) рост мирового потока статей составлял 2.3% в год. Однако в США этот показатель не превышал 0.6%, в ЕС в целом - 1.8%, а в Китае - 17% ежегодно. За последние годы по количеству публикаций КНР переместилась с 14-го на 5-е место в мире (2005) [2], причём по количеству публикаций, отражённых в Указателе цитированной литературы (Science Citation Index - SCI), который выпускается с 1964 г. Институтом научной информации США1 и является частью информационной системы "Паутина науки" (Web of Science - WOS) - на 2-е место [3].
Рост инвестиций в исследования и разработки требует оценки и мониторинга их эффективности. Среди средств, которые могут быть использованы для оценки развития таких сложных социальных систем, как наука, одно из важнейших мест занимает библиографическая информация.
1 Institute for Scientific Information (ISI) - Институт научной информации с 2007 г. принадлежит компании Thomson-Reuters.
МАРКУСОВА Валентина Александровна - доктор педагогических наук, заведующая отделением ВИНИТИ РАН. ИВАНОВ Владимир Викторович - доктор экономических наук, заместитель главного учёного секретаря Президиума РАН. ВАРШАВСКИЙ Александр Евгеньевич - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН.
Недавно правительство Великобритании приняло решение создать программу оценки и финансирования образования, в которой ключевая роль будет принадлежать именно библиометрическим показателям [4].
Библиометрия - один из ключевых количественных инструментов для принятия обоснованных решений, касающихся научной политики, для мониторинга развития отдельных научных дисциплин. Кроме того, библиометрические показатели могут свидетельствовать об эффективности использования финансовых вложений в науку.
Библиометрическая статистика и показатели являются источником необходимых данных для разработки правил принятия решений о финансировании науки [5]. Рост государственной поддержки фундаментальных её направлений стимулировал международное использование показателей научной продуктивности (НП): количества опубликованных статей, их цитируемости, им-пакт-фактора научных журналов - для оценки вклада национальной науки в мировую. Целесообразность использования библиометрических показателей в 2003 г. была подтверждена Статистическим институтом ЮНЕСКО, который ввёл в качестве параметров измерения научной деятельности следующие библиометрические данные: количество публикаций, их цитируемость, количество поданных патентов [6].
Принцип построения всех информационных продуктов, выпускаемых 181, основан на том, что с конца XIX в. статья, опубликованная в научном журнале, считается общепринятой формой научной коммуникации. Известная американская поговорка "Публикуйся или погибнешь" - свидетельство того, что количество опубликованных статей служит значимым фактором продвижения исследователя по служебной лестнице. Нобелевский лауреат академик В.Л. Гинзбург отмечал, что "необходимое условие успехов в научной работе, а конкретно, в обеспечении международного признания этих успехов, - своевременная публикация этих работ и поддержка лучших из них" [7].
Место России в мировом экономическом сообществе зависит в том числе и от состояния российской науки, которая способна создать необходимые условия для преодоления или, по крайней мере, сокращения существующего технологического разрыва с развитыми странами. Именно сейчас, когда система финансирования РАН и высшей школы претерпевает изменения, чрезвычайно актуальными представляются обоснованное планирование структурных изменений в науке и оценка деятельности научных коллективов. Такое планирование должно основываться на реальных показателях активности научного сообщества.
К сожалению, в отечественной прессе цитируются мнения не вполне компетентных специалистов: их оценки вклада российской науки в мировую всегда оказываются смещёнными в сторону занижения. Например, министр образования и науки A.A. Фурсенко отмечал, что Россия занимает 120-е место в мире по средней цитируемости одной статьи, видимо, не подозревая, что на 1-м месте - Гвинея Бисау, а Китай - на 118-м [8]. Директор департамента агентства Роснанотехнологии Т. Николенко, выступая на семинаре по нанотех-нологиям 2 октября 2008 г. в Москве, отмечала, что российская наука занимает 47-е место в мире по количеству статей на тысячу исследователей. При этом ответить на вопрос, откуда получена статистика, она не смогла, утверждая, что это официальные данные. Очевидно, информация о количестве статей была взята из сборника "Индикаторы науки - 2006", выпущенного Высшей школой экономики. В этом сборнике приведены сведения из отчёта S&EI-2006, который строится на выборке из 4907 научных журналов, используемых при подготовке баз данных S CI и SSCI . Причём неизвестно, сколько отечественных журналов включено в эту выборку. Именно поэтому результаты анализа статистики по отечественной науке в целом и РАН в частности, полученные при работе с БД WOS и "Esssencial Sience Indicators" (ESI), отличаются от данных вышеупомянутого отчёта. Кроме того, принятая при его подготовке процедура подсчёта статей приводит к значительному занижению данных по России, поскольку каждая страна, участвовавшая в публикации статей, выполненных в рамках международного сотрудничества, получает только долю участия3.
Имеются и методические погрешности в оценке числа исследователей. Так, указываемая Мин-обрнауки численность исследователей России при расчёте по полной занятости (full-time equivalent) почему-то превышает номинальную их численность в 1.2 раза, тогда как у всех других стран соотношение обратное, в частности, у стран с переходной экономикой этот показатель не выше, чем у других, а ниже почти в 1.7 раза. Между тем в ЦЭМИ РАН разработана методика, учитывающая коэффициент полной занятости для стран с переходной экономикой [9], но она сторонниками некорректных показателей оценки российской науки не используется. Для РАН, России, стран ОЭСР и ряда других, а также CNRS (Centre national de la recherche scientifique, Франция) были рассчи-
2 Для подготовки БД SCI и SSCI используются 8.7 тыс. научных журналов.
3 При обработке статей, подготовленных большими международными коллективами (в доле России около 40% таких статей), каждой стране-участнице присуждается её доля, то есть если в статье 40 соавторов, то на долю России придётся 1/40 часть статьи.
таны следующие показатели: количество статей и ссылок на 1 исследователя за 1996-2005 гг., более точно - на основе среднего для стран с переходной экономикой коэффициента полной занятости и количества статей и ссылок в 1996-2005 гг. на 1 млн. долл. ВВП в 2004 г. (по паритету покупательной способности). Результаты проведённых расчётов свидетельствуют, что показатели для РАН соответствуют уровню наиболее развитых стран и значительно превышают показатели для России в целом [9].
Следует иметь в виду, что показатели публикационной активности и цитируемости зависят от широты охвата данной области знания в БД SCI, темпов развития области знания, а также от статуса самого исследователя и его соавторов (например, наличия в группе соавторов нобелевского лауреата).
Известно, что в мире наиболее высокой публикационной активностью отличаются специалисты в области наук о жизни. Однако среди отечественных исследователей больше других публикуются и цитируются физики и астрономы. Надо помнить, что цитируемость статей неанглоязычных авторов значительно ниже, чем англоязычных, и необходим более длительный интервал между временем их опубликования и оценкой цитируемости [10]. Поэтому при использовании показателей цитируемости для оценки эффективности работы индивидуальных исследователей последнее слово должно оставаться за экспертами в соответствующей области знания.
На протяжении последних 40 лет оценки научной деятельности, как правило, базируются на статистических данных,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.