СЛАВА МАТЛИНА
Библиотечное прос от публичного к общественному
Новые понятия и их смыслы
Рассматривая концепт «библиотечное пространство» в разных аспектах, важно чётко обозначать каждый из них, пристально рассмотреть общеупо-требимые понятия «публичное» и «общественное» библиотечное пространство, выделив их социально значимые, практически ориентированные реалии.
Слава Григорьевна Матлина, ответственный редактор журнала «Библиотечное Дело»
Слово неисчерпаемо богато.
Оно бесконечно богаче понятия.
А. Ф. Лосев
КРИЗИС традиционной публичной библиотеки (ПБ), о котором мы долгое время старались не упоминать, хотя зарубежными коллегами он давно признан, по-своему осмыслен и успешно преодолевается, сегодня рассматривается как данность. Он вызван разными причинами, в первую очередь — изменениями цивилизационного характера, бурным развитием информационно-коммуникативных технологий, которые заставили пересмотреть устоявшиеся представления о ПБ. Переживая неизбежное в таких условиях состояние самоидентификации, поиск образа, к которому следует стремиться, исследователи и практики рассматривают различные модели ПБ. При этом нередко используют метафорические наименования: «третье место», «библиотека 2.0», «библиотека как общественное пространство», «библиотека как публичное пространство», «клиентоориентирован-ная библиотека» и иные словесные конструкции.
Скажем прямо, они не всегда понятны рядовому библиотекарю, и при не слишком внятном объяснении кажутся слаборазличимыми. Между тем осмыслять содержание используемых новых понятий сегодня принципиально важно — речь идёт немного-немало о судьбе ПБ, путях её развития.
В настоящее время в различных сферах гуманитарного знания, в том числе новых, ставших чрезвычайно актуальными — коммуникативистике, урбани-
стике, гуманитарной географии и др., утверждается концепт «пространство». Из когда-то философской, абстрактной дефиниции, оно перешло в разряд обще-употребимых в науке понятий, что позволяет отрефлексировать ранее не осознаваемые смыслы явлений и событий современного мира. Более того, становится очевидным: такого рода понятия, ключевые для профессионального дискурса, способны по-своему менять социальную реальность1. Рассматривая концепт «библиотечное пространство» в разных аспектах, важно чётко обозначать каждый из них, раскрывая, какие социальные факторы и практические результаты за ним стоят2. В данном материале представляется необходимым пристально рассмотреть общеупотреби-мые понятия «публичное» и «общественное» библиотечное пространство, выделив их социально значимые, практически ориентированные реалии.
Разработкой оснований теории публичного пространства мы обязаны известному немецкому философу Ханне Арендт3, которая отличала его от частного, уникального, потаённого. Эти различия принципиальны и для библиотечного дела, о чём речь пойдёт ниже. При этом лексемы «публичное» и «общественное» Х. Арендт и вслед за ней современные исследователи нередко рассматривают как синонимы, что, возможно, связано с недостоверным переводом, а в русском языке — на обыденном уровне вполне объяснимо.
Применительно к библиотечному делу (как и ко многим иным сферам деятельности), возникает потребность разделить эти синонимичные понятия. На поверхностный взгляд такое размеже-
%, 2Д-
Д Л О #21 [231]
2014
вание может показаться «игрои в слова», искусственным образованием. Хотя очевидно: оно по меньшей мере позволяет избежать неизбежной тавтологии — «публичная библиотека» (ПБ) и публичное пространство. К тому же определение «публичное» стали слишком часто использовать в политической сфере — в контексте, далеком от наших профессиональных интересов.
Между тем в последнее время в специальной литературе утверждается пришедшее к нам из-за рубежа словосочетание «ПБ как общественное пространство». Более того, этот концепт идентифицируют с новой моделью современной ПБ. В чём её принципиальная новизна? Возникает потребность разобраться со смыслами упоминаемых понятий, уточнить, есть ли между ними разница. Если она существует, то какое реальное воздействие данное обстоятельство оказывает на библиотечную практику сегодня, когда всё большее место в нашей профессиональной деятельности занимает, казалось бы, суперпубличное по своей сути медиапростран-ство? В какой степени на цифровую сферу распространяются свойства, присущие традиционному публичному библиотечному пространству и пространству общественному? Эти вопросы требуют ответа.
Специально отмечу: исследователи различных аспектов современного культурно-информационного пространства рассматривают его в контексте теории коммуникаций4. Его коммуникативные возможности можно уподобить кровеносной системе, от состояния которой зависят качественные параметры пространства. Не случайно в последние годы в рамках изучения различных аспектов культурно-информационного пространства возникает и развивается новая сфера гуманитарной деятельности — коммуникативистика, появляется Независимый институт коммуникативи-стики5. Основатель института, профессор НИУ Высшая школа экономики, автор нескольких монографий по проблеме, И. М. Дзялошинский особое значение придаёт социальному дискурсу, в рамках которого культурно-информационное пространство рассматривается как «сфера отношений между людьми и общностями по поводу информации». Он ссылается на одно из современных
определении социального института, сформулированное английским социологом Д. Найтом (J. Knight). По мнению последнего, это «сложная, исторически устойчивая модель поведения, обеспечивающая воспроизводство социальных связей и отношений»6.
Если мы признаём, что ПБ является социальным институтом, то воспроизводство социальных связей и отношений в широком смысле слова становится в настоящее время её ключевой задачей. Сегодня такой взгляд характерен для коллег в США и Западной Европе. По убеждению авторитетного социолога Д. К. Равинского, которое базируется на анализе зарубежного опыта, информационная концепция библиотеки в настоящее время сменяется на коммуникативную парадигму её развития7. При этом, безусловно, речь не идёт об утрате давних функций ПБ, включая информационную: но привычные явления библиотечной жизни рассматриваются с точки зрения иной оптики. Она даёт возможность определять перспективы и новые направления взаимодействия с пользователями, привлекая в ПБ новые слои населения.
Коль скоро в основе названных выше понятий лежат определения пространства как «публичного» и «общественного», желательно рассмотреть содержание существительных, от которых они произошли. Под публикой современные культурологи, и в первую очередь, авторитетный исследователь этой проблемы Н. А. Хренов, признают устойчивую общность, которую от других общностей «отличает то, что коммуникация как необходимый элемент всякой общности из средства превращается в цель»18. Устойчивость этой общности, пусть и недолговременная, — один из важнейших признаков публики. И именно на такую аудиторию старается работать ПБ, выделяя отдельные группы и категории, исходя из общности интереса к проблеме, теме, конкретным формам, коммуникативным практикам. То есть теоретически публичным пространством этот тип библиотеки признавался априори, хотя на практике она не всегда ему соответствовала.
Одним из базовых понятий в библиотековедении выступает «дифференцированное обслуживание». Его задачи реализуют в ходе коммуникации
с отдельным пользователем, или в мас-совидных формах, будь то выставочная деятельность, различного рода вечера, лекции, спектакли и др. Не случайно, в ходе дискуссии о сущности последних наиболее убедительным оказалось определение, обоснованное известным библиотечным психологом С. А. Езовой9. По её мнению, это ориентированные на диалог «публичные формы деятельности». Они отличаются от общения с отдельным человеком, которое, если следовать положениям Х. Арендт, индивидуально. Такое общение нередко построено на учёте особенностей частной, личной жизни пользователя, то есть публичным быть не должно, хотя в библиотеке неизбежно связано с формами публичными.
Доступность, открытость, более того, прозрачность как свойства, выявляющие публичность физического пространства библиотеки — независимо от её размера, неизменно подчёркивают в своих проектах современные архитекторы. Используемые ими стеклянные панели библиотечных зданий обеспечивают не только естественное освещение — одну из экологических составляющих комфортности пространства, фактор её эстетической привлекательности. Архитектору важно подчеркнуть видимую каждому реальному или потенциальному пользователю готовность библиотеки к коммуникациям10.
Именно в таком значении по свидетельству Д. К. Равинского зарубежные коллеги используют понятие "public space'.' Имеется в виду место, где происходят встречи и взаимодействие людей. В других обстоятельствах, в повседневных траекториях передвижения «дом-работа» они никогда бы не встретились.
Что обеспечивает «публичность» современного библиотечного пространства?
В последнее время исследователи обращают внимание на содержание понятия «публичное пространство», разъясняя его для широкого круга людей. Назову, например, профессора НИУ Высшая школа экономики (ВШЭ) В. А. Куренного. Он констатирует, что в ходе использования современных медиа концепты «публика» и «публичное про-Е1>
#21 [231] 2014 Д Л О
странство» подверглись небывалой эрозии. В его понимании публичным пространством можно назвать то место, где удобно вести беседу и обмениваться аргументами. Всё прочее — «это пространство, какое угодно, но только не публичное». Профессор категоричен: «Разумные аргументы не произносятся быстро и без запинки, — бойкий язык бывает только на базаре, да ещё в телевизоре и на радио... Поэтому интернет-форум — это почти всегда тоже непубличное»11.
В представлении В. А. Куренного идеальное публичное пространство даёт возможность любому человеку отдохнуть, уйти от суеты, выбрать приемлемый сценарий поведения — работать с компьютером, читать, просматривать последние новости или фильм, выпить чашечку кофе, прослушать лекцию, принять участие в дискусс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.