научная статья по теме БОЛИВАРИАНСКИЙ И ТИХООКЕАНСКИЙ АЛЬЯНСЫ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «БОЛИВАРИАНСКИЙ И ТИХООКЕАНСКИЙ АЛЬЯНСЫ»

ИНТЕГРАЦИЯ

А.Н.Пятаков

Боливарианский и Тихоокеанский альянсы

Два пика интеграционного «марафона» в Латинской Америке в начале XXI в.

В статье анализируются новые интеграционные блоки, созданные в Латинской Америке в начале XXI в. — Боливарианский и Тихоокеанский альянсы. Рассматриваются их текущее состояние и возможные сценарии развития. В ходе исследования автор приходит к выводу, что интеграционный бум, пережитый регионом, привел к заметному переформатированию геополитического пространства и одновременно породил и продолжает порождать новые межгосударственные противоречия.

Ключевые слова: «левый поворот», интеграция, Боливарианский и Тихоокеанский альянсы, CELAC, Unasur.

В интеграционном плане XXI в. начался для Латинской Америки чрезвычайно интенсивно. В период с 2004 по 2011 г. в геополитическом пространстве региона появились четыре новых объединения: Боливарианский альянс для народов нашей Америки (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA) в 2004 г., Союз южноамериканских наций (Unión de Naciones Suramericanas, Unasur) в 2008, Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC) в 2010 г., наконец, Тихоокеанский альянс (Alianza del Pacífico, АР) в 2011 г. Так или иначе в этот объединительный «марафон» были вовлечены все 33 государства региона; многие государства имеют членство сразу в трех блоках. Такого интеграционного бума Латинская Америка, да и никакой другой регион мира, не видел никогда.

Это явление неоднозначно и противоречиво. С одной стороны, оно является отражением объективной и давно назревшей потребности в консолидации и подлинном объединении. С другой — появление новых блоков зачастую имеет обратные интеграции следствия: порождает новые межгосударственные противоречия, входит в диссонанс с уже существующими интеграционными объединениями, оставшимися в наследство от XX в.

Андрей Николаевич Пятаков — кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИЛА РАН (anpyatakov@yandex.ru).

ИНТЕГРАЦИОННОЕ «ЭХО» «ЛЕВОГО ПОВОРОТА» В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

Примечательно, что три из четырех новосозданных блоков — ALBA, Unasur и CELAC — являются по своей политической ориентации левыми или левоцентристскими. Это, безусловно, интеграционное «эхо» достаточно подробно изученного в отечественной латиноамериканистике явления «левого поворота»1. Активная фаза этого процесса пришлась на период с 2002 по 2010—2011 гг. В последние годы его темпы заметно снизились, если не сказать более прямо — возникла обратная тенденция. Вкратце напомним, о чем идет речь.

С 1998 по 2014 г. в девяти государствах региона 23 раза были избраны или переизбраны президенты левой политической ориентации: в Аргентине — Нестор Киршнер (2003) и Кристина Фернандес де Киршнер (2007, 2011); в Боливии — Эво Моралес (2005, 2011); Венесуэле — Уго Чавес (1998, 2001, 2006, 2012) и Николас Мадуро (2013); Бразилии — Луис Инасиу Лула да Силва (2002, 2006) и Дилма Руссефф (2010); Эквадоре — Рафаэль Корреа (2007, 2013); Никарагуа — Даниэль Ортега (2006, 2011); Сальвадоре — Маурисио Фунес (2009) и Санчес Серен (2014); Уругвае — Табаре Васкес (2005) и Хосе Мухика (2010); Парагвае — Фернандо Луго (2008); Перу — Ольянта Умала (2011). В 2014 г. ожидается переизбрание президентов или избрание их действующих преемников в Боливии, Бразилии и Уругвае2.

«Левый поворот» стал фактором широких социально-экономических преобразований в регионе, включая изменения в его интеграционной архитектуре. Особая роль в этом процессе принадлежит Венесуэле. Боливари-анская революция стала не только начальной точкой «левого поворота», но и «красной нитью» этого длительного прогрессивного процесса.

«Левый поворот» происходил в тесной связи с существенными изменениями на интеграционной карте Латинской Америки. И здесь, пожалуй, ключевая роль принадлежит Венесуэле. Боливарианская республика заняла самую непримиримую позицию в отношении переговоров между США и странами региона о создании Зоны свободной торговли двух Америк (Área de Libre Comercio de las Américas, ALCA), которые активно велись с 1998 г. Позиция Каракаса явилась одним из важнейших факторов, из-за которых переговоры зашли в тупик, и планы США навязать свою модель интеграции были сорваны. Проект ALCA так и не был реализован к намеченному сроку — 2005 г. На Саммите Америк в Мар-дель-Плата в ноябре 2005 г. Уго Чавес назвал итог переговоров «смертью ALCA». Прогрессивные ученые квалифицировали этот неолиберальный проект как первый шаг к формированию глобальной экономической конституции Всемирной торговой организации (ВТО), которая отражала бы исключительно интересы крупного транснационального капитала. Проект, основанный на ассиметричной интеграции и предполагавший максимальную открытость экономик Латинской Америки для крупных транснациональных корпораций, в основном североамериканского происхождения, мог бы ввергнуть регион в новое «потерянное десятилетие». Именно срыв ALCA открыл путь самостоятельной латиноамериканской интеграции, воплощенной впоследствии в ALBA, Unasur и CELAC. Вместе с тем утверждение о полном провале ALCA представляется преждевременным, так как продолжением многих черт этого проекта стали соглашения о свободной

торговле США с отдельными странами (Колумбия, Чили, Перу) и группами стран (договор пяти стран Центральной Америки плюс Доминиканская Республика — CAFTA), а затем в проекте АР, созданном на политической волне, обратной «левому повороту».

Рассмотрим подробнее две, в какой-то степени противоположные, интеграционные модели — блоки ALBA и АР.

ALBA: НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ИТОГИ ДЕСЯТИЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ

В декабре 2014 г. исполнится десять лет с момента основания ALBA. На наш взгляд, в истории объединения это десятилетие четко делится на два противоположных по своему содержанию периода — восходящего развития и стагнации. Первый из них уже подробно рассматривался нами3, поэтому здесь мы остановимся на втором. Критической точкой стал 2009 г. Июнь этого года — одновременно кульминация ALBA и момент трагического события (государственный переворот в Гондурасе), положившего начало упадку блока. Под кульминацией мы имеем в виду тот факт, что на VI внеочередном саммите ALBA альянс достиг пика геополитического расширения — к нему присоединилось сразу три страны (вместе с Эквадором два небольших островных государства Карибского моря — Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины), и общее число членов достигло девяти. Буквально через четыре дня после саммита произошел государственный переворот в Гондурасе, полноправном члене альянса, приведший к насильственному отстранению от власти законно избранного президента Хосе Мануэля Селайи. Трудно предположить, что совпадение этих событий было случайным*. Логическим следствием стал выход Гондураса из блока.

Переворот в Гондурасе стал своеобразной «черной меткой» для ALBA. Объективно как бы говорилось: вот, что будет с теми, кто станет тесно сотрудничать с союзом и тем более с теми, кто попытается в него вступить. В то время на пути присоединения к альянсу находилась, например, Гаити, интерес к нему проявляла Доминиканская Республика. Надо сказать, что тень «golpismo»** висела над ALBA с самого момента его возникновения. Достаточно вспомнить попытку госпереворота в Венесуэле в апреле 2002 г., в котором, как в зеркале, отразилось будущее альянса. За год до событий в Гондурасе Боливия в сентябре 2008 г. фактически находилась под угрозой государственного переворота4. Здесь был задействован потенциал сепаратистских настроений экономически развитых департаментов. Вслед за

* Тут прослеживается еще одна историческая параллель. Государственный переворот в Гондурасе произошел накануне референдума о внесении поправок в Конституцию на предмет предоставления будущему президенту права переизбрания. В какой-то степени переворот был направлен на срыв референдума. Такая логика в немалой степени повторяет логику государственного переворота в Чили 11 сентября 1973 г. Тогда тоже переворот был «приурочен» к плебисциту, инициированному Сальвадором Альенде.

** В испанском языке существует и очень популярно слово «golpismo» (наиболее близким аналогом в русском языке является термин «путчизм»), т.е. насильственное, вне «правового поля», свержение неугодных политических режимов. У Латинской Америки слишком большой трагический опыт государственных переворотов, чтобы это явление не приняло форму четкого слова.

Гондурасом эта трагическая тенденция продолжилась Эквадором, где в сентябре 2010 г. в попытку политической дестабилизации были вовлечены полицейские силы5. На этом фоне альянс вошел в вялотекущий интеграционный кризис. Если до 2009 г. саммиты блока проводились с небывалой частотой и оперативностью, то потом следующую встречу в верхах удалось созвать только спустя год, в июне 2010. При этом стратегических решений принято не было, в целом она носила дежурный характер. Последовавший вслед за ней переворот сбил интеграционную динамику объединения еще сильнее. После эквадорского «предупреждения» пауза составила уже более полутора лет. XI саммит прошел в Эквадоре только в феврале 2012 г. Впрочем, для этого интеграционного «молчания» ALBA были и другие основания. Имели место как объективная стагнация процесса боливарианской интеграции, так и перенесение основного внимания участников блока на продвижение другой модели альтернативной интеграции — CELAC.

Об этом саммите стоит сказать несколько слов, поскольку на нем впервые за три года интеграционного «молчания» был инициирован достаточно масштабный проект. Президенты приняли решение о формировании в течение двух лет единого экономического пространства (ЕЭП), названного Eco-ALBA. Основными его элементами должны были стать общерегиональная валюта сукре и Банк ALBA.

В последние годы торгово-экономические связи с использованием новой валюты заметно интенсифицировались. В первый год, т.е. в 2010 г., было совершено всего 6 торговых операций объемом 10 млн сукре. В 2011 г. имел место значительный качественный рост: зафиксирована 431 операция общим объемом в 216 мл

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком