© 2010 г.
И.С. РЫБАЧЕНОК
БОРЬБА ЗА ТЕЛЕГРАФНЫЙ КАБЕЛЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЬ (на рубеже Х1Х-ХХ веков)
Международные концессии на участки территории, добычу полезных ископаемых, строительство каналов, шоссейных и железных дорог получили значительное распространение с середины XIX в. Все шире раскидывал свои сети проволочный телеграф, ставший важным средством коммуникаций. В начале XX в. общая протяженность телеграфных линий в мире составляла около 8 млн. км. Совершенствование технологии позволило сооружать подземные и подводные телеграфные линии. Конкуренция держав за получение концессий на проведение и эксплуатацию этих линий становится важной составной частью в их соперничестве на мировой арене.
Существенной составляющей успеха десантной операции на Босфоре, которую в случае кризиса в Оттоманской империи планировали в Петербурге, было наличие стабильной связи и оповещения. Этот аспект проблемы, к сожалению, не получил пока освещения в отечественной литературе. Между тем обеспечение надежной телеграфной связи с Константинополем играло важную роль как в торгово-экономическом, так и в военно-стратегическом отношениях. Последний аспект заслуживает особого внимания при раскрытии темы, поскольку быстрая передача информации "для своих" и гарантия сохранения в тайне "от чужих" начала проведения операции имели первостепенное значение. Добиться этого было далеко не просто.
Любопытно отметить, что на рубеже XIX-XX вв. использовались как очень старые и простые в техническом отношении средства связи - голубиная почта, так и новейшие, еще только входившие в употребление - беспроволочный телеграф, как первоначально называли радио. Так, в Буюк-Дере существовала почтово-голубиная станция, на содержание которой Главный штаб военного министерства ежегодно препровождал посольству в Константинополе вексель на определенную сумму1. В 18991902 гг. эта сумма составляла 42 511 ф.ст. (400 руб.)2. По мнению военных, средств было недостаточно. В июне 1900 г. начальник Главного морского штаба Ф.К. Аве-лан предписал, чтобы для дрессировки голубей посольский стационер - канонерская лодка "Черноморец" - один раз в две недели выходил в море3. Позже сумма была увеличена4.
По сведениям французской исследовательницы М. Авис-Анун русские и французские военные на основе решений совещания 1900 г. начальников Генеральных штабов двух стран обсуждали возможности использования голубиной почты. В 1900-1902 гг. в этих целях разрабатывались специальные маршруты и делались попытки наладить
Рыбаченок Ирина Сергеевна - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
1 Архив внешней политики Российской империи МИД РФ (далее - АВПРИ), ф. 149, оп. 502/2, д. 9.
2 Там же, ф. 180, оп. 517/2, д. 6774, л. 1-8.
3 Там же, д. 3498, л. 1, 2-2об.
4 Там же, д. 6774, л. 9-10.
связь между Россией и Францией через Данию (где существовала станция), но к 1911 г. от этого способа связи отказались5.
Что касается беспроволочного телеграфа, то в его применении предпринимались самые первые шаги. Русский изобретатель А.С. Попов провел в 1896-1899 гг. ряд удачных опытов установления радиосвязи, в том числе - между кораблями на Балтийском и на Чёрном морях. Увы, они не встретили поддержки в морском министерстве России, тогда как итальянец Г. Маркони, ловко сумевший получить английский патент на устройство беспроволочного телеграфа, организовал частную фирму и уже в 1899 г. осуществил радиопередачу через Ла-Манш, а на следующий год - через Ат-лантику6.
Однако основным средством сообщения в то время служил проволочный телеграф. За контроль над телеграфной линией Одесса - Константинополь на рубеже веков завязалась ожесточенная борьба. Русско-турецкая конвенция о проведении телеграфного подводного кабеля Одесса - Константинополь была заключена 21 октября 1871 г.7 На ее основе голландскому обществу, уступившему затем свои права английскому Черноморскому телеграфному обществу (The Black Sea Telegraph Company), 26 января (8 февраля) 1873 г. была выдана концессия на эксплуатацию этого кабеля8.
Аппараты Морзе по системе симплекс или дуплекс (в зависимости от количества корреспонденции) передавали 250 депеш в сутки. После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. объем передаваемых телеграмм возрос до 1000 в сутки за счет установки быстро действующих аппаратов Ч. Уитсона. Но состояние дел телеграфного общества было далеко неблестящим и даже убыточным: сбор за передачу телеграмм едва покрывал расходы по эксплуатации кабеля, вследствие чего была установлена пословная субсидия от России и от Турции по 60 тыс. фр. в год с каждой стороны.
Серьезную обеспокоенность военного и морского ведомств России вызывало и то обстоятельство, что во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Порта прекратила всякие телеграфные сношения с Россией. В первоначальном проекте концессии содержалось условие: в случае войны передача частных депеш, содержание которых не касается военных, правительственных и политических дел, не прекращается. Однако по настоянию турецкой стороны это условие исключили, чтобы не затягивать переговоров. Таким образом, в дальнейшем гарантия сохранения надежной телеграфной связи в случае каких-либо осложнений на Балканах отсутствовала. События 1896 г. лишний раз это подтвердили. По решению Особого совещания в случае необходимости посол в Константинополе А.И. Нелидов должен был подать сигнал к началу действий, отправив в Петербург телеграмму вполне невинного содержания: "Давно без известий". Однако из-за поломки кабеля (случайной или нет - неясно) телеграфная связь прервалась на четыре недели.
30-летний срок действия концессии истекал в январе 1903 г. Статья девятая конвенции предусматривала сохранение за концессионером права дальнейшей эксплуатации кабеля при точном соблюдении им условий, и если между Россией и Турцией не последует взаимного соглашения на передачу концессии другому лицу. В 1901 г. уполномоченный Черноморского телеграфного общества в Петербурге обратился в Главное управление почт и телеграфов с предложением либо предоставить ему дальнейшую эксплуатацию кабеля на прежних условиях, либо выкупить его у телеграфного общества за 3,25 млн. фр.9 России предстояло сделать выбор.
Правда, имелся и альтернативный вариант - провести новый телеграфный кабель между Севастополем и Варной. Вопрос о прокладке такого кабеля, возбужденный по
5 Avice-Hanoun M. Les relations stratégiques franco-russes de 1892 à 1914. Thèse pour doctorat de l'Université. Paris, 2000, p. 207-209.
6 См. Виргинский В.С., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники. 1870-1917. М., 1968, с. 156-162.
7 Полное Собрание Законов Российской империи (далее - ПСЗ). 1872 г., ст. 50 841.
8 ПСЗ. 1872 г., ст. 51 819.
9 АВПРИ, ф. 149, оп. 502/2, д. 6807, л. 11-15об.
7 Новая и новейшая история, № 1
193
инициативе дипломатического агента в Болгарии Н.В. Чарыкова, еще в 1896 г. рассматривали соответствующие ведомства в России. Предложение не было принято, поскольку затраты сочли неоправданными. Дело осложнялось еще и тем, что дипломатические отношения между Россией и Болгарией, разорванные в 1886 г., были только что восстановлены, но пока не достаточно прочно налажены.
В конце 1900 г. вопрос о прокладке кабеля по просьбе своего правительства поставил болгарский представитель в Петербурге Д.И. Станчов, подчеркнувший значение этой линии в военно-политическом отношении и для роста торговых сношений. МИД России учитывал важность надежной и обеспеченной от иностранного посредничества телеграфной связи со своими представителями на Балканах. Поэтому министр иностранных дел граф В.Н. Ламздорф полагал, что политические основания в пользу такого решения вопроса не только не уменьшились с 1896 г., но напротив, побуждают еще настойчивее добиваться этой цели, поэтому следует воспользоваться готовностью болгарского правительства к сотрудничеству10.
Однако специальная комиссия, рассмотрев дело по поручению министра внутренних дел России, не признала его полезности11. Но после того, как в августе 1901 г. Николай II приказал обсудить вопрос, специальная комиссия, заседавшая 13 октября 1901 г., вернулась к нему в контексте обращения представителя Черноморского телеграфного общества о продлении срока концессии.
В ноябре 1901 г. по инициативе МВД началось междуведомственное согласование позиций. В морском и военном министерствах полагали, что кабель Одесса - Константинополь следует, несмотря на значительные материальные издержки, иметь в руках русского правительства; телеграфную же станцию в Константинополе обслуживать русским, а не турецким персоналом12. Военные и моряки оптимальным вариантом считали получить в свое распоряжение оба телеграфных кабеля на Чёрном море. В случае войны это гарантировало бы от вероятных попыток противника прервать связь13. В декабре эти наметки сообщили В.Н. Ламздорфу, который проинформировал посла в Константинополе И.А. Зиновьева14.
В совещании по вопросу о прокладке кабеля Севастополь - Варна, состоявшемся 7 января 1902 г., присутствовали главы всех заинтересованных ведомств: финансового, государственного контроля, военного, морского, внутренних и иностранных дел15. Все участники совещания - С.Ю. Витте, П.Л. Лобко, А.Н. Куропаткин, П.П. Тыртов, Д.С. Сипягин и князь В.С. Оболенский (заменявший В.Н. Ламздорфа) -сошлись на том, что, поскольку "главные наши политические задачи, касающиеся Ближнего Востока, сосредоточены на Босфоре", нужно добиться такого "телеграфного сообщения Босфора с Россией, которое надежным образом могло бы служить интересам русского правительства" как в мирное, так в особенности и в военное время.
Исходя из политических и стратегических соображений, совещание высказалось за то, чтобы не оставлять кабель Одесса - Константинополь в руках Черноморского телеграфного общества, по существу английского, после истечения срока концессии. Для принятия окончательного решения предстояло предварительно узнать: возможно ли приобрести кабель; стоимость сделки; необходимость прокладки к Босфору другого, нового кабеля из Одессы или Севастополя и рассчитать соотв
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.