РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2014, № 4, с. 155-161
БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ КОЛЧИН: МЕТАЛЛОГРАФИЯ НА СЛУЖБЕ АРХЕОЛОГИИ
© 2014 г. В.И. Завьялов, Н.Н. Терехова
Институт археологии РАН, Москва
Борису Александровичу Колчину, основоположнику нового направления в археологии, в июне 2014 г. исполнилось 100 лет. Внедрение в археологию по его инициативе методов естественных и технических наук значительно расширило возможности исторических реконструкций. Эти методы позволили получать принципиально новую информацию о внутреннем строении и составе металлического артефакта с выходом на технологию производства и, соответственно, на историю ремесла. Одним из основных методов в изучении проблем древней металлургии и металлообработки является метод археологической металлографии1 (археоме-таллографии).
Б.А. Колчин первым в отечественной археологии использовал этот метод для решения чисто исторических проблем. Можно сказать, что ему принадлежит честь разработки метода археологической металлографии. Принципиальная разница между технической и археологической металлографией заключается в том, что в первом случае конечная цель состоит в определении соответствия физико-химических свойств продукта заданным параметрам его производства. Во втором - задача прямо противоположная: определение исходных параметров изготовления артефакта на основании технических характеристик готового изделия.
В основе метода археометаллографии лежит определение на основании микроскопических данных технико-технологической схемы изготовления артефакта. Под технологической схемой подразумевается последовательность кузнечных приемов, применявшихся при формовке изделия. При этом обращается внимание на качество исполнения отдельных операций, правильность выбора температурного режима. Микроскопический анализ позволяет характеризовать и сырьевой материал, который был использован при изготовлении предмета. Обработка полученных аналитических
1 Металлография - наука о внутреннем строении, особенностях структуры и свойствах металлов и сплавов.
данных ведется по единой методике: в пределах конкретной археологической культуры (культурно-исторической общности) материалы распределяются матричным способом по следующему принципу: памятник - категории кузнечных изделий, категории - технологические схемы, технологические схемы - хронология. В итоге можно говорить об особенностях производства, отражающих местные кузнечные традиции.
Обобщение результатов проведенных исследований позволяет перейти к построению историко-технологических концепций с выходом на социально-экономические проблемы. Таким образом, металлические артефакты становятся полноценным историческим источником. Возможности метода археологической металлографии Б.А. Колчин блестяще продемонстрировал в своих фундаментальных трудах по истории черной металлургии и металлообработки Древней Руси (1953; 1959). Впервые на основании массового металлографического анализа нескольких сотен предметов были даны основные технические характеристики древнерусского кузнечного ремесла.
В истории развития древнерусского ремесла, прослеженного на материалах Великого Новгорода, исследователем выделены технологические изменения, которые хорошо укладываются в хронологический контекст и дают возможность проследить динамику развития древнерусского ремесла. Зафиксированные изменения Б.А. Колчин увязывает с общим экономическим подъемом древнерусского государства в XII в. (рост городов, расширение рынка сбыта продукции городского ремесла) (1959. С. 54).
Технологический анализ древнерусской кузнечной продукции продемонстрировал использование в производстве сложных технологических схем, требующих разносторонних знаний о физико-химических свойствах металлов. Это позволило Б.А. Колчину, несмотря на отсутствие письменных свидетельств, говорить о существовании инсти-
тута ученичества в древнерусском ремесле (1953. С. 201).
Особое внимание Б.А. Колчин уделял важнейшей проблеме в истории экономики Древней Руси -выяснению характера товарных отношений между городскими ремесленниками и сельскими производителями (1953. С. 190). В этом плане большое значение имеет сравнительный технико-технологический анализ кузнечных изделий, происходящих как из городских, так и из сельских центров. На его основании стало возможным выделять городскую и деревенскую продукцию и соответственно решать вопрос о степени развитости товарообмена. Б.А. Колчин вполне обоснованно полагал, что городские ремесленники большую часть своей продукции - орудия труда и инструменты - поставляли в деревню, откуда в свою очередь наряду с сельскохозяйственной продукцией получали сырье - кричное железо и древесный уголь (1953. С. 193).
Полученные Борисом Александровичем результаты по истории древнерусского кузнечества не утратили своей актуальности и сегодня. Его работы положили начало широкомасштабным исследованиям истории кузнечного ремесла, основные направления которых были намечены Б.А. Колчиным. Поскольку исследованные материалы по древнерусскому кузнечеству охватывали лишь определенную часть истории древнего ремесла, он четко осознавал необходимость расширения работ как в хронологическом, так и в географическом плане. С этой целью Борис Александрович на рубеже 5060-х годов прошлого века в рамках лаборатории естественно-научных методов Института археологии АН СССР сформировал группу металлографии2. В это же время при его непосредственном участии была создана лаборатория структурного анализа на кафедре археологии Исторического факультета МГУ, приоритетным направлением исследований которой стало изучение изделий из цветного металла (Рындина, 2006. С. 5). С момента образования лаборатории и до настоящего времени ее возглавляет ученица Б.А. Колчина Н.В. Рындина.
Своими работами Н.В. Рындина внесла большой вклад в развитие археометаллографических исследований цветного металла. Примером широких историко-технологических реконструкций могут служить ее основополагающие исследования по истории металлообрабатывающего производства эпохи энеолита и бронзы у народов Юго-Восточ-
2 В нее вошли: Н.Н. Терехова, Г.А. Вознесенская, Л.С. Розанова, позднее к ним присоединились М.М. Толмачева и В.И. Завьялов.
ной Европы и Северного Кавказа (Рындина, 1971; 1998; 2005).
В качестве приоритетных задач изучения истории черной металлургии и металлообработки Б.А. Колчин определил исследование материалов из памятников раннего железного века и раннего средневековья.
Основные принципы археометаллографии, заложенные Б.А. Колчиным, получили развитие в работах его учеников. Интенсивные работы по металлографическому исследованию кузнечных изделий из памятников различных культур привели к созданию фундаментального банка аналитических данных (в настоящее время он насчитывает около 13 000 анализов). В свою очередь это потребовало систематизации, обобщения, осмысления многочисленных, но разнородных и разнообразных данных по технике и технологии обработки черных металлов в Восточной Европе, начиная с древнейших времен и по эпоху средневековья. Результаты этих работ воплотились в коллективной монографии, созданной сотрудниками группы металлографии уже после ухода из жизни Бориса Александровича в 1984 г. (Терехова и др., 1997).
В монографии задействованы материалы по кузнечеству предскифской и скифской эпох, рассмотрены особенности железообработки в античных центрах, дана характеристика железных изделий из памятников лесной и лесостепной зоны, введены в научный оборот данные, характеризующие желе-зообработку племен салтово-маяцкой культуры и народов Прикамья, рассмотрены вопросы формирования традиций в кузнечном ремесле Древней Руси. На основании анализа археометаллографиче-ских данных намечены рубежи, маркирующие динамику развития железообработки на территории Восточной Европы.
В этом плане одной из центральных является проблема начальных этапов освоения черного металла. Как установлено, появление первых железных изделий на территории Восточной Европы в начале I тыс. до н.э. было обусловлено контактами местных народов с развитыми центрами железообработки в Передней Азии и Закавказье. В этот период выделяются три региона, знакомых с железной индустрией: Северный Кавказ, Северное Причерноморье и Среднее Поволжье.
На основании технико-технологических характеристик железных изделий этого времени можно сделать вывод о существовании двух традиций в освоении черного металла в указанных регионах: восточноевропейской и закавказской. Восточноевропейская традиция берет начало в Северном
Причерноморье с белозерского времени. Она основана на использовании простых операций изготовления изделий целиком из железа. Применение таких приемов улучшения рабочих качеств орудий, как цементация (искусственное получение стали) и термическая обработка не фиксируется вплоть до скифского времени (Шрамко, 1965; Шрамко и др., 1977).
Закавказская традиция характеризуется применением высоких (для раннего железного века) технологий - цементации и термообработки. Она восходит к достижениям развитых ближневосточных цивилизаций (Терехова, Эрлих, 2000. С. 135-137).
Во второй половине I тыс. до н.э. - начале I тыс. н.э. происходит распространение черного металла и способов его обработки на всей территории Восточной Европы. Появляется множество локальных центров железообработки, особенности которых определяются характером используемых сырьевых ресурсов и профессиональными навыками мастеров.
Новый этап в развитии техники железообработ-ки фиксируется в последней четверти I тыс. н.э. Он связан с возникновением раннегосударственных образований. Технология кузнечного ремесла характеризуется внедрением сложных технологических схем. В городских центрах идет процесс выделения узкоспециализированных мастеров.
Как было показано в работе, развитие восточноевропейского кузнечества являлось составной частью общеевропейского процесса становления ремесла. На отдельных этапах оно испытывало определенное влияние извне. Взаимодействие внешних импульсов и местных традиций обусловило специфические черты железообрабатывающего ремесла Восточной Европы (Терехова и др., 1997. С.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.