ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 8, с. 43-52
== СЕМЬЯ, БРАК, ПРАВО =
БРАК: "ИНСТИТУТ ОСОБОГО РОДА" ИЛИ "ПАРТНЕРСТВО"?
© 2015 г. Ольга Юрьевна Косова1
Аннотация: легализация различных форм сожительства в законодательстве отдельных зарубежных государств обозначила проблему пересмотра категорий "семья" и "брак", которые являются базовыми для общества и семейного права. В статье анализируются предложения узаконить сожительства, высказанные в публикациях российских авторов. В связи с этим автор предлагает трактовку "традиционного" брака в качестве модельного союза мужчины и женщины, необходимого для самосохранения и культурного развития общества. С этих позиций брак является основой семьи и располагает правовой охраной государства. В работе разграничиваются концепции брака, используемые в праве. Автор раскрывает особенности брака как социального института "sui generis", определяющего особенности правового регулирования семейных отношений и формирование семейно-правового института брака в России.
Annotation: legalization of various forms of cohabitation in some foreign countries labeled the problem of revising the categories of " family" and " marriage" that are essential to society and family law. The article analyzes the proposal to legalize cohabitation, expressed in the publications of the Russian authors. In this regard, the author proposes interpretation of "traditional" marriage as a model union of man and woman needed for self-preservation and cultural development of society. From this perspective, marriage is the foundation of the family and has the legal protection of the state. In work the concepts of marriage used in the right are differentiated. The author opens features of marriage as the social institute "sui generis" defining features of legal regulation of the family relations and formation of family and legal institute of marriage in Russia.
Ключевые слова: брак, "фактический брак", сожительство, партнерство, концепции брака в праве, брачное правоотношение.
Key words: marriage, "the actual marriage", cohabitation, partnership, marriage concepts in the law, marriage legal relationship.
Одна из основных задач демографической политики современной России - "укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений"2. Демографическая политика как деятельность органов государства по реализации комплекса мер, направленных на обеспечение жизнеспособности нации, неразрывно связана с семейной политикой, поскольку состояние института семьи оказывает определяющее влияние на основные демографические показатели: рождаемости, состояния в браке, продолжительности жизни и др. Право как инструмент политики и управления формируется под воздействием объективных и субъективных факторов, поэтому в семейной политике и законотворчестве нельзя недооценивать ту роль, которую выполняет наука, прежде всего социология и правоведение, концентрирующие знания об управлении обществом.
1 Заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент (E-mail: olurko@mail.ru).
2 Концепция демографической политики Российской Феде-
рации на период до 2025 года. Утв. Указом Президента РФ
от 9 октября 2007 г. № 1351 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.
Представления и взгляды специалистов в области права определяют теоретические концепции правового регулирования отдельных сфер общественных отношений, которые прокладывают путь в законодательство. Поскольку семья и брак, несомненно, - базовые социальные явления, особое значение для реализации семейной политики приобретает сложившаяся в правовой науке система представлений о них. Утверждение о том, что брак является основой семьи, не только широко известно, но аксиоматично для права разных эпох и государств. Все социальное и природное, что есть в каждом человеке и формирует его личность, берет начало от его семейных корней. В свою очередь, семья укореняется и увеличивается, давая пищу, кров, любовь, заботу, поддержку и счастье взаимного общения всем ее членам, благодаря браку.
Каждый конкретный брак связан с проявлениями глубинных личных качеств состоящих в нем мужчины и женщины - с этих позиций супружеские отношения являют собой сферу частной жизни, закрытую от вмешательства извне. Вместе с тем, будучи фундаментом, на котором выстраиваются семейные отношения, незаменимым фактором упорядочения сексуального и репродуктивного поведения, брак имеет общесоциаль-
ное значение, и как социальный институт он, вне сомнений, - явление публичного порядка. К нему предъявляются соответствующие публичным интересам требования. Обществу необходима та модель брака, которая гарантирует устойчивость его базовой структурной единицы, - семьи, физическое и духовное воспроизводство поколений3. Приемлемый с этих позиций тип брака признается и поддерживается такими нередко недооцениваемыми юристами, социальными регуляторами, как религия, мораль, обычаи. Брак не может находиться и вне действия права. Его нормы тоже должны отражать и охранять оптимальную с позиций позитивного развития общества модель супружества, в которой выражены глубоко укоренившиеся в общественном сознании и проверенные жизнью многих поколений идеалы и представления о нем.
По-видимому, в периоды разрушения сложившегося общественного уклада и кризиса национальной культуры, когда возможны исключения из этого правила, тогда политическая и идеологическая конъюнктура привносит в законодательство субъективизм, игнорирование народного опыта, ошибочные юридические решения. Ярким и хорошо известным тому подтверждением в истории отечественного права стала реализуемая в первой половине ХХ столетия политика ускоренного "отмирания" семьи при продвижении к обозначенному социальному идеалу, коммунистическому будущему с попытками переложить функции семьи на общество в целом. Краеугольным камнем этой стратегии была идея поэтапной ликвидации института брака4. На первом этапе планировались отказ от требований конфессионального оформления брака и введение гражданского брака (реализовано в 1917 г.); на втором - размывание различий между браком и сожительством, приравнивание по правовым последствиям к браку "фактических брачных отношений". "На этом этапе развития семейно-брачного права одержало верх то течение, которое считало более правильным придавать правовое значение не регистрации брака, как таковой, а тем фактическим отноше-
3 Конституционный Суд РФ констатировал, что "Конституция Российской Федерации и международные правовые нормы исходят из того, что одно из предназначений семьи -рождение и воспитание детей" (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 496-О).
4 Радикальная отмена оформления супружества в патриархальной России могла стать серьезной политической ошибкой власти. Однако основой семьи предлагалось считать только родство: "наше советское законодательство совершенно отделяет семейные отношения от отношений брачных..." (см.: Бранденбургский Я.Н. Брачное, семейное и опекунское право РСФСР. М., 1927. С. 8, 10).
ниям, которые могли иметь место независимо от какой бы то ни было регистрации"5 (реализовано в КЗоБСО в 1926 г.); на третьем, не состоявшемся вследствие пересмотра осуществляемой политики, должны были утвердиться "свобода любви", "пролетарское толкование" которой предполагало не только свободу от "материальных забот" или различных "предрассудков" и др., но в том числе и от "уз закона, суда"6. Не удивительно, что в начале советского периода развития семейного права были предприняты усилия, чтобы стереть из правовой культуры и юридического образования глубокие, рожденные российской культурой философские установки дореволюционных юристов, обосновывающих в своих работах характерный для нашей страны традиционный подход к браку и семье.
Однако время и реалии жизни не только привнесли в право изменения, сообразные происходившим в российском обществе ХХ в. событиям (ликвидация сословного подхода, унификация семейного права на территории России, укрепление правовых основ охраны материнства и детства и др.), но и вернули государство к базовому представлению о браке как основе семьи. Правовая теория довольно быстро "перестроилась" сообразно изменившейся позиции власти, официально дезавуировавшей ранее проводившуюся линию, и к 50-м годам ХХ в. стала даваться иная оценка декретам о браке и разводе 1917 г.: «они были направлены не на ускорение отмирания семьи вообще, как пытались вредительски истолковать эти декреты отдельные их "комментаторы"», а на уничтожение буржуазной семьи, ибо уничтожались основы брака, "а именно: зависимость жены от мужа и детей от родителей, возникающие вследствие частной собственности"7. Вместе с тем обращения к конфессионально-философским истокам и канонам брака в юридических публикациях советского периода по-прежнему не были приняты.
Казалось бы, в современном информационном мире, хорошо "просвещенном" о всех сторонах жизни людей, сформировавшиеся в течение веков и ставшие общепринятыми представления о браке и семье не должны подвергаться сомнению, а сам институт брака - какой-либо обструкции и деформации. Однако в праве и государственной идеологии ряда государств на этапе очередного "демографического перехода", сопряженного с
5 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 429.
6 Там же. С. 395.
7 Там же. С. 392, 393.
пересмотром базисной системы семейных ценностей и развертыванием новой "системы многообразных семейных форм", четко просматриваются тенденции поддержки так называемых "нетрадиционных семьи и брака"8. Можно было бы не придавать значения соответствующим идеям, если бы они не были очевидно ангажированы и навязчиво агрессивны, усиленно и целенаправленно не распространялись по миру, были бы исключены из сферы политики, если бы они методично не внедрялись в сознание детей и молодых людей.
Оставляя за рамками статьи анализ перемен, происходящих в праве ряда иностранных го
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.