научная статья по теме БУЛЬТМАН И ТИЛЛИХ: "ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ" И РЕЦЕПЦИЯ ИДЕЙ ХАЙДЕГГЕРА Философия

Текст научной статьи на тему «БУЛЬТМАН И ТИЛЛИХ: "ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ" И РЕЦЕПЦИЯ ИДЕЙ ХАЙДЕГГЕРА»

Бультман и Тиллих: "демифологизация" и рецепция идей Хайдеггера

Т. П. ЛИФИНЦЕВА

В протестантской теологии XX в. название "демифологизация христианства" получила очень давняя тема европейской мысли - тема взаимоотношений философии и теологии. В 1930-1940-е гг. она встала перед философами и теологами с небывалой остротой: может ли философия оказаться секулярным изложением Новозаветного понимания мира и человека или же теология, исходящая из веры как события Откровения, преобразует философские понятия, свидетельствуя о возможности нового эсхатологического бытия? Демифологизация не оставила равнодушным почти никого из протестантских теологов эпохи. В большей или меньшей степени к ней обращались Р. Бультман, П. Тиллих, братья Райнхольд и Ричард Нибуры, Ф. Гогартен, Э. Бруннер, Г. Мерц, Э. Тургейзен, Ф. Делекат, Г. Книттермейстер, Э. Хирш и многие другие. Были сторонники (Бультман, Тиллих) и ярые противники (Барт, Бруннер). В данном исследовании мы предполагаем сравнить взгляды двух теологов, которые были сторонниками демифологизации - Рудольфа Бультмана (1884-1976) и Пауля Тиллиха (18861965). Это представляется наиболее интересным, поскольку они оба опирались на фундаментальную онтологию Хайдеггера - Тиллих латентно, а Бультман явно.

В отношении теологов к философии Хайдеггера противоположные тенденции определились уже в 20-х гг. XX в.: положительное истолкование (вплоть до прямой рецепции - Р. Бультман и его школа) и негативное отношение - К. Барт, Э. Бруннер. Среди католических теологов и философов, обратившихся к идеям Хайдеггера, можно назвать И.Б. Лотца, Г. Зиверта, К. Ранера, М. Мюллера и др. Хайдеггеровский онтологизм инициировал католическую мысль, но все же влияние Хайдеггера на эту конфессию христианства не было очень значительным, поскольку мощный институт традиции едва ли мог принять установки, направленные на деструкцию самой традиции. В протестантской же теологии позиция Пауля Тиллиха представляется наиболее интересной, поскольку Тиллих строил онтологическую систему, подобную Хайдегге-ровской, только на религиозной основе. Именно латентность влияния Хайдеггера на Тиллиха представляет наибольший интерес для исследования. Интересно также сравнить взгляды Тиллиха и Бультмана как двух "непохожих" сторонников "демифологизации".

© Лифинцева Т.П., 2009 г.

Хайдеггер выдвинул целый ряд очень важных для теологии XX в. положений о специфике человеческого бытия. Приведем их в кратком изложении, чтобы прояснить рецепцию его идей протестантской теологией. В "Бытии и времени" Хайдеггер различает бытие человека (Dasein)1, которое он обозначает также термином "существование" (Existenz), и бытие вещи, или "наличие" (Vorhandenheit). Главное, что отличает человека от вещи - это осознание смертности, конечности своего бытия, поэтому бытие человека есть "бытие-к-смерти". Человек существует в состоянии "брошен-ности" (Geworfenheit, иногда переводят как "заброшенность" - здесь присутствует теологическая коннотация богооставленности у Отцов церкви - desolitudo, deseritudo, derilinquo) в мир, который он не выбирал; бытие человека изначально есть "бытие-в-мире". Человек, в отличие от других сущих, обладает самопониманием, т.е. некоторым отношением к себе и к миру. Бытие человека характеризуется постоянной необходимостью принимать решения, "решимостью"; он постоянно "проецирует" себя "вперед", т.е. в будущее. Человек есть то, чем он станет завтра в результате решений, которые примет сегодня. Он существует в мире среди возможностей, набор которых от него не зависит. Поскольку возможность - фундаментальная характеристика экзистенции, Хайдеггер выделяет две исходные экзистенциальные возможности: подлинное существование и неподлинное2. Неподлинное - это осуществление возможности потерять себя в мире, погрузиться в него и отождествить себя с ним, жить "как все", "как люди" (das man). Это существование можно назвать "всемством" (Достоевский) среднего человека. В неподлинном существовании человек поглощен стремлением спрятаться от главной и неизбежной возможности своей жизни - от перспективы смерти. Человек бежит в мир, чтобы спрятаться от смерти. Он стремится достичь состояния, в котором не приходится думать о смерти, но в онтологической структуре человека содержится возможность иного, "подлинного" существования: если бы подлинное существование не было структурной возможностью, то нельзя было бы говорить и о неподлинном существовании. Человек в принципе способен принять решение в пользу подлинного существования, т.е. сознательно принять неизбежность смерти и ничтожность и бессмысленность своей жизни - осознать свою ограниченность "фактичностью" и свою жизнь как "бытие-к-смерти". Тогда человеку незачем обманывать себя и не от чего прятаться: он принимает неизбежное и живет с ним.

Структуру человеческого бытия в ее целостности Хайдеггер определяет как заботу (Sorge). Забота есть единство трех модусов: 1) "бытия-в-мире", 2) "забегания вперед" (проектирования) и 3) "бытия-при-внутримировом-сущем". Хайдеггер пишет: "Забота как исходная структурная целостность лежит экзистенциально-априорно "до" всякого присутствия (Dasein), т.е. уже во всяком фактическом "положении" и "поведении" такового. Ее феномен поэтому никоим образом не выражает приоритета "практического" поведения над теоретическим. <...> Не удается также попытка возвести феномен заботы в его сущностно неразрывной целостности к особым актам или порывам наподобие воли и желания или стремления и влечения <...> Забота онтологически "раньше" названных феноменов"3. Хайдеггер, как мы видим, стремился отличить феномен заботы от таких близких к нему понятий, как воля, стремление, влечение, желание. Забота, считал он, онтологически предшествует и воле, и влечению: воля предполагает некий предмет воления, тогда как забота есть целостность, рассматриваемая безотносительно к какому-либо предмету. Т.е. забота - это скорее "озабоченность", некая онтологическая "несамодостаточность", "неуравновешенность".

Хайдеггер так описывает целостную структуру заботы, что основными здесь оказываются временною определения. "Исходная онтологическая основа экзистенциаль-ности присутствия есть временность. Лишь из нее членораздельная структурная целостность бытия присутствия как заботы делается экзистенциально понятна"4. Действительно, каждому из моментов заботы соответствует определенный модус времени: "бытию-в-мире" соответствует модус прошлого, "забеганию вперед" - модус будущего, а "бытию-при-внутримировом-сущем" - настоящего. Однако эти три модуса взаимно пронизывают друг друга как моменты целостного феномена заботы. Так,

прошлое - это не то, что осталось позади, чего больше нет; наоборот, оно присутствует в настоящем и определяет будущее. Мы выбираем его своим отношением к нему, оцениваем его - так оно определяет наше настоящее и будущее. В этом смысле человек есть его прошлое - то, чем прошлое его сделало. То же самое можно сказать и о двух других модусах. Каждый из трех модусов времени приобретает качественную характеристику (в отличие от "профанного", "обыденного" времени): модус прошлого Хайдеггер рассматривает как "фактичность", или "заброшенность", модус настоящего -как "падшесть", "падение", "обреченность вещам", сущему; модус будущего - как "проект", "выбрасывание себя вперед".

Через раскрытие экзистенциальной целостности присутствия Хайдеггер стремится выявить подлинное, исходное понятие времени, которое называет "временностью". "Исходное единство структуры заботы лежит во временности"5. "Если временность образует исходный бытийный смысл присутствия, то забота должна требовать "времени" и, значит, считаться с "временем". Временность присутствия создает "счет времени". Из нее возникает повседневно-расхожая понятность времени"6. Хайдеггер указывает на производный характер как традиционного понятия времени ("бесконечного в обе стороны"), так и "бытового" представления о времени, счет которого мы ведем с помощью часов. И то, и другое, по Хайдеггеру, происходит от подлинной временности, которая составляет "онтологический смысл заботы"7. Подлинная временность, по Хайдеггеру, конечна и качественна, в отличие от традиционного (обыденного) представления о времени как бесконечном и чисто количественном. "Временность, -пишет Хайдеггер, - делает возможной единство экзистенции, фактичности и падения и конституирует таким образом исходно целостность структуры заботы. Моменты заботы не скапливаются через аккумуляцию, равно как временность сама не суммируется "со временем" из настающего, бывшего и актуальности. Временность есть вообще не сущее. Она не есть, а бременится"8.

Важнейшей характеристикой временности, по Хайдеггеру, является ее конечность: она конечна именно потому, что человеческое присутствие, осмысливаемое Хайдеггером как забота, является смертным. "Забота, - пишет Хайдеггер, - есть бы-тие-к-смерти"9. Именно смерть выполняет у Хайдеггера ключевую роль в структуре присутствия как заботы: она довершает до целого неизбывную "нецелостность", "не-довершенность" человеческого существования. «В присутствии неустранима некая постоянная "нецелостность", которая со смертью обретает свой конец»10. «В присутствии, пока оно есть, всегда недостает чего-то, чем оно способно быть и будет. К этой недостаче, однако, принадлежит сам "конец". Конец "бытия-в-мире" есть смерть»11. Конец же для Хайдеггера - это "телос", цель. Именно конец как "цель" оформляет любое сущее, делая его "целым". Поэтому смерть, считает Хайдеггер, вовсе не есть конец присутствия в обычном смысле, как уход человека, как прекращение его жизни. Нет, смерть в качестве последней цели, того "конца", к которому всегда устремлено присутствие, как бы венчает существование человека и оказывается формирующим началом самой жизни как жизни конечной. Человек единственное сущее в мире, которому ведома смертность, а вместе с нею и само бытие. "Подобно тому как присутствие, пока оно есть, - пишет Хайдеггер, - постоянно уже есть свое еще-не, так есть оно всегда уже и свой конец. Подразумеваемое смертью окончание значит не законченность присутствия, но

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Философия»