научная статья по теме БЫЛА ЛИ ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА? ОБ ОДНОМ МОЕМ ИНТЕРВЬЮ 1993 ГОДА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «БЫЛА ЛИ ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ В НАШЕЙ СТРАНЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА? ОБ ОДНОМ МОЕМ ИНТЕРВЬЮ 1993 ГОДА»

Публикации

© 2012 г.

Академик О.Т. БОГОМОЛОВ

БЫЛА ЛИ "ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ" В НАШЕЙ СТРАНЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА? ОБ ОДНОМ МОЕМ ИНТЕРВЬЮ 1993 года

20 лет рыночного реформирования и разочарования в его результатах. Но нам продолжают внушать: это был единственно возможный выбор; надо терпеть. Так ли это? Конечно, история не знает сослагательного наклонения и совершившегося не исправит. Остается лишь извлекать уроки из прошлого. Но в начале пути, стоя на развилке, страна находилась перед выбором дороги, по которой следовало идти. Да и в дальнейшем, когда усиливалось ощущение, что заблудились, не поздно было вернуться на правильную тропу. Россияне, как известно, сильны задним умом. Но на сей раз он нам отказал, и мы упрямо шагали навстречу опасностям, не желая извлечь уроки из допущенных ошибок.

Мне довелось быть свидетелем и участником того поворотного этапа нашей истории в конце 80-х и начале 90-х годов. То, что сегодня все настойчивее предлагается по исправлению неолиберального курса, 20 и более лет тому назад уже высказывалось учеными, специалистами, общественными деятелями как в прессе, так и в обращениях к главам государства. Тогда несогласных с "шоковой терапией" не слушали, обвиняли в ретроградстве, отстраняли от участия в политике. Достаточно вспомнить главу Госкомимущества, вице-премьера РФ В.П. Полеванова, отстраненного в январе 1995 г. от должности после трех месяцев пребывания на этом посту по причине его оценки приватизации, как "крупнейшего в истории России разбазаривания государственной собственности". Однако вместо признания этого слышим дифирамбы в адрес отцов -основателей российского "дикого" капитализма, а не тех, кто предупреждал об опасностях предпринятого эксперимента.

Попробуем заглянуть в прошлое, чтобы ответить на вопрос, почему у других получилось, а Россия споткнулась и никак не может одуматься и найти согласие по решению кризисных проблем.

Понимание важности рыночных начал в нашей экономике, как мне кажется, созрело у М.С. Горбачёва в 1997 г. во время подготовки к июньскому пленуму ЦК КПСС о коренной перестройке управления экономикой. Но еще не было отчетливого плана действий. Накануне пленума он созвал узкое совещание с рядом партийных руководителей, на которое были приглашены и ученые. Присутствовал и председатель Совмина Н.И. Рыжков. Мне первому предоставили слово. Я только что вернулся из Китая, где в течение трех недель изучал десятилетний опыт китайских реформ, принесших впечатляющие результаты. Центральная мысль моего выступления сводилась к тому, что начинать реформы нужно с сельского хозяйства, с введения рыночных отношений между

Богомолов Олег Тимофеевич - действительный член Российской академии наук, крупный российский ученый экономист, почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН.

городом и деревней, с поощрения создания на селе мелкой и средней промышленности. Эта сфера наиболее отзывчива к рыночным стимулам и отдача наступит быстро, улучшив положение на внутреннем рынке и жизнь людей. Показательно, что и Венгрия с приходом в 1956 г. к власти Я. Кадара, переведя вскоре на рыночные отношения обмен между городом и деревней, добилась успеха. Мое предложение не нашло отклика, и лишь много позже М.С. Горбачёв высказал мне сожаление, что не воспользовался им. Многие видные ученые выступали на этом совещании. Академики Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Г. А. Арбатов, Т.И. Заславская говорили о коренной реформе хозяйственного механизма как единственно возможном средстве решения назревших проблем. Состоявшийся вскоре пленум поставил задачу проведения таких реформ, но идеологические догмы, довлевшие над сознанием партийно-государственного истеблишмента, тормозили их реализацию.

Потребовались политические реформы, избрание Съезда народных депутатов, чтобы придать импульс рыночным преобразованиям. После первого заседания съезда в мае 1989 г. в правительстве развернулась работа над планом таких реформ. Комиссию по его подготовке возглавил Л.И. Абалкин. Возникло ощущение, что лед тронулся, и появился шанс наверстать упущенное в деле стабилизации и реформирования экономики. Определенной вехой на этом пути стала Всесоюзная конференция по проблемам радикальной экономической реформы в ноябре 1989 г.1 С основным докладом выступил Л.И. Абалкин, который рассмотрел три варианта ее проведения: эволюционный, медленными шажками к намеченной цели; ультралиберальный с единовременным устранением контроля над ценами, торговлей, а также проведением форсированной приватизации госсобственности; и, наконец, умеренно радикальный, предусматривающий ускорение рыночных преобразований при сохранении государственного контроля за командными высотами экономики. Проверка шокового варианта на экономико-математических моделях, по словам докладчика, показала его пагубный характер для экономики и жизненного уровня населения. Поэтому выбор следует сделать в пользу умеренно радикального варианта.

Моя речь на конференции, поддержавшая анализ докладчика, сводилась к призыву переходить от дискуссий к действиям. Опираясь на мировой опыт проведения аналогичных реформ и мировой опыт функционирования рыночной экономики под определенным контролем государства пора, говорил я, сделать политический выбор и начать осуществлять реформы, взяв на себя, конечно, и ответственность за результаты.

На втором Съезде народных депутатов в конце декабря 1989 г. правительство представило программу экономической реформы в ее скорее умеренном, чем радикальном варианте. Съезд принял тремя четвертями голосов резолюцию "О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана". На фоне стремительно ухудшавшейся ситуации в стране она не оправдывала ожидания ни Горбачёва, ни населения. Прежде всего недостаточностью мер для того, чтобы уже в ближайшее время переломить негативные тенденции в развитии экономики, а именно: сокращение потребления населением, нарастание инфляции, развал потребительского рынка, падение морали и дисциплины, рост преступности. Другими словами, дать надежду населению, что принимаемые меры начинают работать2.

Как и можно было ожидать, постановление оказалось очередной декларацией, очень быстро перечеркнутой жизнью. Политическая элита раскололась в своем отношении к предстоящей реформе. Одна ее часть была настроена радикально, настаивала на быстром (за год - полтора) переходе к рынку, другая предостерегала от всякого радикализма и необдуманных шагов, противодействовала даже умеренным мерам по раз-

1 Нужны не дискуссии, а действия. Экономическая реформа: поиск решений. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам радикальной экономической реформы. 13-15 ноября 1989 года. М., 1990.

2 См. мое интервью: Неделя, 1 - 7.1.1990.

витию рыночных отношений и допущению частной собственности. В отличие от правительственной концепции поэтапного проведения рыночной реформы одновременно во всех звеньях экономики, мне представлялось возможным приступать к этому вначале в избранных сферах, там, где рыночные отношения способны быстро улучшить дело, не перестраивая сразу всего остального. Мне казался неубедительным аргумент рыночных фундаменталистов, что нельзя быть немного беременным рынком: либо командно-административная, либо рыночная экономика, но не то и другое вместе. Хотя в Китае уживаются и те и другие начала3.

Столкновение взглядов среди ученых и политиков, расхождения позиций высших руководителей тормозило проведение экономической реформы и принятие самых неотложных мер. Экономисты члены Академии наук вовсе не ратовали за безбрежные рыночные свободы, понимая, что особенно в переходный период необходимо сильное влиятельное государство, способное предотвращать формирование диких, уродливых, антисоциальных и аморальных рыночных отношений. Им представлялся крайне опасным либеральный лозунг ухода государства из экономики и бизнеса. Но и попытки возведения рыночных декораций, за которыми скрывается старая административная система, была не менее опасна в условиях приближающегося обвала. К сожалению, с учеными наши тогдашние как и сегодняшние руководители не очень считались. Именно поэтому в обстановке обостряющегося экономического кризиса и беспомощности властей покинули Горбачёва его соратники и советники, экономисты рыночной ориентации - академики Н.Я. Петраков и С.С. Шаталин.

В предгрозовой 1991 г. уже было не до серьезных рыночных преобразований. На карту была практически поставлена судьба Советского Союза. Августовский путч 1991 г. перечеркнул имевшиеся планы и возможность сохранить единый народнохозяйственный комплекс и союзные политические структуры. Распад страны уже начался. Республики сбрасывали имевшиеся у них рубли в Россию, вывозя к себе все, что только можно было приобрести, некоторые уже готовились ввести свои национальные деньги. В этой обстановке неопределенности и нарастающего хаоса Б.Н. Ельцин уехал из Москвы отдыхать на юг и был недоступен даже для вице-президента А.В. Руцкого. "На хозяйстве" в России был оставлен государственный секретарь Г.Э. Бурбулис. Между тем медлить с принятием неотложных мер по стабилизации политической и экономической ситуации было нельзя. Об этом ставили вопрос перед Бурбулисом члены Консультативного совета при российском президенте, предлагая собраться и обсудить такие меры. В совет входили: Г.А. Арбатов, О.Т. Богомолов, Ю.Ю. Болдырев, П.Г. Бунич, Д.А. Волко-гонов, Д.А. Гранин, Т.И. Заславская, М.А. Захаров, Ю.Ф. Карякин, Г.Х. Попов, Ю.А. Рыжов, А.А. Собчак, В.Т. Тихонов, С.Н. Фёдоров, Н.П. Шмелёв, Е.В. Яковлев и др. Как потом выяснилось, Бурбулис в секрете от нас уже принял решение, посадив на правительственную дачу группу молодых научных сотрудников во главе с Е.Т. Гайдаром и А.Б. Чубайсом готовить шоковую реформу. Ее ядро составляли выходцы из неолиберальной тусовки ленинградцев и москвичей, к которой затем присоединились П.О. Авен, А.Н. Илларионов, А.Р. Кох, А.А. Нечаев, А.Н. Шохин. Случайно или скорее не случайно судьба экономики России оказалась в ру

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком