научная статья по теме “БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ” УСПЕХА РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВУЗОВ Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

Текст научной статьи на тему «“БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ” УСПЕХА РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВУЗОВ»

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2015, том 85, № 10, с. 922-928

^ ДИСКУССИОННАЯ

ТРИБУНА

Б01: 10.7868/80869587315100035

В последние годы соперничество среди российских университетов, ведущих подготовку по экономике, усиливается. Уже можно достаточно точно установить, какие вузы страны побеждают в конкурентной борьбе. В статье раскрываются особенности развернувшейся административной конкуренции, а также основные черты "бюрократической модели успеха" вузов. Показано, что административный успех перерастает в академический, но при этом формируются сугубо реактивные (пассивные) стратегии вузов в отношении академических ценностей и установок.

"БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ" УСПЕХА РОССИЙСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Е.В. Балацкий, О.Л. Верёвкин

Что необходимо для выдвижения университета на передовые позиции национальной образовательной системы? Как действовать вузу, чтобы "застолбить" достойное место на рынке высшего образования? Каким вузам это удалось и какие из них входят в десятку лучших?

На поставленные вопросы уже сегодня можно дать ответы — если и не исчерпывающие, то хотя бы в самом общем приближении.

В качестве альтернативы бюрократической системе оценки вузов, практикуемой Министерством образования и науки (МОН) РФ, нами предложен академический рейтинг (АР) высших экономических школ России [1]. Его суть состоит в оценке публикационной активности вузов, осуществляющих экономические исследования и подготовку экономистов; учитываются публика-

■ ¿з* —

й!

БАЛАЦКИЙ Евгений Всеволодович — доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ. ВЕРЁВКИН Олег Леонидович — сотрудник Центра социологических исследований Минобрнауки России. evbalatsky@inbox.ru; nachos@hotbox.ru

ции в 12 наиболее известных и престижных экономических журналах страны. Результаты рей-тингования приведены в таблице 1.

Полученные оценки позволяют выявить прежде всего десятку вузов-лидеров не по формальным ресурсным показателям, а по содержательному признаку академических (научных) успехов. Однако для того чтобы с полным правом опереться на результаты проведённых расчётов, необходимо осуществить хотя бы самую общую качественную верификацию рейтинга.

Сравним первую десятку вузов-лидеров страны в нашем рейтинге с вузами-лидерами двух общероссийских экономических конгрессов, которые были проведены Новой экономической ассоциацией в 2009 и 2013 гг. Если перечень наиболее активных участников двух конгрессов (вузов, представивших наибольшее число участников названных мероприятий) примерно совпадает с перечнем вузов первой десятки АР, можно говорить о работоспособности нашего рейтинга. Мы полагаем, что Российский экономический конгресс (РЭК) может рассматриваться как масштабное репрезентативное мероприятие, которое позволяет эффективно "проверить" вузы на наличие и дееспособность их научных школ в области экономики.

Данные таблицы 2 свидетельствуют, что устойчивыми регионами-лидерами РЭК явились Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. Именно этими тремя регионами представлены вузы первой десятки академического рейтинга. Таким образом, региональное представительство вузов Тор-10 АР отражено вполне адекватно.

Аналогичную иерархию можно составить для вузов — участников РЭК (табл. 3). Оказывается, список лидеров в двух Российских экономиче-

"БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ" УСПЕХА Таблица 1. Российский академический рейтинг вузов, % (2010—2012 гг.) 923

Университеты Обобщённый рейтинг

Высшая школа экономики (ВШЭ) 100.0

Московский государственный университет (МГУ) им. М.В. Ломоносова 83.0

Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) 76.5

Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) 74.1

при Президенте РФ

Финансовый университет (ФУ) при Правительстве РФ 71.5

Государственный университет управления (ГУУ) 63.0

Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) 58.9

Российский экономический университет (РЭУ) им. Г.В. Плеханова 52.9

Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) 49.3

Новосибирский государственный университет (НГУ) 47.3

Южный федеральный университет 38.5

Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина 38.2

Российский государственный социальный университет (РГСУ) 37.8

Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) 37.3

Казанский (Приволжский) федеральный университет 33.6

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) 32.3

Волгоградский государственный университет (ВГУ) 32.3

Кемеровский государственный университет (КГУ) 31.9

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 27.1

Российский университет дружбы народов (РУДН) 26.2

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского 25.9

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики 25.9

Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина 25.9

Тюменский государственный университет 25.7

Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева 25.6

Петрозаводский государственный университет 25.4

Самарский государственный экономический университет 25.4

Дагестанский государственный университет 19.7

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 19.6

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет 19.6

Таблица 2. Регионы-лидеры по числу участников в РЭК

Первый РЭК (Москва-2009) Второй РЭК (Суздаль-2013)

Регион Число участников, человек Рейтинг, % Место в рейтинге Число участников, человек Рейтинг, % Место в рейтинге

Москва 850 100.0 1 385 100.0 1

Санкт-Петербург 70 8.2 2 64 16.6 3

Новосибирск 48 5.6 3 22 5.7 6

ских конгрессах хорошо коррелирует со списком лидеров из Тор-10 в АР. Так, 8 из 10 вузов-лидеров АР числятся в рейтинге РЭК. При этом из списка выпали Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) и Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ, хотя среди лучших докладов молодых учёных,

вышедших в финал, фигурируют и РАНХиГС, и Российский экономический университет (РЭУ) им. Г. В. Плеханова, тоже не вошедший в список. Таким образом, 9 ИЗ 10 вузов, вошедших в Тор-10 академического рейтинга, проявили себя в РЭК с самой лучшей стороны. Данный факт недвусмысленно свидетельствует, что этот рейтинг правильно отражает состав вузов-лидеров. Кроме того, вузы

Таблица 3. Университеты-лидеры по числу участников в РЭК

Университет Первый РЭК (Москва-2009) Второй РЭК (Суздаль-2013)

Число участников, человек Рейтинг, % Место в рейтинге Число участников, человек Рейтинг, % Место в рейтинге

Высшая школа экономики 148 100.0 1 142 100.0 1

Московский государственный университет 112 75.6 2 53 37.3 2

им. М.В. Ломоносова

Санкт-Петербургский государственный 19 12.8 6 22 15.5 3

университет

Финансовый университет 56 37.8 3 20 14.1 4

при Правительстве РФ

Московский государственный институт 10 6.7 10 7 4.9 8

международных отношений

Государственный университет управления 15 10.1 8 6 4.2 9

Российский экономический университет 17 11.5 7 Н/Д — -

им. Г.В. Плеханова

Новосибирский государственный 10 6.7 10 Н/Д - -

университет

первой десятки АР вошли в первую десятку рейтингов РЭК, то есть десятка вузов-лидеров довольно стабильна в обоих списках.

Данные о РЭК также нуждаются в корректировке. Например, нами был "выброшен" из рейтинга РЭК-2013 Владимирский государственный университет (ВГУ) им. А.Г. и Н.Г. Столетовых в связи с искусственно высоким, на наш взгляд, третьим местом этого вуза в рейтинге. РЭК-2013 проводился во Владимирской области, по-видимому, при непосредственном участии областной администрации, и ВГУ получил финансовые ресурсы и идеологическую "разнарядку" в отношении активного участия в конгрессе. В целом, с учётом специфики конгрессов, можно говорить о высоком уровне адекватности АР высших экономических школ России. Он правильно отражает расклад сил вузов в академическом научном пространстве и может быть использован в дальнейших аналитических исследованиях.

Наибольший интерес в построенном академическом рейтинге представляет первая десятка вузов, которая очерчивает круг университетов-ли-

Таблица 4. Структура российских вузов в академическом рейтинге, %

Группа вузов в рейтинге Вид учебного заведения

университеты академии институты (школы)

1-50 51-100 101-177 Всего 92 80 69 79 6 12 17 12 2 8 14 9

деров. Попытаемся выяснить некоторые закономерности попадания вузов в их состав.

Главным фактором преуспевания вузов служит их официальный академический статус, который предполагает три разновидности (в порядке возрастания): институт, академия, университет. Сегодня все вузы стремятся обрести название "университет". В таблице 4 представлена выборка вузов, попавших в АР.

Как видим, чем ниже место в АР, тем меньше доля университетов и, наоборот, выше удельный вес академий и институтов. Иными словами, академические успехи вуза коррелируют с его академическим статусом: у университетов больше шансов стать лидерами, чем у институтов и академий. В этом смысле можно говорить, что преодоление двух статусных ступеней путём "подгонки" соответствующих показателей и выход на третью ступень — первый шаг к лидерству вуза. В первой десятке вузов АР только один не имеет статуса университета — РАНХиГС, и то лишь в названии, а по своим прочим характеристикам он давно находится в группе университетов.

Такое положение дел типично только для российского рынка образования. В США к числу самых передовых вузов страны относятся Массачу-сетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology) и Технологический институт штата Джорджия (Georgia Institute of Technology); сильное положение у Вочестерского политехнического института (Worcester Polytechnic Institute). Статус института не мешает этим вузам быть передовыми учебными учреждениями своей страны и обходить многие университеты. То же касается и Лондонской школы экономики и политических наук (The London School of E

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком