ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
№ 4 2013
© 2013 г. О.Е. ПЕКЕЛИС
«ЧАСТИЧНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ» В КОНСТРУКЦИИ С ПОВТОРЯЮЩИМСЯ СОЮЗОМ: КОРПУСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
В статье анализируется явление частичного согласования в числе сказуемого с сочиненным подлежащим, при котором сказуемое, несмотря на множественность субъектов, получает форму единственного числа. Факторы, определяющие допустимость частичного согласования, уточняются на материале повторяющихся союзов (и...и, ни...ни, или...или, то...то). Демонстрируется, что выбор между частичным и стандартным согласованием, а в случае частичного согласования также взаимное линейное расположение сказуемого и подлежащего, влияют на интерпретацию сочиненного подлежащего в терминах семантики множественности.
Ключевые слова: сочинение, согласование, повторяющийся союз, корпус
In this paper we discuss the phenomenon of partial agreement with coordinated subjects; that is, a strategy when a verb agrees with just one of the conjuncts. The factors which underlie the possibility of partial agreement are discussed for coordinate constructions with the Russian correlative conjunctions i...i, ni.ni, ili.ili, to...to. We argue that the choice between the standard and the partial agreement strategy, as well as, in the latter case, the linear order of subject and verb, determine the interpretation of the coordinate phrase in terms of the semantics of plurality.
Keywords: coordination, subject-verb agreement, partial agreement, correlative conjunction, corpus
ВВЕДЕНИЕ
Во многих, в том числе типологически несходных, языках распространенным является феномен «частичного согласования» (partial agreement) глагола с сочиненным подлежащим ([Corbett 1983; 2006; Munn 1999; Sadler 2003; Санников 2008] и др.]1. Речь идет о случаях, когда глагол согласуется (по крайней мере, на первый взгляд) не с совокупностью конъюнктов, а только с одним из них. Ср. пример частичного согласования в числе из русского языка:
(1) Его мучит рефлексия и ирония - эти страсти развитого ума [И. Золотусский. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // «Октябрь» (2002)].
Как правило, глагол согласуется с линейно ближайшим конъюнктом:
(2) У Сережи моментально менялся (*-лось) тон и выражение лица.
В существенно меньшем числе языков контролером согласования может быть дистантно расположенный конъюнкт. По данным [Corbett 1983], такое возможно в латыни,
1 Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 13-06-00179 и Программы стратегического развития РГГУ.
сербохорватском и словенском. Ср. примеры частичного согласования в роде из словенского:
(3) Groza in strah je prevzela vso vas.
horror.FEM.SG and fear.MASC.SG has seized.FEM.SG the-whole village 'Horror and fear have seized the whole village' [Corbett 1983: 180].
Предмет нашего рассмотрения - частичное согласование по числу в конструкции с повторяющимся сочинительным союзом (КПС) в русском языке. Мы стремимся предложить этому явлению такую трактовку, которая учитывала бы по возможности все его особенности, формальные и семантические, и одновременно объясняла бы сам факт существования частичного согласования.
Поясним, почему выбран повторяющийся союз. Оказалось, что в вопросе частичного согласования повторяющийся союз является более удобным материалом для исследования, чем одиночный. Дело в том, что семантические особенности повторяющегося союза, отсутствующие у одиночного, подчеркивают семантические особенности конструкции с частичным согласованием и тем самым обнажают эти особенности. По этой причине выводы, полученные в работе, не могут быть непосредственно перенесены на одиночный союз.
Говоря коротко, предлагаемая трактовка частичного vs. стандартного согласования в КПС сводится к следующему. Выбор между частичным и стандартным согласованием влияет на интерпретацию сочиненного подлежащего в терминах семантики множественности. Множественное число глагола при стандартном согласовании (ср.: Ни машинист, ни помощник сегодня не выезжали) индуцирует интерпретацию сочиненного подлежащего как множества индивидуализированных объектов. Семантика единственного числа глагола при частичном согласовании (ср.: Ни машинист, ни помощник сегодня не выезжал) зависит от семантики повторяющегося союза. В целом возможностей здесь две: конъюнкты интерпретируются как отдельные или, наоборот, как объединенные сущности. Сразу обе эти возможности реализуются только в конструкции с соединительным союзом и...и, в зависимости от взаимного расположения глагола и сочиненного подлежащего. А именно, постпозиция глагола ведет к объединенной, препозиция - к отдельной интерпретации конъюнктов. В конструкциях с другими рассматриваемыми союзами, в значение которых входит разделительный компонент (ни. ни, или...или, то...то), единственное число глагола независимо от линейного порядка индуцирует отдельную интерпретацию конъюнктов. Семантическая специфика стандартного и частичного согласования, кроме того, особым образом взаимодействует с важной особенностью повторяющегося союза: такой союз требует дистрибутивной интерпретации конъюнктов (ср. невозможность взаимной соотнесенности конъюнктов с предикатом: *И Петя, и Вася похожи). Семантика согласования может подкреплять эту дистрибутивность (при отдельной интерпретации конъюнктов) или ослаблять ее (при объединенной интерпретации), образуя разные виды, или степени, дистрибутивности. В целом функциональное назначение частичного согласования видится в том, чтобы дифференцировать разные семантические типы единичности / множественности.
Специфическая трудность при исследовании семантики частичного и стандартного согласования состояла в том, что обсуждаемые семантические различия часто не имеют непосредственного, наглядного проявления. Так, произвольно взятая пара примеров, скажем, с союзом ни.ни, различающихся только типом согласования (ср.: Ни машинист, ни помощник сегодня не выезжал /-ли), не позволяет убедительно показать, что множественное число сказуемого индуцирует интерпретацию подлежащего как множества индивидуализированных объектов, а единственное число - как отдельных сущностей. Предполагаемые различия проявляются косвенно: во-первых, в некоторых специальных контекстах, и во-вторых - в том, что факторы, определяющие выбор между частичным и стандартным согласованием, сами по себе объясняются на основе об-
суждаемых различий в семантике. Наша цель, таким образом, состояла в экспликации таких неочевидных проявлений.
В статье рассмотрены четыре повторяющихся сочинительных союза: и...и, ни...ни, или...или, то...то. Наиболее подробно рассмотрен самый частотный из них - союз и...и. В ходе изучения частичного согласования в терминах семантики множественности необходимым оказалось выявить и классифицировать для каждого союза в отдельности факторы, разрешающие частичное согласование. Хотя общий набор таких факторов известен, он изучен в основном на материале одиночного союза и; другие союзы, тем более повторяющиеся, насколько нам известно, подробно и системно не рассматривались.
Статья имеет следующую структуру.
В разделе 1 перечислены основные факторы, определяющие допустимость частичного согласования при сочинении. В разделе 2 проведена корпусная проверка этих факторов на материале Национального корпуса русского языка (НКРЯ) для повторяющегося союза и...и. В разделе 3 изложена и обоснована семантическая трактовка стандартного и частичного согласования в конструкции с и...и. В разделах 4, 5 и 6 в аналогичном семантическом ракурсе рассмотрены союзы ни...ни, или...или и то...то соответственно.
1. СТАНДАРТНОЕ vs. ЧАСТИЧНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ: РЕЛЕВАНТНЫЕ ФАКТОРЫ
Факторы, влияющие на выбор единственного числа глагола в сочинительной конструкции, известны и систематизированы ([Пешковский 1928/2001; Перетрухин 1979; РГ 1980; Граудина и др. 2008; Санников 2008] и др.). Это, прежде всего, следующие факторы2:
1) выбору единственного числа способствует препозиция глагола;
2) вероятность выбора единственного числа глагола максимальна при неодушевленных конъюнктах абстрактной семантики и минимальна при конъюнктах, обозначающих имена собственные;
3) выбору единственного числа способствует отсутствие у глагола характеристик рода;
4) в прошедшем времени (т.е. при наличии у глагола характеристики рода) выбору единственного числа способствует совпадение рода у всех конъюнктов.
Факторы 1-4 можно изобразить в виде иерархий, характеризующих вероятность единственного числа глагола (чем выше по иерархии, тем вероятнее единственное число):
1'. Постпозиция глагола (порядок SV) < препозиция глагола (порядок VS).
2'. Имена собственные < одушевленные нарицательные < неодушевленные конкретные < неодушевленные абстрактные.
3'. Прошедшее время < настоящее / будущее время.
4'. В прошедшем времени: род не совпадает < род совпадает.
Приведем объяснение для каждой из иерархий.
Иерархия 1' убедительно объяснена А.М. Пешковским [Пешковский 1928/2001: 450]: «Когда сказуемое стоит перед подлежащими, оно склонно согласоваться с ближайшим из них, когда же оно стоит после подлежащих, оно предпочитает объединить собой всех их. Причина этого различия очень проста: объединение в мысли того, что еще последует, труднее для говорящего <...>. Наоборот, объединить мыслью то, что уже сказано, - дело совершенно естественное».
2 Перечисленные ниже факторы являются слабыми, в том смысле что они способствуют частичному согласованию, но не предопределяют его заведомо. Сильные факторы, однозначно определяющие модель согласования (например, интерпозиция сказуемого, ср.: И семга надоела (*-и), и икра), мы не рассматриваем, поскольку нас интересуют прежде всего причины колебаний между стандартным и частичным согласованием.
Объяснение иерархии 2' предложено в [Кодзасов 1987]; правда, оно касается действия данной иерархии при частичном согласовании с сочиненным подлежащим не глагола, а атрибутивного прилагательного (белая шляпка и блузка и т. п.). Тем не менее, поскольку релевантная иерархия одна и та же, можно ожидать, что и закономерности, лежащие в ее основе, совпадают для случаев
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.