ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1, 2014
©2014 г. Алексей Бужин
доктор экономических наук, профессор
(Черкасский институт пожарной безопасности имени Героев Чернобыля Национального университета гражданской защиты Украины (Украина) (e-mail: buzhyn@ukr.net)
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье автор предлагает привнести категорию человеческого капитала в плоскость производственного процесса. Капитализация всех категорий работников, занятых в производственном процессе, приведет к необходимости изменения понимания сущности и функций заработной платы. Объективная оценка роли и места работников в производственном процессе послужит базой необходимости «очеловечивания» распределения конечных результатов производственной деятельности. Капитализация работника требует эволюционного перехода от экономической эксплуатации к экономическому мутуализму.
Ключевые слова: человеческий капитал, производственные отношения, прибыль, заработная плата, эволюционный переход, экономическая эксплуатация.
На современном этапе развития человеческого общества актуализируется потребность в поиске реальных идеологических альтернатив как капитализму (в его известных конкретных версиях), так и обанкротившемуся ортодоксальному социализму. В качестве одной из альтернатив сегодня опять стала популярной в различных кругах концепция конвергентного пути развития, который может привести в результате длительной трансформации к созданию макросоциальной системы, обладающей чертами и современного капитализма и «развитого социализма»1. На базе трансформационной парадигмы становится объяснимой самая возможность коренных и относительно плавных преобразований институционального устройства определенных макросоциальных систем в случае их развития по эволюционному пути. В кратком изложении это развитие выглядит так: долговременное «накопление» инкрементальных эволюционных изменений в конечном итоге приводит к качественно новому институциональному строению всей социальной системы2.
1 Мартынов А. Как понимать конвергентный путь развития // Общество и экономика. 2009. № 7. С. 14.
2 Мартынов А. Как оценить итоги трансформации социального макроса? // Общество и экономика. 2009. № 2. С. 47.
Представление о возможности единовременного и тем более окончательного установления в глобальном масштабе явно доминирующих либеральных экономических и политических институциональных порядков в духе философско-религиозной идеологии «конца истории» явно утопично. Тем не менее, потребность в либерализации общественных институтов в рамках тех или иных временных периодов неизменно будет возникать снова и снова в процессе дальнейшей трансформации макросоци-альных систем. Либерализация в качестве дискретного во времени и пространстве процесса является неотъемлемой чертой исторического развития всех макросоциальных организмов1.
Безусловно, по мере общественного прогресса и восхождения к «верхним ступеням» цивилизации будет изменяться идеология развития и, соответственно, модели развития будут наполняться новыми компонентами, и на каком-то переломном этапе появится новое мировоззрение, новые стандарты и модели жизнедеятельности. Путь должен быть последовательным, стабильным, устойчивым и динамичным, нося эволюционный характер, но результат по значимости и сути будет революционным, т.е. можно говорить о революционном успехе эволюционного развития. При этом следует исходить из того, что идеология общества не определяется властью, а постепенно формируется в общественной среде и получает или не получает массовое признание. Какая идеология утвердится в умах большинства, зависит от зрелости доминирующего мировоззрения. Для утверждения прогрессивной идеологии необходима яркая группа в интеллектуальной общественной среде, которая сможет выстрадать такую идеологию, донести до массового сознания и эмоций каждого2. Но недостаточно появление нового системного качества идеологии общества. Нужно понимание путей изменения общественной системы в соответствии с этой идеологией. При этом в общественном сознании должна утвердиться ориентация на эволюционное развитие без социальных столкновений, без глобального разрушения достигнутого, построение нового при использовании позитивных элементов уже достигнутого. Общество высокого уровня цивилизации должно развиваться эволюцион-но без революционных потрясений3. Условием этого является гуманизация, основу которой составляет теория человеческого капитала. В этой связи очевидна необходимость дальнейшего пересмотра многих теоретических и практических концепций, определяющих экономическую систе-
1 Там же. С. 45.
2 Койчуев Т. Об идеологии, модели и концепции развития // Общество и экономика. 2009. №11-12. С. 26-27.
3 Там же. С. 35.
му общества. Это особенно важно для формирования современного социального государства, что становится все более актуальной проблемой для всех развитых стран. Причем приходится признать, что эффективных систем, соответствующих нынешним вызовам времени, не существует. И страна, которая сможет найти эффективную модель развития человеческого капитала, получит мощное преимущество в постиндустриальном мире1.
Но множество существующих концепций экономики индустриального и постиндустриального общества, информационной экономики, инновационной экономики, экономики знаний, «постэкономического общества», экономики нового индустриального общества, экономики супериндустриального общества, «открытого общества», «психотронной цивилизации» не учитывают в своих моделях духовно-нравственные аспекты экономической деятельности. Вместе с тем многие кризисные явления в социально-экономическом развитии общества обусловлены прежде всего факторами, которые приводят к распространению экономического эгоизма на всех уровнях мировой и национальной экономики2. Общество, основанное на частной собственности и личной свободе людей, дало мощный толчок экономическому подъему. Так называемая капиталистическая экономика получила гигантский, всемирно значимый размах. Но она не была образцом гармоничного развития, которое принесло бы социальное благополучие всем слоям населения. Капиталистическому обществу присуща политическая и экономическая борьба разного уровня остроты и масштабности, велики разногласия в обществе в оценке системы, существующий уровень стабильности не исключает реальных острых общественных конфликтов3. По большому счету такую ситуацию можно назвать экономическим и социальным тупиком, предвестником не только экономических кризисов, но и социальных и политических потрясений. Никакая промышленная или научно-техническая эволюция не может заменить эволюции социальной. Социально-экономические изменения в ходе модернизации не являются непосредственно сопутствующими технологическим и не могут рассматриваться как их прямое следствие. Нужно признать большую роль гуманистических ориентиров в развитии национальной экономики, в ослаблении эксплуатации труда, в повышении эконо-
1 May В. Между цивилизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 10.
2 Петросян Д., Фаткина Н. Экономический эгоизм и гуманизация экономики // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 126.
3 Койчуев Т. Цит. соч. С 28.
мической эффективности производства и социальной справедливости при распределении материальных и духовных благ1.
Система технологий является основой деятельности в производственной и других сферах деятельности. Технологию можно разделить на две составляющие - производственную и социальную. Реализуемая сегодня социальная технология не помогает изживать социальные противоречия. Более того, она оказалась неспособной предотвратить экономический кризис последних лет. Есть серьезные основания сделать вывод: нынешняя эпоха оказалась эпохой кризисов. Главная причина кризисов видится в самой постиндустриальной цивилизации. Альтернатива нынешней постиндустриальной цивилизации - отвергается не конкретная модель современной цивилизации, а она сама2.
Главным фактором, обеспечивающим эффективность цивилизации, является в современную эпоху качество человеческих ресурсов. Поэтому традиционные факторы экономического роста - накопление капитала, естественное увеличение человеческого населения, технический прогресс и рост производительности труда - необходимо рассматривать по-новому, во взаимосвязи с человеческим фактором3. Эконометрические исследования факторов роста подтвердили зависимость современной экономики от накопленного человеческого капитала и характера его использования и немало способствовали выработке социально-экономической политики, направленной на закрепление достигнутых преимуществ4.
В современной экономической теории под человеческим капиталом принято понимать запас знаний, навыков и способностей любого человека, которые можно использовать как в производственных, так и в потребительских целях. Он - человеческий, потому что воплощен в личности человека, он - капитал, потому что служит источником или будущих доходов, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе5. Человеческий капитал - это такой фактор системы воспроизводственных отношений, носителем которого является как каждый индивидуум в отдельности, так и все общество в целом. Он является генератором развития личности и социаль-
1 Петросян Д., Фаткина Н. Экономический эгоизм и гуманизация экономики // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 127.
2 Попов Г. О цивилизации XXI века // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 94-96.
3 Белоконная Л., Гимпельсон В., Горбачева Т., Жихарева О., Капелюшников Р. Формирование заработной плати: взгляд сквозь призму профессий // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 85.
4 Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США - Канада: экономика - политика - культура. 2002. № 2. С. 118.
5 Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России? - Часть I // Вопросы экономики. 2013. № 1. С. 29.
ного прогресса1. Главная особенность человеческого капитала состоит в том, что он неотделим от личности своего носителя и не может быть предметом купли продажи, использоваться в качестве залога и т.д.
Постиндустриаль
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.