ПУБЛИКАЦИИ
Славяноведение, № 3
ЧЕЛОВЕК "ПРАЖСКОЙ ВЕСНЫ". ВОСПОМИНАНИЯ ЧЕСТМИРА ЦИСАРЖА
Сорок лет, прошедшие с августа 1968 г., убедительно показали, что "Пражская весна" с ее отрицанием сталинской тоталитарной модели социализма стала знаковым событием второй половины XX в. Она явилась поворотным моментом в развитии этой модели, который завершился развалом СССР и серией демократических революций в сопредельных с ним странах. Именно значимостью "Пражской весны" в развитии социализма на европейском континенте и объясняется устойчивый интерес историков, особенно в Чехии и Словакии, к проблемам развития их некогда общего государства в 1950-1960-е годы. Их усилия концентрировались на том, чтобы выявить внутренние и внешние факторы, обусловившие зарождение реформистских настроений внутри правящей коммунистической элиты и интеллектуальных слоев общества, а также рассмотреть процесс оформления этих настроений в программные требования разработки нового курса на базе соединения идей социализма и демократии путем осуществления реформ в политической, социальной и экономической сферах (см. [1]).
Особое место в работах, посвященных рассмотрению "Пражской весны", занимают мемуары активных протагонистов реформаторского курса. В 19701980-е годы они появились сначала в зарубежных изданиях или в подпольных изданиях "самиздата" [2-4], и только после "бархатной" революции 1989 г. воспоминания непосредственных участников реформаторского движения стали предметом внимания разных издательств Чехии и Словакии.
Сейчас мемуары активных политиков "Пражской весны" наряду с партийными и государственными документами, с прессой тех лет для нового поколения историков являются важнейшими свидетельствами ушедшей эпохи. В них раскрываются не только малоизвестные стороны - "закулисье" противостояния противников и сторонников реформ. Размышления авторов, их оценки, порой весьма жесткий критический анализ конкретных ситуаций и собственных позиций позволяют увидеть, сколь сложным был процесс поисков новой модели социализма, диктуемый необходимостью включения страны в общий контекст мирового развития в условиях набирающей темпы научно-технической революции.
Эта особенность воспоминаний "шестидесятников" Чехословакии наиболее четко прописана в мемуарах Честмира Цисаржа - одного из популярных и ярких политиков "Пражской весны"1. Его биография во многом типична для поколения, вступившего на арену общественной жизни после Второй мировой
1 В июле 1968 г. анализ общественного мнения в ЧССР показал, что Ч. Цисарж по популярности занимал второе место после А. Дубчека. За ним следовали на третьем месте О. Шик, на четвертом - Л. Свобода, на пятом - Й. Смрковский [5. 8. 439].
войны и давшего через двадцать лет активных лидеров реформаторского течения в рядах КПЧ.
Он родился в 1920 г. в семье ремесленника, воспитывался на идеях гуманизма первого президента Чехословакии Т.Г. Масарика. Под влиянием жизненного опыта (экономический кризис 1930-х годов с массовой безработицей и обнищанием, Мюнхен и оккупация страны, для многих - концлагеря) эти идеи радикализировались в сторону социализма. Раскрывая послевоенные настроения своего поколения, Цисарж впоследствии напишет: "Нельзя забывать, что военные успехи СССР и социалистическая идеология освобождения людей и народов меня, как и тысячи других, привели к выводу, что источником этих успехов являются советская система и строй. С этим убеждением я, как и тысячи других, после окончания войны вступил в коммунистическую партию, чтобы быть строителем нашего собственного пути к социализму. Мне не могло и прийти тогда в голову, что я становлюсь создателем авторитарной политической системы с ее деформациями и нарушениями закона" [4. Б. 64]. С 1946 по 1970 г. Ч. Цисарж был членом КПЧ. Он прошел в партийном аппарате путь от сотрудника отдела пропаганды и культуры Пражского крайкома КПЧ (1946) до секретаря ЦК КПЧ (сначала в 1963 г., затем в 1968 г.), став одним из идеологов реформаторского движения. Его доклад на торжественном заседании, посвященном 150-летию К. Маркса в мае 1968 г., стал, по сути, дела идеологическим обоснованием необходимости демократических реформ через новое осмысление марксизма как учения о социализме. Он исходил из того, что ленинизм был одной из интерпретаций марксизма В.И. Лениным на основе исторического опыта России. Сталин же подверг ленинизм ревизии в духе прагматической политики правящих групп и личной власти. "Диктатура пролетариата в марксистском понимании, - констатировал он в своем докладе, - постепенно деформировалась в диктатуру партии, затем в диктатуру ее органов и, в конце концов, в диктатуру узкой группы в руководящем центре, опирающуюся на аппарат власти. Внутри стиснутой этими рамками политической системы все сферы общественной жизни развиваются с огромными трудностями... Диктатура пролетариата, независимо от того, в правильном или деформированном виде, исчерпала свои возможности. Мы должны искать и найти такой вариант политической системы, который будет полностью соответствовать всем условиям нашей страны и достигнутого уровня развития. Для этого нужно новое возрождение марксизма, отвечающее потребностям последней трети XX века" [6. Л.]. 21. 150 уугоа К. Магха].
Доклад Цисаржа вызвал резко негативную реакцию в Москве. Автор его был признан главным ревизионистом, посягнувшим на чистоту и значимость ленинизма, и отнесен к числу лиц, на выводе которых из состава ЦК КПЧ настаивала советская сторона на переговорах с чехословацкой делегацией в Чиерне-над-Тисой, состоявшихся 29 июля 1968 г.2
Разъясняя свою позицию, Цисарж напишет позже: "В 1968 г. я был глубоко убежден, что демократическое возрождение социализма даст ему необходимую перспективу развития. Я был склонен к поискам третьего пути, который бы вывел нас из лабиринта войн и революций, кровопролитий, насилия и варвар-
2 Из материалов российских архивов, переданных в 1993 г. чешской стороне, стало известно, что главой антипартийного центра Москва считала Ф. Кригеля. К этому центру она относила и Ч. Цисаржа, О. Шика, Й. Павла, Й. Шпачека (см. [5. Б. 439]).
ства... Я верил, что со временем удастся устранить не только обезображенную тоталитаризмом социалистическую систему, но и будет также преодолена демократия прежнего типа со всеми противоречиями и недостатками" [5. S. 439].
В чешском же и словацком обществе, прежде всего в кругах творческой интеллигенции, журналистов, писателей, работников науки, преподавателей высшей школы и учителей, Цисарж уже с начала 1960-х годов по работе в редакции "Rudé pravo" и теоретическом журнале "Nová mysl", а с лета 1963 г. в должности секретаря ЦК КПЧ был известен как человек широко мыслящий. И вряд ли случайно академик историк И. Мацек принес именно ему - секретарю ЦК в сентябре 1963 г. остро критический материал, основанный на сравнительном анализе развития социалистических и капиталистических стран в условиях развивавшейся научно-технической революции. Он был подготовлен известными чешскими путешественниками М. Зигимундом и И. Ганзелкой на основе личных наблюдений. Было очевидно, что этот документ может дать серьезную аргументацию для обоснования необходимости глубоких экономических реформ, тем более что в нем содержалась и конкретная критика внутренней политики, проводимой руководством страны. Однако все попытки Цисаржа привлечь к этому материалу внимание первого секретаря ЦК КПЧ, президента страны А. Новотного и его окружения не увенчались успехом, вызвав лишь раздражение. Позже он оценит ситуацию, написав: "В течение трех месяцев работы секретарем ЦК взгляды мои все больше расходились с позицией Новотного и Гендриха. Оба ко мне стали относится с предубеждением, если не с опасением. Мне стало известно, что их недовольство вызвано тем, как я провел собрание коммунистов - членов союза писателей, где я, дескать, открыл дорогу либеральным течениям. Всем овладели лица, с оппозиционных позиций критикующие позицию партии, а доклад Гендриха не получил поддержки" [5. S. 252]. В результате Цисарж был информирован секретарем ЦК КПЧ В. Коуцким о том, что он не справляется со своими функциями, и ему было предложено перейти на работу в правительство в качестве министра образования и культуры. Работа в правительстве в 1963-1965 гг. дала возможность увидеть наглядно разрушительное влияние экономической стагнации, начавшейся на рубеже 19501960-х годов, и позволила понять ее внутренние причины. Все четче обрисовывалась взаимосвязь между системой жесткого централизованного планирования, минимальным развитием товарно-денежных отношений, экстенсивным развитием производства, отставанием науки и техники от мировых стандартов, недооценкой квалификации кадров и степенью их подготовки в системе образования. В период работы в правительстве складывались и укреплялись контакты Цисаржа с ведущими экономистами страны: О. Шиком, М. Кадлецом, М. Туче-ком и другими, искавшими выход из нараставшей стагнации на пути проведения экономических реформ и изменения всей системы управления народным хозяйством. "Я присоединился к тем, кто искал выход в исправлении ошибок, в изменении режима, в возвращении "человеческого лица" социализму. Когда мне была поручена сфера просвещения, я не мог ею руководить иначе, чем исходя из концепции, отвечающей общественным потребностям - реформировать систему социализма как таковую", - отметит он впоследствии [5. S. 296].
В руководимом им министерстве был взят курс на то, чтобы, не отказываясь от идеологического воспитания, сконцентрировать внимание на классических принципах педагогики, которые позволят поднять уровень обучения в соответствии с растущими потребностями страны в высококвалифицированных кадрах.
Более сложной была ситуация в сфере культурной политики. Здесь с марта 1964 г., после принятия в ЦК КПЧ постановления о задачах и положении культурных журналов, явно обозначилась тенденция к "закручиванию гаек". На это часть писателей (например, Л. Новомеский и Я. Сейферт) ответила дискуссионными статьями. Со всей очевидностью начала прорисовываться неизбежность идеологического столкновения т
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.