тема номера
Что нужно конечному пользователю рейтингов
Рейтинговая культура в России долгое время была на очень низком уровне. Инвесторы и клиенты с недоверием относились к внешним оценкам и старались собственными силами разобраться в объектах инвестирования или в банках, которым они доверяли свои деньги. Кто-то пытался завладеть инсайдерской информацией, кто-то производил собственный финансовый анализ. Но практически никто не имел объективного представления о надежности своих вложений, инвестиций, кредитов, депозитов и т.п.
А какова ситуация сегодня?
В.н. ЧЕТВЕРИКОВ,
генеральный директор Национального рейтингового агентства
Когда случился август 1998 г., стало ясно, что на рынке и в экономике могут происходить события, для понимания и анализа которых не всегда хватает собственных прикладных навыков и умений. Несмотря на то, что кризис в целом носил системный характер, пострадали вполне конкретные клиенты и инвесторы - субъекты экономики и участники финансового рынка.
Два года ушло на реанимацию, и к концу 2000-го -началу 2001 г. деловая активность вновь стала возрастать. Возникли схожие проблемы, порожденные эмоциональной рефлексией августовского кризиса: «Кому доверить деньги, чтобы и заработать, и сохранить?» И стало ясно: чтобы принять единственно правильное решение, нужны независимые оценки уровня риска.
Независимые оценки выставляют рейтинговые агентства. Именно их оценки риска кредитоспособности и надежности являются многофакторными и подразумевают не только финансовый, но и качественный анализ. Профессиональные участники рынка знают об этом давно. Еще до кризиса риск-менеджмент в том виде, в котором он существовал, использовал внешние оценки рейтинговых агентств в своих скоринговых моделях. А вот для инвесторов
и клиентов это во многом стало откровением. В то время международные агентства монопольно присутствовали на российском рынке, некоторые крупные коммерческие банки имели рейтинговые оценки и до кризиса. Однако после августа 1998 г. не выжили именно лидеры банковского сектора. В их числе много известных брендов.
Эмитентов на рубеже 2001 г. было немного. Главным из них являлось государство в лице собственных обязательств.
Ключевые моменты
С тех пор прошло немало лет. Рейтинги все больше становятся необходимым элементом для принятия инвестиционного решения. Попробуем ответить на три главных вопроса. На кого рассчитаны рейтинги? Достаточно ли рейтинговых оценок для принятия инвестиционных решений? Нужны ли какие-то дополнительные действия, чтобы повысить востребованность рейтингов?
Сегодня существует несколько международных и российских рейтинговых агентств (РА), которые присваивают рейтинги российским компаниям и банкам. Деятельность одних агентств более узкая (отраслевая), других - более широкая. Рейтинги при-
сваиваются банкам и компаниям, осуществляющим деятельность в различных сегментах экономики. РА стремятся к объективности своих оценок при всей их субъективности, для чего принимают во внимание особенности бизнеса компаний в разных отраслях экономики (и даже производства) и учитывают изменения, происходящие в отраслях, для корректировки собственных моделей.
Например, Национальное рейтинговое агентство (НРА) в разные годы вносило корректировки в модели вследствие негативных процессов на денежном и фондовом рынках:
1995 г. - проблемы с ликвидностью банков (коэффициенты ликвидности в моделях и учет зависимости от рынка межбанковских кредитов);
1998 г. - проблемы с фондовым рынком, производными инструментами, деривативами и валютными обязательствами (учет негативного опыта в моделях);
2003 г. - проблемы фондового рынка и вексельные схемы (коррекция моделей и отзыв нескольких рейтингов);
2004 г. - проблемы с рынком краткосрочных ресурсов (коррекция моделей и отзыв рейтингов);
2007 г. - облигационный рынок, 90-95% оферт по купонным выплатам (увеличение веса показателя долговой нагрузки в рейтинговой модели, создание системы дисконтирования);
2008 г. - отзвуки ипотечного кризиса (увеличение веса в модели при анализе ликвидности и более подробная оценка источников фондирования операций банков; новые критерии, используемые при оценке качества активов у банков и финансовых компаний), проблемы и изменение законодательства на страховом рынке по программам ОСАГО (изменение весов в моделях оценки надежности страховых компаний).
Это только некоторые ключевые моменты в истории развития отечественного рынка, которые дали повод для переоценки аналитических подходов и были приняты во внимание РА. Таким образом, рейтинговые агентства - это совершенствующиеся структуры, которые в значительной степени развиваются вместе с российским рынком, а зачастую опережают его методологически, предвидя накапливаемые проблемы.
Шкалы рейтингов
Субъективные оценки нескольких рейтинговых агентств являются профессиональными объективными основами для принятия решений инвесторами, клиентами, контрагентами, а иногда и акционерами. Пользователями рейтинговых продуктов являются сами объекты рейтингования - компании, предприятия, банки и инвесторы. В России можно дать более полный список пользователей. В их числе:
• ФСФР, ЦБ РФ, Минфин, МЭР, другие ведомства;
• фондовые биржи;
• клиринговые площадки;
• профессиональные участники финансового рынка (банки, брокеры, управляющие компании, фонды);
• квалифицированные инвесторы;
• неквалифицированные инвесторы.
Каждый из них по-своему оперирует существующими рейтинговыми оценками и использует их,
тема номера
однако все они решают одну задачу - определение кредитного качества и/или надежности. Существует несколько основных шкал, которые используют те, кто называет свои продукты рейтингами. Помимо буквенного обозначения рейтингов, есть еще звездные и числовые ранжирования, которые на самом деле являются рэнкингами (с англ. range -ранжировать).
Основные шкалы, используемые в рейтингах
AAA А+ + Ааэ
АА + А + Аа1
АА А Аа2
АА- В+ + А1
А+ е+ А2
ЕВЕ D
D
D
Международные агентства применяют к тому же дополнительные шкалы: для оценки всевозможных уровней поддержки, долгосрочных и краткосрочных рейтингов, корпоративного управления и др. Международные рейтинговые оценки имеют еще и «потолок» в виде странового рейтинга.
Однако пользователям нужен простой инструмент, способный помочь в принятии решений. Конечно, это не повод приводить все рейтинги к единой шкале. Тем более что пользователи волей-неволей вынуждены сравнивать оценки с рейтингами по иным шкалам других агентств. Дело не в символах, а в существенных различиях применяемых методологических подходов. Поэтому при разработке Кодекса профессиональной этики рейтинговых агентств было принято решение сформировать уровни, к которым в последующем можно отнести те или иные рейтинговые оценки разных агентств (табл.).
Основные уровни для рейтинговых оценок
Оценка Особенности Ожидания
Максимальная Специальные знания не требуются Низкая вероятность потерь
Приемлемая Наличие экономических знаний Существует вероятность потерь (требует диверсификации вложений)
Спекулятивная Профессиональный опыт Ожидание потерь, тщательный выбор объектов и инструментов
В практической плоскости
Такой уровневый подход упрощает применение различных рейтинговых оценок пользователями, позволяет им на практике сопоставить рейтинги разных агентств.
Приведу пример рейтинговых оценок НРА: НИЗКИЙ РИСК - максимальная ААА, АА+, АА, АА-УМЕРЕННЫЙ РИСК - приемлемая
тема номера
А+, А, А-, ВВВ+, ВВВ, ВВВ-, ВВ+, ВВ, ВВ-
ВЫСОКИЙ РИСК - спекулятивная
В+, В, В-, СС+, СС, СС-, С+, С, С-
Вероятно, здесь специально для эмитентов должна существовать еще группа без рейтинговых оценок. В этом случае инвестор должен полагаться во многом на свой опыт и осознавать уровень принимаемых рисков.
Профессиональному сообществу необходимо предлагать не только рейтинговые оценки как конечный продукт, но и модели применения этих оценок, в которых учитываются и рыночные параметры. Так, на фондовом рынке наряду с информацией о ликвидности эмитентов стала очень востребована оценка кредитного качества эмитентов. Логично, что кредитное качество базируется на оценках РА.
Этот метод используется как элемент для создания новой линейки индексов облигаций на Фондовой бирже ММВБ. Кредитное качество эмитентов и ликвидность отдельных выпусков при необходимости позволяют (в том числе и банкам) активно практиковать сделки РЕПО и клиринга с участием облигаций эмитентов.
На наш взгляд, важно предложить единые правила оценки дисконтов по бумагам, с которыми осуществляются залоговые сделки на финансовом рынке. Поэтому нами был предложен новый инструмент - система дисконтирования.
Система дисконтирования
Система дисконтирования - принципиально новый аналитический продукт на рейтинговом рынке. Система позволяет определять кредитное качество, имеющее количественное выражение, облигаций эмитентов различных отраслей, сравнивать облигации между собой на основе единого подхода и общих критериев анализа. Итоговым результатом оценки кредитного качества является коэффициент кредитного качества НРА. Его значения находятся в диапазоне от 0 до 1. Чем выше значение коэффициента для облигации, тем выше ее кредитное качество и тем ниже кредитные риски, связанные с владением этой облигацией.
При определении коэффициента кредитного качества облигации в расчет принимались два основных и четыре дополнительных критерия.
Для предприятий нефинансового сектора:
• рейтинг кредитоспособности предприятий нефинансового сектора (комплексный показатель кредитного качества эмитента);
• среднедневной биржевой оборот облигации за месяц (показатель ликвидности торгов ценной бумаги);
• размер валовой выручки (показатель масштаба);
• темп роста выручки (показатель динамики развития);
• отношение размера чистого долга компании к размеру валовой выручки (показатель долговой нагрузки);
• рентабельность собственного капитала (показатель эффективности деятельности).
Для банков и кредитных организаций:
• рейтинг кредитоспособности российских и иностранных дочерних банков (комплексный показатель кре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.