Литература
Омельченко 2004 - Омельченко Е. Молодежь. Открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004.
Омельченко, Пилкингтон 2012 - Омельченко Е., Пилкингтон Х. (ред.). С чего начинается Родина:
молодежь в лабиринтах патриотизма. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2012. Pilkington, Omelchenko 2013 - Pilkington H., Omelchenko E. Regrounding Youth Cultural Theory (in Post-Socialist Youth Cultural Practice) // Sociology Compass. 2013. Т. 7. № 3. P. 208-224.
E.L. Omelchenko. From Subcultures to Solidarities and Back to Subcultures? Debates on Terms and the Ethnography of Youth Sociality
Keywords: new youth solidarities, subculture, post-subculture, communication
The article discusses the aspects of the key theoretical constructs of social youth that are relevant to contemporary academic discussion. The emphasis is placed on the significance of the term solidarity as the most adequate way of describing the different types of youth formations in the 21st century - temporary and permanent, real and imagined, existing off- and online. Such formations differ in a number of dimensions: gender, style, subculture. Of particular importance in consolidating the solidarity formations are inter- and intra-group communication, as well as shared values and norms of the groups.
ЭО, 2014 г., № 1 © Д.Б. Писаревская
ЧТО ТАКОЕ ПОСТСУБКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ? (ОБЗОР)*
Ключевые слова: субкультура, нео-трайбализм, жизненный стиль, постсубкупьтурный подход, транслокальность, молодежь
В аналитическом обзоре упоминаются основные теоретические концепции в рамках постсубкультурной парадигмы. Здесь изложены основные положения критики понятия "субкультура", а также представлены современные подходы к изучению молодежных сообществ.
В настоящее время в западных социальных науках ведутся дискуссии о необходимости переосмыслить понятие "субкультура", которое широко использовалось в Центре Современных Культурных исследований Бирмингемского Университета для
Дина Борисовна Писаревская - к. и. н., научный сотрудник Института востоковедения РАН; e-mail: dinabpr@gmail.com.
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" по проекту "Молодежь в эпоху социальных перемен: диахронный анализ индивидуальных стратегий выбора жизненного пути в российской городской провинции с 1991 по 2012 гг." (Соглашение № 14.В37.21.0011)
исследования различных групп и сообществ в рамках городской культуры в 19701980-е гг., однако сейчас уже не соответствует изменившимся реалиям более гибкого и динамичного мира. Исследователи молодежи стремятся найти понятие, которое придет ему на смену, в рамках постсубкультурных исследований. Например, еще в 2001 г. в Вене состоялся симпозиум, посвященный таким исследованиям.
В то же время в отечественной науке продолжает доминировать субкультурная парадигма. По результатам контент-анализа публикаций в научных журналах, посвященных социологии, социальной антропологии и этнологии, за последние пять лет, я установила, что понятие "субкультура" по-прежнему широко используется и является базовым. Существует лишь несколько работ, в которых представлены современные западные постсубкультурные исследования. В первую очередь это диссертационное исследование Е.Л. Омельченко "Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв." (Омельченко 2005), в частности, первая часть данной докторской диссертации, а также дальнейшие работы исследователя. Также следует упомянуть диссертационную работу И.В. Костериной "Жизненно-стилевые особенности практик маскулинности в молодежной среде" (Костерина 2011), в которой приведены основные работы в рамках постсубкультурного подхода и теории жизненных стилей. Постсубкультурный подход, в том числе, используется и в диссертационной работе М.А. Пипенко "Виртуальные фановские практики в контексте молодежной культуры" (Пипенко 2007). В диссертации В.В. Чернышенко "Экзистенциальные основания молодежных субкультур" (Чернышенко 2011) рассмотрена постсубкультурная тенденция к унификации и коммерциализации, и постсубкультуры характеризуются как симулякры, разрушающие субкультурное семиотическое разнообразие и тяготеющие к единообразию в культуре. Появляются отдельные исследования, использующие постсубкультурные подходы (Иванов 2011). Также следует упомянуть программу курса, предложенную О.А. Аксютиной для Государственного университета-Высшей школы экономики. Она основана, в том числе, и на современных постсубкультурных исследованиях1. В последние годы стали проводиться конференции, на которых, в том числе, рассматриваются вопросы постсубкультурных исследований2, проходят методологические семинары.
Данная работа - это аналитический обзор, в котором упоминаются основные теоретические концепции в рамках постсубкультурной парадигмы. Мне представляется, что он позволяет кратко изложить некоторые современные подходы к изучению молодежных сообществ. Вопросы того, насколько применимы на практике рассмотренные теории и концепции к изучению российских молодежных сообществ, в настоящем обзоре не рассматриваются и вынесены как открытый вопрос.
В современном мире один и тот же человек может быть участником нескольких субкультурных сообществ и приверженцем нескольких стилей жизни. Раньше сообщества можно было идентифицировать по определенной модели поведения их участников, по их одежде, прическе и аксессуарам, по их любимому музыкальному стилю. Однако сейчас, в рамках общей тенденции к разнообразию, четкие границы разрушаются.
В 1965 г. один из теоретиков понятия "субкультура" А. Коэн писал, что собственный стиль - это одна из культурных форм, принятых в субкультуре (Cohen 1965). Стиль свидетельствует о степени согласия в рамках субкультуры, говорит о принадлежности к субкультуре. Стиль может включать в себя и одежду, и осанку, и то, что человек любит/не любит, и то, о чем он говорит, какое мнение выражает. Вообще, стиль состоит из трех основных элементов: внешность (костюм, прическа, аксессуары), поведение (речь, походка, манера держать себя) и специфический сленг (Brake 1985: 12). Но в настоящее время, в рамках постсубкультурной парадигмы, каждый может выбрать для себя свой собственный набор артефактов из общего "супермаркета стилей", в котором каждый элемент можно комбинировать с любыми другими (Hodkinson 2002: 38).
У каждого молодого человека могут быть свои вкусы, он сам выбирает свои интересы и социальные сети, к которым он принадлежит.
Принятие этой теоретической позиции создает определенные сложности при изучении современных молодежных сообществ. Больше не получается делать предположения о принадлежности молодого человека к тому или иному субкультурному сообществу, руководствуясь какими-либо внешними проявлениями, поскольку число возможных интерпретаций будет слишком велико (Muggleton 1997: 192). Известная исследовательница различных аспектов британской культуры (и, в частности, британской клубной культуры) С. Торнтон отмечает, что даже если участники какой-либо группы (например, посетители британских клубов в начале 1990-х гг.) и признают свою принадлежность к ней, они подчеркивают, что их вкусы индивидуальны, и скорее отличаются от вкусов других носителей этой культуры, чем подчиняются групповым нормам, а сама группа также гетерогенна (Thornton 1995: 99). Все это позволяет сделать вывод о том, что современные субкультуры скорее можно определить с помощью слова "разнообразие", чем искать в них четко определенные границы (Muggleton 2000: 75). Среди исследователей ведутся дискуссии о новых подходах в рамках "Post-subcultural Studies" в связи с тенденцией пересмотра понятия "субкультура" (Weinzierl, Muggleton 2003). Участников какого-либо конкретного сообщества по интересам скорее можно назвать приверженцами определенного стиля жизни, нежели носителями субкультуры. При этом границы размыты и во времени: человек может совмещать несколько жизненных стилей либо переходить от одного жизненного стиля к другому, более интересному для него. Нестабильности идентичностей и фрагментированности способствовало и развитие цифровых медиа в последние годы. Например, личная страница в социальной сети способствует созданию портала коммуникации, в центре которого находится сам индивид (см.: Reed 2005). Цифровые музыкальные плееры, смартфоны, планшетные компьютеры отражают вкусы своего владельца, а не коллективные или субкультурные стили. Сообщества в Интернете не являются стабильными сообществами, в отличие от традиционных, и представляют собой новый феномен. Новые молодежные сообщества требуют новых теоретических инструментов для их изучения. Однако все эти новые формы вписываются в более широкий контекст: тенденций развития молодежных сообществ в целом и их изучения в 1990-е - 2000-е гг.
Критика понятия "субкультура". Становление теории субкультур обычно ассоциируют с Чикагской школой социологии, особенно с ее развитием в так называемый второй, т.е. послевоенный, период. В ее рамках они рассматривались как девиантные группы, и их появление связано с отношениями между тем, как люди воспринимают себя сами, и тем, как их воспринимают окружающие (Gelder, Thornton 1997: 11). Для А. Коэна субкультуры состояли из людей, коллективно решавших проблемы, связанные с их социальным статусом, с помощью создания новых ценностей (Cohen 1955). По мере того как субкультуры становились все более независимыми и отличающимися от остального общества, их участники становились все более зависимыми друг от друга. Это было необходимо для подтверждения их убеждений и образа жизни. Отделение субкультур от остального общества изучал такой исследователь как Г. Беккер (Becker 1963). При этом эта дистанция могла объясняться и отношением к субкультуре "снаружи", со стороны остального общества.
Далее, Центр современных культурных исследований Бирмингемского университета (Birmingham University's Centre for Contemporary Cultural Studies или сокращенно CCCS) связан с появлением большого количества
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.