Д.И. МЕЙЕР О ЮРИДИЧЕСКИХ ФИКЦИЯХ
БАРЕЕВ Оскар Намрудович,
аспирант ГАОУ ВПО «МГОСГИ», г. Коломна. E-mail: oscar_bareev@inbox.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается история института юридических фикций. Становление данной конструкции в римском праве и дальнейшая ее реализация в российской правовой мысли, в частности, благодаря работам профессора Д.И Мейера.
The article contains information about the history of legal fictions. The establishment of this structure in the Roman law and its further realization in the Russian legal thought happened mostly thanks to Professor Mayer's works.
Ключевые слова: история права; юридические фикции; римское право; законодательство.
History of law; legal fictions; Roman law; legislation.
Юридические фикции возникли более 2 тысяч лет назад. Первоначальный вклад в возникновение и развитие правовой фикции внесли римские юристы. Можно сказать, что рецепция римского института фикций была осуществлена всеми правовыми системами современности, которые использовали данные правовые конструкции для устранения противоречий и пробелов в механизме правового регулирования. Востребованность и широкая распространенность фикций в римском праве демонстрирует, что это был один из самых эффективных инструментов,
способствовавших развитию права и экономии
1
юридического творчества .
В современный период правовая фикция чаще всего рассматривается как определенный юридический прием, обеспечивающий правовое регулирование соответствующих отношений . Она является одним из признанных и эффективных юридических приемов, однако перспектива использования юридической фикции как способа заполнения пробелов в современном праве и законодательстве является вполне ясной. Увеличение массы законодательных актов и развитие юридической техники делают ее использование все менее востребованным. Развитие юридической техники вытесняет этот специфический прием в праве, хотя значительная актуальность ее применения со-
1 Пяткин В.Н. Понятие и роль правовых фикций в праве Древнего Рима // История государства и права. 2014. № 7. С. 33.
2 Болтанова Е.С. Природные объекты: фикция в праве // Экологическое право. 2013. № 1. С. 29.
3
храняется до сих пор .
Правовая фикция - это несуществующее положение, которое, в силу определенных обстоятельств, признаваемое законодателем как реальное, существующее и ставшее в силу этого обязательным4.
Фикция - это способ формулирования права, при котором юридическая ситуация создается при незнании или явном и сознательном противоречии с конкретной естественной реальностью. Она определяет юридическую норму, которая станет обязательной для всех и будет защищать вымышленный факт от любого опротестования. Таким образом, фикция является юридическим образованием, противоречащим реальности, но сознательно используемым для достижения ряда юридических последствий или желаемых судебных решений. Можно сказать, что применение фикций ведет к закреплению вымысла в праве и является ложью во благо5.
Законодатель вынуждено вводит фикции в нормативные акты, так как другие способы урегулирования правовой ситуации, которая имеет большую степень неизвестности, являются настолько дорогостоящими (по времени или материальным затратам), что становятся неэффективными. Фикции - это «спасательный круг», который законодатель бросает правопри-
3 Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых пробелов // История государства и права. 2011. № 22. С. 4.
4 Юридическая техника: Учебник / Т.В. Кашанина. 2-е изд., пересмотр. М.: ИНФА-М, 2011. С. 200.
5 Там же.
Теория и история права и государства
менителю, ответственному за разрешение кон-
-1
кретных правовых ситуации .
Для понимания процесса формирования юридических фикций в современной России следует проследить историю развития данного института.
Отправной точкой для всех последующих исследований юридических фикций в российской науке стали работы ученых-правоведов XIX в., которые на основе фикций римского права разрабатывали собственные правовые концепции. Одним из таких ученых был Дмитрий Иванович Мейер - известный российский юрист-цивилист, общественный деятель, профессор Петербургского и Казанского университетов. В своей книге «О юридических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях» он писал, что юридический быт порой уклоняется от нормального порядка: определения, рассчитанные на известные факты, получают силу, хотя и не усматриваются. К таким уклонениям, помимо презумпций, скрытых и притворных действий, он относил и случаи, когда используется вымышленное существование факта, о котором известно, что он не существует, либо существует в другом виде. Д.И. Мейер называл такие случаи вымыслами права -fictiones juris . Он приводит пример, когда по римскому праву возвратившееся из плена лицо полностью восстанавливается в правах и не претерпевает никаких юридических последствий, хотя будучи рабом, оно должно был утратить правоспособность римского гражданина.
Давая оценку римскому праву, Мейер отмечает, что для него был характерен строгий формализм, были четко определены случаи, когда общественная власть вмешивалась в дела частных лиц, причем порядок ее деятельности описывался с величайшей точностью. Законы всегда относились к конкретным случаям, которые включали в себя индивидуальные признаки, отчего затрудняли распространение на иные однородные случаи . По этим причинам Мейер считал, что, нельзя признавать законность заимствования вымыслов из римского
1 Правовые фикции. [Электрон. ресурс]. - URL: http://www.grandars.ru (дата обращения: 5 декабря 2014 г.).
2 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. С. 2.
3 Там же. С. 10.
права, так как они абсолютно чужды российской теории и практике.
В древнем Риме формализм требовал буквального применения определенной правовой нормы, правовая действительность требовала ее обобщения, которого нельзя было совершить заменой конкретного закона, на общее, кроющееся в нем юридическое начало, так как право, в тот период, еще не было достаточно развито. Именно это, по мнению Д.И. Мейера, послужило основой для появления юридического вымысла. Однородные случаи, но с несколько другими признаками представляются законом без этих особенностей, а данный случай абсолютно идентичен с тем, что конкретно описан в правовой норме и, следовательно, подходит под нее.
Таким образом, римское право использовало вымысел, не жертвуя формализмом оно отвечало конкретному реальному условию, конкретному интересу который лежал в основе того или иного правоотношения.
Дмитрий Иванович Мейер уточнил, существовавшую на тот момент концепцию юридических фикций, он отделил от них юридические предположения, к которым относил те факты, которые являются вероятными, но не несомненными, например как признания лица умершим. Говоря о реализации фикций, он отмечает, что римские юристы готовы были допустить существования вымысла везде, где встречалось какое-либо обобщенное правило, в то время как с развитием римского законодательства вымыслы становились все менее востребованными4.
Так, например, рассуждая о переходе ответственности по обязательствам при наследовании, он пишет, что наследник вымышлено вовсе не представляется наследодателем и, не в результате вымысла, становится субъектом обязательственных правоотношений, как считали римские юристы. Сама сущность наследования по Мейеру состоит в том, что после смерти одного лица, второе вступает в обязанности и права первого. Вымысел имел бы место, только в том случае, если допустить предположение, будто смерть лица прекращает все его юридические отношения. В таком случае распространение их на наследника требовало бы вымыс-
4 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 13.
ла, в соответствии с которым они не были бы прекратившимися. Но в таком случае, вследствие вымысла и само правило никогда бы не осуществлялось, отпал бы смысл в самом институте наследования.
Так же, рассматривая вопрос об опеке, Д.И. Мейер говорил, что в обязательствах, которые попадают на такое правовое состояние, когда лицо находится под опекой, требуется содействие опекунов, в то время как присутствие опекаемого совершенно безразлично. В случае отсутствия опекуна, отсутствует и дополнительная «гражданская личность» опекаемого лица, но это происходит не в результате вымысла, так как, по словам Мейера, эта личность заключается не в опекаемом . Ее выражает собой опекун, то есть он компенсирует недееспособность подопечного, совершая те или иные действия в его интересах.
Рассуждая о лицах, как субъектах правовых отношений Мейер указывает, что юристы часто принимают существование действительного, но не наглядного факта за вымышленное. Он пишет, что совокупность лиц физических наделяется правами не потому, что предполагаются лицами, а становятся таковыми в результате наделения их правами. То есть человек становится физическим лицом, субъектом права благодаря тому, что общество предписывает ему такое положение. Так и личность юридических
лиц нельзя сводить к вымыслу. Иначе придется признавать их вымышленными физическими лицами, чего, однако, по словам Мейера, никто не делает, не исключая тех юристов, которые принимают вымысел за основание личности юридического лица, так как никто не оспаривает, что оно являет собой особою правовую природу2.
Д.И. Мейер стал первым российским профессором, который внедрил в российскую правовую культуру абсолютно новый поход к концепции юридических фикций и к гражданскому праву в целом. Он стал разрабатывать институты, которые использовались в зарубежном, в том числе римском праве, но в отличие от предшественников старался адаптировать их под отечественную действительность.
Можно сказать, что произведение профессора Казанского университета Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях» основано на изучении конкретных «правовых вымыслов», а также их проявлений в древнем Римском праве и в современном ему русском праве. Автор первым разделял такие понятия, как вымысел в праве от иных, схожих с ним яв
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.