D. Michaluk. BIALORUSKA REPUBLIKA LUDOWA. 1918-1920. и PODSTAW BIALORUSKIEJ PANSTWOWOSCI. Тогип: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu MikoIaja Корегшка, 2010, 597 s.
Д. Михалюк. БЕЛОРУССКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА. 1918-1920. У ИСТОКОВ БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Торунь, 2010, 597 с.
Книга доцента Торуньского университета (Польша) Д. Михалюк посвящена становлению белорусского государства в начале ХХ в. Эта первая в ХХ в. попытка белорусского народа создать собственное государство не увенчалась успехом, однако способствовала укреплению национального самосознания и, безусловно, формированию основ современного белорусского государства. Благодаря деятельности правительства БНР белорусский вопрос впервые зазвучал в двусторонних и многосторонних дипломатических отношениях в Европе, стал темой для обсуждения на международных конференциях, в структурах Антанты и Лиги Наций.
Исследование Д. Михалюк, посвященное этим драматическим событиям белорусской истории, в том числе трагическим судьбам БНР и ее лидеров, основано на обширной источниковой базе, прежде всего на архивах БНР - материалах из белорусских, польских, частично литовских, российских, украинских и западных хранилищ, материалы о деятельности лидеров и идеологов БНП, используются документы Всебелорусского съезда, Народного Секретариата, затем Рады Республики, их политических оппонентов из большевистской, польской и другой среды.
Исторические события ХХ в. были, как никогда, насыщенны для белорусов с точки зрения восстановления их государственности. Самым знаменательным событием на этом пути стало 25 марта 1918 г., когда в Минске Народный Секретариат Белоруссии, реализуя мандат I Всебелорусского съезда (декабрь 1917 г.), в ходе ночных горячих споров между левыми, правыми и центристами к утру провозгласил образование независимой Белорусской Народной Республики.
Республика просуществовала недолго - ее сразу же поставили в жёсткие рамки немецкие войска, оккупировавшие в соответствии с Брестским мирным договором большую часть ее территории. Без малого год спустя большевики предложили свою "пролетарско-классовую" альтернативу БНР - Белорусскую Советскую Социалистическую Республику.
Историческая логика провозглашения БНР осмыслена Д. Михалюк в широком этнокультурном контексте страны, национально-освободительного движения, в связи с аналогич-
ными процессами у соседних народов и их общественно-политической мыслью. Через деятельность политических партий и объединений прослежено эволюционное созревание государственной идеи - от автономии в составе России или Польши, концепции конфедерации государств от Балтики до Черного моря (Белоруссия, Литва, Латвия, Украина) - до III Уставной Грамоты, согласно которой провозглашалась независимую Белорусскую Народную Республику.
Не претендуя на детальное рассмотрение книги по структуре ее содержания, постараемся вслед за автором разобраться в принципиальном вопросе, а именно: почему не состоялось государственное самоутверждение БНР?
Д. Махалюк указывает на неблагоприятное стечение внешних и внутренних обстоятельств того времени: низкий уровень национального самосознания, политическую инертность социальных низов, прежде всего крестьянства, наконец, политико-идеологический, зачастую персонифицированный разлад между лидерами-государственниками, их "левацкий" радикализм, сторонники которого не учитывали настроений широких слоев горожан, мелкой и средней шляхты, конфессиональной неоднородности белорусского общества (католики, православные, иудеи) и направленный исключительно на "строительство одноклассового, в частности "крестьянского" государства" (с. 320). Все эти факторы детально проанализированы на страницах книги.
Показательны итоги голосования по упоминавшейся III Уставной Грамоте от 25 марта 1918 г.: за - 29 (или 31 ), против - 21, воздержались - 7 (с. 501). Белорусская идея не нашла поддержки у других национальных групп, достаточно влиятельных в крупных городах. Так, против высказались представители еврейских политических партий и группировок (часть воздержалась), пророссийски настроенные эсеры и представители Минской управы (города и губернии), где давали о себе знать и сторонники пропольской ориентации. Одним словом, в отличие от балтийских соседей, акт о провозглашении независимости БНР вызвал неоднозначную реакцию.
Провозглашение БНР, считает автор, в определенной степени стало протестом белорусов против условий Брестского мира, к об-
суждению которых белорусскую делегацию, в отличие от украинской, даже не допустили, и ответом на возникшие в связи с провозглашением независимости Литвы, Украины и других соседей опасения дальнейшего расчленения белорусских земель. В этнически неоднородном приграничье возникло множество разнонациональных административных и политических структур.
Особо стоит выделить решающую роль оккупационного фактора. Именно оккупация белорусских территорий различными войсками не позволила сформировать эффективную административно-управленческую систему республики, как и добиться ее международного юридического признания. Интенсивные попытки представителей БНР перед правительствами других стран остались безрезультатными, хотя консульства в ряде городов Европы способствовали консолидации и защите гражданских прав белорусов, особенно беженцев (а их было свыше 2 млн. на тогдашних российско-украинских просторах) и военнопленных в Германии.
В работе анализируется, насколько эффективными были четыре правительства БНР (Я. Варонко, Р. Скирмунта, Я. Середы и А. Луцкевича) - было ли это действительно государство или "бумажная республика", как утверждают некоторые критики. О признании БНР де-факто говорят контакты на правительственном уровне с РСФСР, Украиной, Германией, Польшей, Чехословакией, Литвой, Латвией, Эстонией и Финляндией, а также работа миссий и бюро БНР в Берлине, Риге, Ревеле, Либаве, Варшаве, Ковно, Киеве, Одессе по подтверждению белорусского гражданства и выдаче паспортов.
Основная трудность БНР состояла в том, что ее не признали главные игроки того времени -Великобритания, США и Франция, поддержкой которых на Парижской мирной конференции тщетно пыталась заручиться белорусская делегация во главе с А. Луцкевичем. Автор показывает и оказавшиеся безрезультатными попытки сформировать белорусское войско.
Она отмечает также трудности в нахождении общего языка с польской и российской сторонами, которые определенное время традиционно рассматривали белорусские земли в качестве своих интегральных окраин. Аресты ряда деятелей БНР и бдительный надзор за белорусским движением польских властей толкнули многих его деятелей к эмиграции в БССР, декларировавшей линию строительства государственного "белорусского дома" и бело-руссизацию общественно-культурной жизни республики.
Наряду со всем этим автор отмечает и позитивные результаты: научное обоснование
исторической правомочности белорусского государства; органичность его этнических границ; государственная легитимация веками притеснявшегося, принижавшегося белорусского языка; принятие национально-государственной символики (бело-красно-белого флага и герба "Погоня"); налаживание национальной системы образования, издательств и иных культурно-образовательных учреждений; наконец, международная легализация до этого практически неизвестного в широком мире "белорусского вопроса". Так что и "Историческое величие белорусской государственностив форме БНР", предшественницы современной Республики Беларусь, определяется не просто идеей, но и ценным жизненно-"материальным" наполнением1. Объективным ходом истории, многими исследованиями доказано, что без самоотверженного труда строителей БНР не возникли бы ни БССР, ни современная Республика Беларусь.
Несколько уточняющих замечаний. Отдавая должное источниковедческой основательности труда Д. Михалюк, отметим всё же оказавшийся за скобками весьма ценный для темы исследования материал - политическую публицистику 1918-1920 гг. Я. Купалы - к тому времени широко признанного в белорусском обществе поэта и мыслителя, а также других писателей и публицистов, создавших не только панорамно-художественный образ своей Родины, но и наметивших ее государственную идею, подхваченную и развитую далее политиками-практиками: М. Горецкого, З. Бядули, В. Ластовского и Я. Лёсика, Я. Колоса и М. Богдановича, а также просветителя Б. Эпимах-Шипило.
Представляется спорным утверждение автора о том, что Финляндия была единственной страной, которая признала БНР де-факто и де-юре. Признали де-юре БНР и установили с ней дипломатические отношения также Украина, Чехословакия, Латвия, Литва, Эстония, а де-факто таковые поддерживались с Советской Россией, Польшей, Германией, Болгарией, Турцией2.
Несмотря на, казалось бы, всеобъемлющий характер книги, можно, на наш взгляд, продолжить исследование темы БНР в плане контактов и отношений с Москвой и Киевом. В.Е. Снап-ковский приводит интересный факт: в августе 1919 г. был разработан проект секретного договора между БНР и УНР, предусматривавший
1 Нарыс псторьи беларускай дзяржаунасщ XX стагоддзя. Мшск, 2008, с. 803.
2 Снапковский В.Е. Беларусь в международных отношениях в 1918-1945 гг. - История международных отношения: учебное пособие, ч. 2. Минск, 2007, с. 306-379.
создание белорусско-украинской федерации, проведение согласованной внешней политики, создание военного союза для обороны двух стран и освобождения от оккупации3.
Известно, что в Москве было открыто генеральное консульство БНР во главе с А. Бур-бисом, который был уполномочен заключать соглашения по налаживанию товарообмена, железнодорожного сообщения, почтово-теле-графной связи. В. Скарабан нашел в архивах свидетельства того, что в ноябре 1918 г. состоялась поездка руководителя социал-демократического правительства БНР А. Луцкевича в Москву и что, возможно, велись переговоры и были договоренности по поводу создания нового правительства БНР, которое оставалось бы в Минске после прихода Красной Армии4.
3 Там же, с. 314-315.
4 Советская Белоруссия. 22.Ш.2008-2011.
Имеются данные о том, что на переговорах в Москве обсуждались вопросы включения предст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.