International Migration Research: Constructions, Omissions And The Promises Of Interdisciplinary
(Research in Migration and Ethnic Relations). Ashgate Pub Ltd., 2005 International Migration, Economic Development & Policy (Trade and Development). World Bank Publications, 2007.
Hatton T.J., Williamson J.G. The Age of Mass Migration: Causes and Economic Impact. Oxford University Press, 1998.
Lodewyckx I., Timmerman C., Wets J. From Nation State to Migration State // Economics and Sociology.
2010. Vol. 3. № 2. P. 9-22. Migrations: Interdisciplinary Perspectives. Springer, 2012.
Mobasher M., Sadri M. Migration, Globalization and Ethnic Relations: An Interdisciplinary Approach. Pearson, 2003.
The Other People: Interdisciplinary Perspectives on Migration. Palgrave Macmillan, 2013. Ustubici A., Irdam The Impact of Remittances on Human Development: a Quantitative Analysis and Policy Implications // Economics and Sociology. 2012. Vol. 5. № 1. P. 74-95.
© 2015 г.
В.И. ФИЛОНЕНКО, А.С. МАГРАНОВ, А.В. ПОНЕДЕЛКОВ
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ И ЭКСПЕРТОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ФИЛОНЕНКО Виктор Иванович - доктор социологических наук, директор Центра социально-политических исследований Южного федерального университета (уА-lonenko@sfedu.ru); МАГРАНОВ Алексей Сергеевич - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник того же Центра (alex_daredevil@mail.ru); ПОНЕДЕЛКОВ Александр Васильевич - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ponedelkov@uriu.ranepa.ru); все - Ростов-на-Дону, Россия.
Аннотация. В статье описаны результаты анализа представлений жителей Ростовской области об эффективности демографической политики, проводимой государством. Анализируются главные её достижения в области поддержки института семьи, формирования репродуктивных установок населения. Выделены основные препятствия успешной реализации программ и мероприятий государственной демографической политики. Особое внимание уделено анализу экспертных оценок эффективности.
Ключевые слова: демографическая политика • семья • репродуктивные установки • налог на бездетность • материнский капитал • Ростовская область
Демографические изменения, произошедшие в России за последние 25 лет, имели свою специфику на протяжении каждого конкретного временного отрезка. Согласно Л.Л. Рыбаковскому, можно выделить три основных периода демографического развития современной России. Первый период охватывает временной промежуток с 1992 по 1999 г. Для этих лет были характерны непрерывное снижение рождаемости, высокая смертность. Второй период - 2000-2005 гг. - переходное состояние в трансформации демографической структуры нашей страны. В течение 6 лет после дефолта ежегодное число умерших оставалось на уровне 2,1-2,3 млн чел. В то же время постепенно
увеличивалось количество родившихся, что способствовало появлению тенденции к стабилизации положения. Третий период с 2006 г. характеризуется началом преодоления демографического кризиса в России за счёт одновременного уменьшения смертности и повышения рождаемости [Рыбаковский, 2014: 8-11]. В 2012 г. впервые за долгие годы был отмечен естественный прирост населения - рождаемость превысила (хотя и незначительно) смертность.
Оценка демографической ситуации в области. Эффективность демографической политики невозможна без опоры на регулярный мониторинг результатов основных программ и мероприятий, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. В январе-феврале 2014 г. Южно-российским институтом управления филиала РАНХиГС совместно с Социологическим центром мониторинга, диагностики и прогнозирования социального развития ЮФУ было проведено исследование "Социально-политические аспекты демографических процессов в современной России". В рамках исследования проанкетированы жители 12 муниципальных образований Ростовской области: города Ростов-на-Дону, Таганрог, Шахты, Новочеркасск, Волгодонск, Ба-тайск, Миллерово, Семикаракорск, Цимлянск, станицы Тацинская, Кагальницкая, поселок Матвеево-Курган (N = 1409). Проведен опрос 173 экспертов, представляющих органы законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, социальные службы, дошкольные и школьные образовательные учреждения, научное сообщество. В качестве основной цели исследования был обозначен анализ представлений жителей Ростова-на-Дону и Ростовской области о демографической обстановке в стране и регионе и перспективах её дальнейших изменений, а также определение степени удовлетворенности проводимой государством демографической политики.
Согласно полученным данным, чуть более половины жителей области отметили, что Россия до сих пор находится в состоянии демографического кризиса: 39% назвали демографическую ситуацию в стране скорее кризисной, а 12,8% абсолютно уверены в ее катастрофичности. Однако 32,9% считают, что для демографического будущего нашей страны ещё не всё потеряно. Демографическая обстановка в регионе была оценена чуть выше: 35,4% назвали её скорее благополучной. 8,8% охарактеризовали демографическую ситуацию в регионе как бедственную, 36,4% сочли её близкой к состоянию кризиса. Вместе с тем, респонденты отмечали позитивные изменения в демографической обстановке страны и региона. 40,8% отметили, что за последние 5 лет ситуация в стране улучшилась, а 25% считают, что она ухудшилась. В региональной динамике 39,6% отметили наличие положительных изменений в демографической ситуации в регионе, а 18% - осталась неизменной; 22,1% полагают, что ситуация ухудшилась.
Результаты исследования наглядно показали существование положительной динамики мнений жителей России относительно демографической ситуации. Так, например, результаты социологического исследования, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2005 г., отразили крайне неоптимистичное настроение россиян. Согласно данным ВЦИОМ, 9 лет назад всего лишь 1% россиян считали демографическую ситуацию в стране абсолютно благополучной, а 10% оценивали её как скорее благоприятную. Абсолютное же большинство оценивало демографическое положение страны как полностью кризисное или близкое к критическому (44 и 39%, соответственно) [Демографический кризис..., 2005].
Жители Ростовской области считают, что в улучшении демографической ситуации есть заслуга государственной политики. Большинство дали положительную оценку проводимым мероприятиям: 53,2% считают, что демографическая политика в стране приносит заметные результаты, однако требует некоторых корректировок и доработок, а 4,2% отметили её высокую эффективность. Третья часть недоволь-
на федеральной демографической политикой: 26,5% считают, что она не приносит практически никаких результатов, а 6,6% отметили абсолютную бесполезность и неэффективность.
Что касается основных направлений, которые, по мнению опрошенных, являются наиболее реальными и практически реализуемыми, то здесь наблюдается единодушие во взглядах. 51,3% жителей области назвали в качестве приоритетного направления демографической политики повышение рождаемости, 21,2% - сокращение смертности. Ещё 10,1% обратили внимание на важность прекращения "утечки" русского населения за рубеж. 6,3% считают, что улучшить положение поможет привлечение мигрантов из зарубежных стран - прежде всего квалифицированных работников.
Нужен ли налог на бездетность? В ходе исследования респондентам было предложено высказать мнение о конкретных программах и мероприятиях, пользующихся наибольшей известностью и распространённостью. Рассмотрим мнение населения относительно восстановления "налога на бездетность". Столь неоднозначная мера существовала в СССР на протяжении полувека. Налог начал своё действие в 1941 г. и был отменён лишь после распада СССР - 1 января 1992 г. Размер отчислений составлял 6% от заработной платы, которые взимались с бездетных мужчин в возрасте от 18 до 50 лет и бездетных замужних женщин от 18 до 45 лет. Со стороны РПЦ уже поступало предложение восстановить "налог на бездетность" [Налог на бездетность..., 2013]. Тем не менее нельзя полностью исключать возможности повторного рассмотрения этой инициативы. Поэтому особую важность представляет анализ отношения населения к подобным неординарным мерам. Полученные данные, говорят о том, что жители Ростовской области не считают необходимым возобновление "налога на бездетность": 40,3% - абсолютно бесполезной, а 28,3% высказали скорее отрицательное отношение. Только 12,6% считают, что восстановление этого налога может принести заметную пользу, и всего лишь 6,4% видят в нём наиболее эффективную альтернативную меру по улучшению демографической ситуации в стране [Налог на бездетность., 2006].
В своих ответах жители области выделили две категории, которые должны в первую очередь попасть в "список налогоплательщиков": мужчины и женщины, бросающие своих детей (34,4%), и бездетные совершеннолетние мужчины и женщины детородного возраста с высоким уровнем доходов (13,7%). Ещё 7,4% "бездетных совершеннолетних мужчин и женщин детородного возраста, состоящих в браке". Показатели для остальных категорий колеблются в пределах от 1 до 3,5%.
О материнском (семейном) капитале. Следующая мера демографической политики, эффективность которой было предложено оценить респондентам, это материнский капитал. За годы своего существования (с 2007 г.) он приобрел большую известность. Согласно результатам исследования, программа материнского капитала снискала одобрительные оценки у населения: чуть более половины граждан (52,6%) считают её эффективной, но нуждающейся в некоторых доработках, 11,8% абсолютно уверены в её положительных результатах. Только четверть высказали неудовлетворённость реализацией данной программы: 18,5% отметили, что она малоэффективна, и только 7,4% считают ее бесполезной. В то же время стоит заметить, что оценки результативности в большинстве случаев, даны без личного опыта респондентов, только 22,8% принимали участие в ее реализации: 7,6% смогли получить деньги без особых проблем, для 6,7% пол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.