Теория и методология
Демократическая прогрессивная партия и особенности политического строя на Тайване
© 2012 В. Малявин, Чэнь Цзявэй
В статье рассматривается эволюция демократических институтов на Тайване в период правления Демократической прогрессивной партии (2000-2008 гг.), исследуются последствия этого феномена для политической жизни острова. Особое внимание уделяется сложным взаимоотношениям национализма и демократии на Тайване.
Ключевые слова: Демократическая прогрессивная партия, демократия, национальная идентичность, национализм.
Эволюция политического строя Тайваня от авторитарного режима Чан Кайши к развитой и устойчивой демократии — одно из самых примечательных явлений новейшей истории Дальнего Востока. В западной литературе распространено мнение, что западные политические модели в целом и демократия в особенности не могут быть пересажены на азиатскую почву. Характерно суждение американской исследовательницы китайского происхождения Л. Янг, которая утверждает, что китайская культура предполагает «несо-творенный мир, в котором соотнесенность вещей заслоняет самостоятельность, а множественность влияний — порождающий источник», личность же понимается как «пер-сона-в-контексте, вместилище чего-то большего, чем она является». В подобном социокультурном контексте, заключает Л. Янг, «западная общественно-политическая терминология оказывается вообще непонятной китайцу»1. Некоторые исследователи даже ввели в обиход специальное понятие «нелиберальной демократии» для характеристики азиатских государств, в которых выборы служат лишь прикрытием авторитарного режима2.
Большинство западных авторов видят причину неудач или крайне замедленного развития демократии в странах Восточной Азии в так называемых «азиатских ценностях» или гипертрофированной роли государства в общественной жизни, что, впрочем, тоже является следствием определенных, прочно укоренившихся в обществе политических и культурных традиций. Автор одной из более поздних публикаций утверждает, что
Малявин Владимир Вячеславович, профессор Института изучения Европы Тамканского университета, Тайвань. E-mail: 106438@ mail.tku.edu.tw.
Чэнь Цзявэй, аспирантка Института стран Азии и Африки при МГУ E-mail: Sh_mila@hotmail.com.
«даже в Южной Корее и Тайване, где регулярно имеют место выборы, качество демократии остается очень низким»3.
Столь суровые оценки, по крайней мере в отношении Тайваня, кажутся не очень справедливыми. Остается фактом, что демократические институты и процедуры пустили в тайваньском обществе глубокие корни, а политическая жизнь на острове имеет все признаки развитой демократии. Скорее напрашивается вывод, что пример Тайваня демонстрирует возможность существования жизнеспособных демократических институтов в русле китайской цивилизации. В то же время тайваньская демократия отличается целым рядом особенностей, которые позволяют увидеть в новом свете многие черты политической и культурной традиции стран Дальнего Востока. Поэтому исследование процесса демократизации Тайваня представляет исключительную важность для изучения теории и практики политических процессов в Азии.
Развитие демократии на Тайване нельзя поставить в заслугу какой-либо одной политической силе. Пожалуй, наибольшую роль в этом процессе сыграла готовность единолично правившей на острове партии Гоминьдан начать (после недолгого периода репрессий и колебаний) глубокую демократизацию там политического строя. Однако не менее значительную, а во многих отношениях и решающую роль в развитии демократических институтов на Тайване сыграла Демократическая прогрессивная партия (ДПП) — главный оппонент Гоминьдана. Не случайно образование ДПП послужило непосредственным толчком для серии демократических реформ, начавшихся с отмены в 1987 г. Закона о чрезвычайном положении (ДПП оформилась как политическая организация чуть раньше — в 1986 г.). С самого начала развитие демократии было одним из главных политических требований партии. Именно этот лозунг помог ДПП завоевать поддержку широких слоев тайваньского общества и в конце концов привел ее к вершинам власти в 2000 г., когда глава ДПП Чэнь Шуйбянь был избран на Тайване «президентом Китайской Республики». Впервые в ареале китайской цивилизации власть мирным путем перешла в руки оппозиционных сил. А спустя восемь лет Гоминьдан также мирным путем вернул ее себе.
В настоящее время демократические ценности прочно укоренились не только в публичной жизни Тайваня, но и, что еще более важно, в умах его жителей. Тайваньцы единодушно считают демократические порядки главным достоинством их политической системы и хорошо сознают, что демократию нужно не просто «иметь», а постоянно культивировать и оберегать. На вопрос, что хорошего в демократии, они обычно указывают на то, что за последние 20 с лишним лет на острове не произошло ни одного политического убийства.
Действительно, демократия по сути своей — не просто набор политических и юридических процедур. Она требует определенной общественной атмосферы и консенсуса в обществе, своих устойчивых обычаев и традиций. Как отмечал президент Тайваня в 90-х годах ХХ в. Ли Дэнхуэй, демократия предполагает «косвенный подход» к решению общественных проблем. Она «требует терпения, тогда как авторитарное правление характеризуется прямыми и поспешными (читай: насильственными. — Авт.) действиями»4. При демократии, полагал Ли Дэнхуэй, время является важнейшим ресурсом правительства, и руководители страны должны уметь «выжидать подходящее время»5. Более того, демократия, подчеркивал Ли, «не кончается с изменением институтов. По-настоящему важно как раз то, что происходит после этих изменений»6.
Укажем на одно до сих пор не отмеченное в литературе обстоятельство: природа демократии в процитированных суждениях Ли Дэнхуэя на удивление схожа с традиционным китайским представлением о добродетели (дэ) как, во-первых, качестве человека
власти и, во-вторых, силе, оказывающей длительное и притом ненасильственное, даже незаметное благотворное воздействие на общественные нравы. На подсознательном уровне эти высказывания тайваньского президента, почти буквально воспроизводящие некоторые формулы традиционной политической мудрости Китая, полностью соответствуют мышлению и даже умственным привычкам жителей Тайваня. Подобные совпадения лишний раз подтверждают хорошо известный социологам факт, что наследие традиции само по себе не является препятствием для модернизации, а скорее определяет культурную специфику этого процесса. Согласно многим социологическим исследованиям, Тайвань, будучи наиболее приверженной традиционным ценностям и консервативно настроенной частью китайской ойкумены, является в то же время одним из самых вестер-низированных обществ Азии, а по мнению некоторых исследователей — еще более вес-тернизированным, чем Южная Корея или Япония7.
Наряду с традиционными ценностями большое значение для развития демократического строя на Тайване имели объективные исторические факторы. Базовой предпосылкой демократизации тайваньского общества стал бурный экономический рост острова в 70-е и особенно 80-е гг. ХХ в., который привел его к тесной интеграции в мировую экономику, появлению многочисленного среднего класса и местной бизнес-элиты, заинтересованных в либерализации хозяйственной и политической жизни. Этот процесс сопровождался постепенным, а с середины 1980-х гг. уже стремительным усилением различных движений протеста против диктатуры Гоминьдана, в которые оказались вовлечены широкие массы рабочих, деловых людей, студенчества, защитников окружающей среды, женщин и, не в последнюю очередь, уроженцев острова, недовольных доминированием в государственной администрации пришельцев с материка. Обстановка на острове изменилась столь быстро, что к середине 80-х гг. ХХ в. Гоминьдан уже не имел ни сил, ни воли воспрепятствовать новым веяниям и сам предпринял радикальные демократические реформы.
Столь же очевидно, однако, что прямой зависимости между экономическими достижениями и уровнем развития демократии не существует. Благоприятные объективные условия еще никак не определяли саму форму тайваньской демократии, ее общественное и культурное своеобразие. Пример соседней КНР показывает, что доминирование капиталистической экономики и появление среднего класса вовсе не обязательно сопровождаются демократизацией политической жизни. Япония на свой лад подтверждает это правило: высокоразвитый капитализм и высокий уровень жизни в этой стране не мешают японцам практиковать демократию в несколько урезанном виде почти бессменного доминирования одной партии при одновременном наличии императора, пусть и в качестве чисто символической фигуры.
Несмотря на существование в тайваньском обществе запроса на демократию, последнюю предстояло создать с чистого листа, и она действительно складывалась в значительной мере спонтанно, как реакция на актуальные вызовы истории без четкого плана и ясных целей. Более того, с самого начала становление демократического строя на острове было сопряжено с необходимостью разрешить ряд острых противоречий, связанных отчасти с природой демократии как таковой, отчасти с особенностями исторического пути самого Тайваня. Отметим эти противоречия.
Современные представления о демократии ушли далеко от первоначальной идеи демократии как абстрактного «народоправства» и инструмента достижения общественного консенсуса. В настоящее время преобладают концепции «дискуссионной демократии» (deliberative democracy) и «радикальной демократии», в которых делается акцент на неустранимости конфликтов между различными общественными силами, общественном
«диссенсусе»8 и на необходимости постоянного поиска форм и условий общественного согласия. Парадоксальным образом демократия по мере ее развития становится все более хрупкой и невидимой, все более стимулирующей плюрализм мнений и даже недовольство существующим порядком вещей и политикой государства. В развитой демократии всегда сосуществуют различные и даже взаимоисключающие представления о природе и цели демократических институтов. Одни поборники демократии ставят во главу угла «в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.