МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 6, с. 85-95
НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ВОСТОКА:
МОДЕЛИ И РЕАЛИИ © 2004 г. Д. Малышева
Свыше десяти лет политические системы независимых государств, формирующихся в азиатской части бывшего СССР и на Южном Кавказе (назовем их условно постсоветским Востоком), испытываются на прочность выборами. В 2003 г. в Азербайджане, Армении и Грузии прошли президентские и парламентские выборы (в Грузии они были проведены заново в 2004 г.). В ближайшие годы ожидаются парламентские и президентские выборы в Киргизии (в 2005 г.), президентские и парламентские (в 2005 и 2006 гг.) - в Казахстане, парламентские (в 2004 г.) - в Узбекистане. Выборы - важный индикатор демократического развития. Почти во всех государствах этой группы налицо и другие внешние приметы демократии: разделение властей, функционирование демократических институтов - политических партий, оппозиции, неправительственных организаций, относительно независимых масс-медиа. Практически все лидеры означенных государств отзываются о демократии как об идеале. Они демонстрируют стремление соответствовать демократическим принципам и традициям, а значит и новейшей тенденции - демократизации, очередная "волна" которой накатилась с конца XX в. на наш мир. Как подчеркивает известный российский политолог Марина Лебедева, "оставаться вне всемирного "демократического клуба" в современном глобализирующемся мире означает быть неким "изгоем" - вне системы, вне "современности"1.
Доказыет ли все это, что "демократический транзит" - переход к построению демократического государства - стал главным содержанием развития стран постсоветского Востока?
Пока им не удалось приблизиться к классической модели - либеральной демократии, утвердившейся в Западной Европе и Северной Америке. Американский институт Дом Свободы (Freedom House), занимающийся анализом развития демократий в мире, в 2003 г. назвал "несвободными" большую часть этих государств. По оценкам на-
МАЛЫШЕВА Дина Борисовна, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Статья написана при финансовой поддержке РГНФ. Проект < 03-03-00131а.
1См.: Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С. 137.
званного института, Туркменистан сравнялся по уровню несвободы с саддамовским Ираком (почти 7 баллов из 7 по разработанной Freedom House шкале политических свобод и гражданских прав). Затем в порядке убывания идут: Узбекистан (6.5), Казахстан (6), Кыргызстан (5.6), Таджикистан (5.5), Азербайджан (5.3), Грузия (4.7) и Армения
(4.69)2.
Путь каждой из этих стран к демократии и демократизации достаточно извилист и неодинаков. Для одних (Туркменистан) рассуждения о демократическом выборе вообще потеряли всякую актуальность. Другие "застряли в переходе" к демократическому транзиту и дрейфуют в сторону
тех или иных форм авторитаризма . Известно также, что демократия имеет свои разновидности, в том числе и в "мире ислама". Последний представляет для нашего сюжета особый интерес, учитывая, что большинство граждан стран постсоветского Востока относятся к числу приверженцев этой религии.
ИСЛАМ, ДЕМОКРАТИЯ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
Демократия и демократизация представляют собой два различных явления. Понятие демократизации многопланово. Это и рост числа государств, вовлеченных в демократические процессы, и политический плюрализм в сочетании с либерализацией экономики, и соблюдение гарантированных законом и защищаемых государством гражданских свобод, и развитие и совершенствование демократических институтов и процедур. Демократия сегодня толкуется по-разному. Для одних это экономическое развитие, внутренняя свобода, процветание, уважение достоинства и прав индивидуума. Для других - всего лишь воля большинства. Режимы, установленные демократическим путем, совсем не обязательно становятся либеральными. Они могут представлять собой
2 См.: Nations in Transit. 2003. Country Reports // www.freedom-house.org.
3 См., например: Малашенко А. Застрявшие в переходе. Страны СНГ дрейфуют от "демократического транзита" к "полуавторитаризму" // НГ ДИПКУРЬЕР. < 19.22.12.2003.
тип "либеральной", "управляемой" и даже "авторитарной" демократии.
В азиатских и арабских "демократиях" либеральная демократия западного типа не установилась: ряд исследователей вообще отказывают этим государствам в праве именоваться демократическими политическими системами. На Западе в представлении многих ислам ассоциируется с деспотией, отсталостью, отрицанием ценностей демократии. По мнению американского профессора Д. Брумберга, на Востоке (в Египте, Иордании, Марокко, Алжире, Кувейте, Бахрейне и Катаре) сформировался особый тип политической системы - либеральная автократия: "смесь управляемого плюрализма, контролируемых выборов и селективных репрессий". Эта система -признак делиберализации арабского мира и постоянного расширения в нем "серой зоны" (ни диктаторские, ни демократические режимы) автократий и полуавтократий. Шаткая и временная стабильность, достигаемая путем компромиссов с подчас подконтрольной властям исламской оппозицией, не оставляет демократически настроенным политикам (религиозным и светским) простора для маневра. Они вынуждены выбирать одно из "двух зол" - правящую автократию либо исламистов, также тяготеющих к авторитарной и
4
деспотической моделям .
Многие считают, что мусульманский мир вообще не поддается реформированию. По мнению Ф. Бурлацкого, «привить к этому многовековому дереву [исламской цивилизации] по простой модели Мичурина сладкие плоды демократии или "социализма" оказалось делом почти безнадежным. Назовите хоть одну страну (включая и республики СНГ), где этот опыт прошел бы успешно. Нужны какие-то новые формы, длительные этапы и тонкая политика самих "цивилизаторов",
чтобы получились хорошие результаты»5 .
И в самом исламском мире раздаются громкие голоса противников демократии и демократизации, настаивающих на несовместимости ислама и демократии. Например, лидер алжирского Фронта исламского спасения шейх Али Бельхадж опубликовал в 1992 г. брошюру под названием "Против демократии". Премьер-министр Малайзии Мохамад Махатхир в своей имевшей громкий резонанс речи на саммите Организации исламской конференции в 2003 г. в Путрайе (Малайзия) назвал права человека и демократию "вредными еврейскими выдумками", а институт выборов -
4 См.: Brumberg D. The Trap of Liberalized Autocracy // Journal of Democracy. 2002. V. 13. < 4. P. 56-68.
5 Бурлацкий Ф. Мышеловка // Известия. 04.12.2003.
"навязанным Западом остальному миру инструментом порабощения народов"6.
Лишь немногие в арабском мире были согласны с тем, что операция США по свержению режима Хуссейна в 2003 г. была действительно нацелена на установление в регионе мира и демократии, на содействие экономическому развитию мусульманских народов. Большинство было убеждено, что истинные цели американцев состояли в установлении контроля над иракской нефтью и в защите Израиля. Антисаддамовская акция трактовалась и как вооруженное противостояние по линии Север-Юг. Вопрос о демократии вообще не стоял: подавление гражданских свобод и прав человека, которые Запад считает самыми негативными чертами багдадского режима, на Арабском Востоке не выглядят таким уж большим грехом. Ведь и аннексия Ираком Кувейта в 1990 г. расценивалась исламскими радикалами, в частности, как ликвидация "заповедника западной демократии" на арабской земле. И действия международной антиталибской коалиции также были восприняты рядовыми верующими не как попытка восстановления демократии в Афганистане, а как война "неверных" против ислама.
"Прививка" иракскому народу ростков демократии пока не дала положительных результатов. С уничтожением деспотического (по западным меркам) саддамовского режима был одновременно разрушен и хрупкий национальный и религиозный баланс, который при Хуссейне поддерживался с помощью жесточайших репрессий. Подняли головы настроенные антиамерикански духовные лидеры местных конфессий. В результате вместо тоталитарного, но относительно светского режима демократическое общество в Ираке не возникло, но при этом создалась угроза прихода к власти религиозных радикалов с их воинствующим фундаментализмом и враждебностью ко всему западному. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Иране после падения там шахского режима, также представлявшего собой светскую диктатуру.
И все же тезис о несовместимости ислама и демократии опровергается самой жизнью. Больше половины стран Азии и Ближнего Востока с преимущественно мусульманским населением обладают некоторым образом гарантированными гражданскими свободами, хотя демократические институты и процедуры по большей части в них ограничены. Например, так называемая турецкая модель базируется на несовершенной, но все же работающей рыночной экономике и определенной парламентской демократии. С большими
6 Speech by the Prime Minister of Malaysia the Hon. Dato Seri Dr. Mahathir Mohamad at the Opening of the Tenth Session of the Islamic Summit Conference (http://www.oicsummit2003.org.my/speeches_ 03.php).
трудностями, но все же продвигается процесс демократизации Афганистана: Всеафганское собрание (Лойя Джирга) после сложных консультаций 5 января 2004 г. достигло соглашения по проекту новой конституции, принятие которой откроет путь к проведению в стране первых всеобщих выборов.
Многие представители исламского мира видят будущее своих стран именно на путях демократизации и модернизации. Так, живущий в Италии ученый-востоковед Халед Фуад Аллам полагает, что у исламского сообщества есть потребность в демократии, ибо ее альтернативой становится династическое правление, непризнание прав человека, дискриминация женщин, радикализация ислама и такая социально-культурная ситуация, при которой индивиду сложно пробиваться сквозь
7
преграды родо-племенных, клановых установок .
Обращает на себя внимание и опубликованный ООН весной 2002 г. Доклад о человеческом развитии в арабском мире, подготовленный от имени Программы развития ООН и Арабского
о
фонда экономиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.